Los Paseos del Meteko

Egolatría y nacionalismos.

2011-12-22T18:11:00.000+01:00

Un tipo que se pasa el día diciendo yo, yo, yo, es un ególatra. Otro que hace lo mismo diciendo nosotros, nosotros, nosotros, es un nacionalista. El nacionalismo no es más que la forma plural de la egolatría.

Fernando Aramburu

PSC <----------> Base sociológica de su voto

2011-12-16T18:42:00.000+01:00

O hay un giro radical o el hundimiento del PSC solo hará que acelerarse, su deriva nacionalista, cada vez más acusada (y aún peor, cada vez más percibida por la población que vota aunque no sigue con interés la política) agrada muchísimo a los votantes de CiU y ERC, pero esto son gentes que nunca les votarán (para ellos el PSC es y será siempre un partido "espanyol") pero está a las antípodas del sentir de las personas que les votan -o votaron- a ellos.

Esto, que es obvio a pie de calle, parece que es algo que no pueden o no quieren entender, por autoengaño o cerrazón, las cúpulas burguesas del PSC.

Sus votantes no se sienten identificados por un partido que no parece dirigirse a ellos y ni siquiera parece percibirlos. Así sucede que cuando hay elecciones Generales, el PSC-PSOE DOBLA su número de votantes respecto a cuando hay autonómicas. Incluso ahora, con un mínimo histórico del PSOE en toda España, y un mínimo histórico en las Generales en Catalunya.

Pero la caída aún no ha tocado fondo. Cada día más el votante catalán del PSOE encuentra más, que votar PSC es lo mismo que votar ERC-CiU, y eso le repele.

El anticatalanismo en la Catalunya de antes de la Guerra Civil.

2011-12-09T18:46:00.000+01:00

"Ens va caure haver de catalanitzar tots els mestres, ja que amb l’arribada de l’autonomia, tots els professors havien de ser capaços d’impartir la matèria en català, i una gran majoria no ho eren. Vaig muntar el seminari de Sitges sobre bilingüisme i educació, que va ser germinal. Les primeres idees sobre immersió lingüística, que venien del Canadà, les vam donar allà. El sistema públic d’ensenyament no estava en condicions d’aplicar la immersió. No va ser una idea del govern Pujol. Els primers assaigs d’immersió es van fer en suburbis, empesos i amb el suport d’associacions de pares i associacions de veïns i, en últim terme, per gent del PSUC. La gran diferència entre aquesta empenta catalanitzadora en temps de Franco i la d’abans de la guerra, és que a la d’abans la classe obrera, la CNT i la FAI i, per tant, els obrers que venien de Múrcia, eren rodonament anticatalanistes i, en canvi, durant el desenvolupisme, els immigrants que venien d’Andalusia, Comissions Obreres, el Partit Socialista —menys—, i sobretot el PSUC, van jugar la carta catalana"

Miquel Siguan

(Uno de los impulsores de la Inmersión lingüística en Catalunya)

Fuente: http://www2.ub.edu/comunicacions/revista_launiversitat/revista_50/Revista%2050/entrevista.html

Circunscripción única: Catalunya aportaría 8 diputados más...pero no nacionalistas...

2011-11-29T09:14:00.006+01:00

Curiosísimo que en Catalunya sean precisamente los nacionalistas los que más se oponen -y de formas más violentas verbalmente- a la reforma electoral y en especial a la Circunscripción única para toda España (en lugar de la provincial actual).

Curioso porque eso, lejos de minorizar la "Voluntat catalana" lo que haría es darle mucho más peso. De los 47 diputados que aporta actualmente Catalunya se pasaría a 54 o 55 diputados.

¿Dónde está el problema?

Uno, que la mayoría del "pueblo" ni lo sabe. Dos, que quienes sí lo saben y manipulan al resto saben que aún así, esta representación de más catalana no sería para los nacionalistas, sino fundamentalmente para el voto a otros alternativas que hoy en día se pierden en el "redondeo" provincial.

Ideas previamente sancionadas en nuestra democracia por la ley electoral...

2011-11-25T12:56:00.000+01:00

Si algo se ha puesto de nuevo en evidencia en estas elecciones es la injusticia de la ley electoral actual. El hecho de que no todos los votos valen lo mismo. Eso da paradojas como que, por ejemplo, a UPyD cada escaño le haya costado 228.048 votos, mientras que a GBai le salga por 42.412 votos (cinco veces menos). O el hecho de que UPyD con cien mil votos más que CiU, tenga 5 escaños y no tenga derecho a grupo parlamentario propio mientras que CiU tiene grupo y 16 escaños. O el hecho de que EQUO no haya podido entrar en el parlamento con 215.776 votos mientras si lo hace GBai con apenas 42.412...

¿Por qué ha de estar premiado el voto en clave localista y no en cualquier otra clave? Si uno vota en clave "animalista" por ejemplo ¿por qué su voto ha de ser castigado por el hecho de estar distribuido más unifórmemente en el territorio nacional? ¿no es igual de legítima una aspiración que la otra? ¿Por qué una aspiración ha de estar premiada de antemano?

España ya es un país descentralizado, con unas autonomías con sus propios representantes. Todo espíritu más local (nacionalista o regionalista) ya está representado ahí. ¿por qué se ha de discriminar otras tendencias más universales -e igual de legítimas- frente a estas también en las elecciones Generales?.

De haber circunscripción única, además, no tendrían que verse las aspiraciones más localistas, infravaloradas con el resto. Siempre tendrían la opción de unirse con todas las localistas o nacionalistas del país, formando coaliciones y agrupaciones que sumarían todos los votos, y que representarían su peso real. Frente a esto en circunscripciones provinciales, las aspiraciones de carácter más universalista no tienen ningún tipo de defensa en su discriminación.

El problema además se agrava, porque en muchas de las provincias españolas no hay una opción real de que salga otra opción que no sea PP o PSOE. Votar a otra opción es directamente tirar el voto, por lo que el elector tiende a votar lo que le parece "menos malo" de las dos únicas opciones. En esas provincias, en las que solo se puede elegir entre dos opciones, no hay democracia real. No todos los votos cuentan. De hecho la gente acaba votando al que le parece menos malo de los dos, porque sabe eso, que otro voto no contabiliza, en lugar de lo que votaría por ideología.

Votar a Iniciativa (ICV-EUiA) es votar más PPSOE

2011-11-18T19:23:00.001+01:00

Seguramente estas elecciones habrá muchos engañados, que frente al bipartidismo, voten ICV con toda la buena fe del mundo.

Habría de informarse que ICV no representa una alternativa al bipartidismo. Votar ICV es lo mismo que votar PSC-PSOE.

No es ya que son participes, pues durante 8 años han formado parte del govern del Tripartit. Es que ni siquiera se molestan en disimular y en estas elecciones, para el Senado (papeleta naranja) ICV y PSC se presentan en coalición.

Es decir, que si quieres votar ICV al Senado, estarás votando también al PSC-PSOE bajo la marca "Entesa pel Progrés de Catalunya PSC-ICV-EUiA"

#nolesvotes

El PP se olvida de la Lengua.

2011-11-17T12:24:00.006+01:00

Seguramente no se han dado cuenta, pero ha habido una ausencia en este periodo electoral. Lo que los medios subrayan como actualidad determina tanto nuestro pensamiento que se nos puede olvidar lo que hasta hace pocos meses era la "actualidad" continua.

Sí. Ya no se habla ni de lengua, ni de inmersión lingüística, ni de multas a la rotulación... Vamos, el dilema castellano-catalán ha desaparecido de la agenda política. La razón es simple, por diferentes motivos ahora mismo no le interesa ni a CiU, ni a PP, ni a PSOE avivar la llama por ese lado.

El PP se sabe ganador, y sabe que en cuanto acaben las elecciones pactará con CiU, y no quiere afirmar nada que ponga en peligro ese pacto. La estrategia del PP (incluso si saca mayoría absoluta) será la que siempre han tenido PP y PSOE en el gobierno, "vosotros haced y deshaced en Catalunya a voluntad a cambio de que nos deis tranquilidad y mando en Madrid". CiU por su parte, sabe que dará apoyo al PP y como ya hizo en las autonómicas, necesita no exagerar demasiado el discurso esencialista, que puede espantar a sus votantes más "de la cartera" (incluso aluden a la "cartera" en sus anuncios) y poco de la "senyera", y además necesita no hacer que de cara a su electorado el pacto posterior con el PP sea incomprensible.

Y ahí están esas ambigüedades actuales del discurso del PP, con un Fernández Díaz afirmando ahora que "no hay conflicto lingüístico" y un Rajoy con su zapateriano “Garantizo que apoyaré a Cataluña". Ya empiezan a hablar catalán en la intimidad. Qué diferencia con la Alicia Sánchez Camacho de las pasadas y recientes autonómicas, usando el castellano en el debate de TV3, forzada, eso sí, por que justo antes lo había hecho Rivera, de Ciutadans.

Bien tenía razón Zapatero, aunque mintió cuando prometió todo su apoyo para que se pudiese estudiar en castellano en Catalunya, cuando profetizaba cuál sería la ineficiencia de Rajoy en este aspecto: “Usted como ministro de Educación nunca defendió nada. Ni la pió, sobre el castellano en Cataluña. No la pió ni hizo nada como ministro.”

Transcripción del extracto sobre la lengua del Debate Rajoy-Zapatero del 2008
Rajoy y Zapatero sobre la lengua, Debate '08

Democracia y referéndums.

2011-11-04T19:10:00.000+01:00

Hay quien puede creer que es el summum de la democracia hacer un referéndum de independencia en este país en que se cree que si en algo hay urnas de por medio, ya por ello es democrático (aunque las urnas estén puestas para excluir). Pero no lo es tanto si pensamos que, según últimas encuestas de la propia Generalitat, solo el 25,5% de la ciudadanía catalana se considera independentista, mientras que el 33% es federalista y el 31,8% autonomista.

¿Por qué entonces se ha de hacer un referédum de independencia y no, por ejemplo, uno federalista?

Quien decide qué se pregunta y cómo se pregunta tiene tanto o más poder que los que meten la papeleta en la urna.

#OjaláSeaCierto

2011-10-20T23:47:00.002+02:00

Hoy es un gran día para la esperanza.

#OjaláSeaCierto

Inmersión: La Gran manipulación 12. Fracaso y diferencias económicas.

2011-10-14T13:24:00.001+02:00

Catalunya es, junto a Madrid, la comunidad con mayor PIB de España y la cuarta en renta por habitante.

Alguien debería explicar por qué los resultados escolares se encuentran en la media (entre 19 comunidades) y no en las primeras posiciones. Y más teniendo en cuenta que el fracaso escolar de los castellanoparlantes (la única mitad inmersionada) se justifica desde el poder con el argumento de que son las diferencias económicas, y no la lengua, la que produce las diferencias en los resultados.

(De todas formas, también alguien debería explicar por qué, en una sociedad sin "ciudadanos de segunda", se mantienen después de más de medio siglo de las mayores oleadas migratorias, esas diferencias económicas)

Inmersión: La Gran manipulación 11. Presencia social.

2011-10-05T11:35:00.000+02:00

11- Es absolutamente falso (y además ridículo) que la inmersión sea el único método para aprender catalán. El parecido con el castellano y el hecho de que en la sociedad estamos en contacto continuamente con él hace que un 97,4% de la población -datos de la Generalitat- lo entienda sin problemas (eso teniendo en cuenta la inmigración reciente y que un gran porcentaje de la población no ha estudiado nunca ni una sola asignatura de catalán más contando que esa estadística solo incluye a los mayores de 15 años). ¿Cómo es posible que no se aprenda en un sistema que incluyese tanto el catalán como el castellano?

Inmersión: La Gran manipulación 10. Fracaso escolar.

2011-09-28T10:14:00.008+02:00

10- Es falso que la inmersión no afecte al rendimiento escolar. Por supuesto no se trata de que, como dicen con sarcasmo los defensores de la inmersión, los niños no aprendan por ello o que por este hándicap no puedan tener buenos resultados, pero su rendimiento medio es muy inferior a su potencial. El fracaso escolar de los niños castellanoparlantes (que son inmersionados) es el doble que el de aquellos que no son inmersionados (aquellos cuya lengua materna es el catalán). Exactamente un 20,4-24,4% estaría entre los niveles más bajos frente al 10,5-11,4% de los segundos.

Esto, según los datos de informes de la propia Generalitat.

Informe sobre el risc de fracàs escolar a Catalunya (CTESC-Generalitat de Catalunya)

Inmersión: La Gran manipulación 9. El objetivo de la inmersión.

2011-09-26T18:49:00.002+02:00

9- El objetivo de la inmersión no es la enseñanza del catalán (objetivo que estaría igualmente más que asegurado aunque la mitad de asignaturas fuera en castellano). El verdadero objetivo es el de hacer del catalán la única lengua habitual de los ciudadanos de Catalunya. Y dicho objetivo está explicitado en el principal documento de su Política lingüística:

"Iniciem la segona dècada del segle XXI amb un objectiu prioritari, el de consolidar el català com a llengua comuna d’ús públic a Catalunya"
(…)
"La Secretaria de Política Lingüística del Govern de Catalunya treballa fonamentalment per aconseguir que el català (i l’occità) sigui una llengua de ple ús dins el seu propi territori, i esdevingui la llengua pública comuna de Catalunya, com a factor fonamental per garantir la cohesió social del país."

Inmersión: La Gran manipulación 8. Educar hasta a los padres.

2011-09-23T09:23:00.000+02:00

8- Es completamente falso que el motivo para la inmersión sea "pedagógico".

El motivo es meramente ideológico y es trasmitir a los niños y a la sociedad que "estamos en Cataluña" y Cataluña es eso, una sociedad en català donde el castellano es mero accidente, una lengua "extranjera". Es el mismo motivo pedagógico que el envío a los padres de las circulares sea también exclusivamente en catalán (¿también educan a los padres?).

Inmersión: La Gran manipulación 7. Pedagogía.

2011-09-22T09:12:00.005+02:00

7- Es totalmente falso que la inmersión esté motivada por razones de tipo pedagógico. Si de verdad fuese así, cuando se habló de la hacer una 3ª hora de castellano (algo evidentemente positivo pedagógicamente) nuestros políticos y comunicadores no se hubiesen puesto como hicieron, completamente enfurecidos, argumentando que se atacaba a Catalunya y al catalán.

Los motivos son tan "pedagógicos" como puedan serlo que también a los padres se les envíe la información solo en castellano o que se obligue a rotular los comercios en catalán.

Inmersión: La Gran manipulación 6. Único método.

2011-09-21T09:16:00.004+02:00

6- Es absolutamente falso que la completa “inmersión” sea el único método eficaz para enseñar una lengua. En gran parte del centro y norte de Europa tienen un inglés excelente y no se practica ningún tipo de inmersión en inglés.

¿Cómo no va a aprender catalán un niño con una lengua más que hermana, casi melliza, como es el castellano y que además está en el día a día de los ciudadanos?

Inmersión, La Gran manipulación 5. El Castellano de hoy.

2011-09-19T09:10:00.000+02:00

5- Para sustentar que la inmersión no afecta al nivel de castellano no se puede acudir a adultos actuales, como se hace. Precisamente los adultos actuales no se han educado en el sistema de inmersión (ni los educados ya con la inmersión aprobada) pues durante muchos años y en la mayoría de centros parte de las asignaturas se daba igualmente en castellano.

Inmersión: La Gran manipulación 4. No se aprendería.

2011-09-19T09:03:00.000+02:00

4- Es radicalmente falso que "sin inmersión no se aprendería catalán". En un sistema en el que la mitad de asignaturas fuesen en cada lengua ¿cómo sería posible pasar de curso sin tener un buen nivel de catalán?.

Inmersión: La Gran manipulación 3. Segregación.

2011-09-17T09:39:00.000+02:00

3- Es radicalmente falso que atacar la inmersión suponga “segregar a los alumnos por lengua”. Hay diferentes sistemas posibles para que las dos lenguas sean vehiculares, ninguno de los cuales supone segregación. De hecho el sistema que si supone segregación es el de la inmersión; Segrega entre catalanes que se pueden educar en su lengua materna y los que no.

Inmersión: La Gran manipulación 2. Contra el catalán.

2011-09-16T09:23:00.003+02:00

2- Es completamente falso que ni la sentencia del TSJC ni las alternativas serias que se ofrecen a la inmersión vayan “contra el catalán”. Lo único que pretenden es que el castellano deje de ser excluido como lengua vehicular en la enseñanza. Que deje tener tratamiento de lengua extranjera.

Inmersión: La Gran manipulación 1. Supresión del catalán

2011-09-15T19:23:00.000+02:00

1- Es completamente falso que ni la sentencia reciente del TSJC ni las alternativas serias que se ofrecen a la inmersión, supongan ni la supresión del catalán, ni que el catalán deje de ser vehicular. El TSJC no dice qué sistema se debe o no adoptar, cosa que deja al criterio de la Generalitat, sino que simplemente, sea cual sea el sistema, el castellano debe ser TAMBIÉN -junto al catalán- lengua vehicular

Catalunya es especial.

2011-09-09T09:49:00.001+02:00

No hay ningún país en el mundo, ninguno, en que la lengua propia de la mitad de la población no se utilice también como lengua vehicular en la enseñanza.


Ara i SEMPRE. ¿Alguien lo dudaba?

Si tú me haces a mí lo que tu padre te hizo a ti.

2011-08-22T08:50:00.000+02:00

Si tú me haces a mí lo que tu padre te hizo a ti

si yo le hago a mi hijo lo que tú me hiciste a mí

si mi hijo sólo aprende a seguir, a seguir y a seguir

dime: ¿quién va a romper la cadena?

Cadena de Oro. Kiko Veneno

¿Por qué crece el independentismo?

2011-08-17T18:19:00.000+02:00

La teoría de "a más españolismo, más crece el independentismo" es notoriamente falsa y lo correcto es lo inverso, “a más catalanismo ,más crece el independentismo”. Es tan obvio que parece ridículo expresarlo. Lo cierto es que con Franco el independentismo estaba bajo mínimos y ha ido creciendo en democracia muy poco a poco a medida que el independentismo asumía más influencia y poder... La subida acelerada corresponde a los últimos pocos años, con la cesión al nacionalismo del monopolio ideológico dentro de Catalunya y la expulsión de toda divergencia, españolista o no-nacionalista.

Llegada la democracia, y durante muchos años, el único partido abiertamente independentista era ERC, y sacaba cuatro votos. CiU escondía su independentismo (si lo tenía) y el PSC de entonces sería llamado por los del PSC de hoy (que son los mismos pero más viejos y sin tantos complejos) "españolista".

A más crecimiento, mayor potencial de crecimiento, de ahí la aceleración exponencial que tiene el independentismo. O cambian mucho las inercias o el resultado será (y que no se me escandalice nadie) en menos años de lo que pensamos, la independencia de Catalunya. Entonces alguno se preguntará cómo ha podido suceder aquello que en el fondo solo querían cuatro gatos...

La espalda de España a la Catalunya del no-nacionalismo.

2011-08-08T10:07:00.001+02:00

El nacionalista explica el crecimiento del independentismo como “culpa de España”. ¡¡¿Cómo no?!!. Tampoco habría de extrañarnos. Lo realmente grave es que esa tesis es asumida por gran parte de los españoles (y por otros catalanes no-nacionalistas) como una realidad.

Esta es la tesis: El independentismo crece, porque “España” no escucha al nacionalismo, no acepta sus demandas o menosprecia a “Catalunya”. Si escuchase podría haber un “entendimiento” y Catalunya podría existir, sin más tensiones, dentro de España. En el fondo es muy absurdo considerar que el independentismo crece porque no se hace lo que pide el nacionalismo, primero porque, en realidad, sí se ha ido haciendo. Y a cada paso que se ha dado en ese sentido, el horizonte de demandas nacionalistas se ha alejado un paso más. Ese horizonte es inalcanzable y se demuestra aún más con la negativa radical de todo nacionalista cuando se le plantea buscar un pacto para “cerrar” definitivamente el Estado autonómico. Eso lo consideran inadmisible, siempre debe estar abierto, por la sencilla razón de que siempre debe haber un paso más a dar…hasta la independencia, claro.

Felipe González lo expuso muy bien en su día. El nacionalista te pide media tarta, cuando la consigue, te pide media tarta más… de la media que te queda… A la hora de repartir nunca se tiene en cuenta lo ya conseguido, sino solo lo que queda por conseguir.

Y hace poco lo ha dicho el propio Zapatero en el debate de la Nación, que se sorprendía: “¡El momento de más autogobierno, el momento de más desafección!”

“Pasamos a un modelo de financiación nuevo. ¡Viva el modelo de financiación! Ahora ya el concierto. Pues ya estamos con el concierto, será el nuevo elemento [de conflicto]. Y llegaremos y no habrá o habrá un acuerdo, y poco después diremos: ¡hala!, esto ha sido un fraude, elemento de desafección. A lo mejor es que tiene que ser así y la historia hay que contarla así”

La historia se repite, cierto. Ya le pasó al propio Manuel Azaña, máximo defensor del Estatut en la República, de aquel Estatut que había de arreglar el “encaje” de Catalunya en España de una vez por todas…como siempre dice el nacionalista cuando hace demandas... Pero Azaña, ("el amigo de los catalanes" le llamaban desde el nacionalismo) acabó por ser el más amargo y desengañado crítico del nacionalismo. En el exilio y con la guerra civil perdida, enfermo y en sus últimos meses de vida, las más duras invectivas serán para sus "amigos" los nacionalistas. Entre estos y Franco, llegó a decir, prefería a Franco: "Con Franco ya nos entenderíamos nosotros, o nuestros hijos, o quien fuere, pero estos hombres son inaguantables. Acabarían por dar la razón a Franco".

La “desafección catalana" no está producida por los gobiernos españoles, sino por la propia propaganda nacionalista que nos venden día sí día no el supuesto "desprecio de España".

Nunca Catalunya ha tenido tanto autogobierno (y el catalanismo tanto reconocimiento por España) y eso lo único que ha conseguido es aumentar en lugar de aminorar el independentismo. Pues son los inacionalistas los que han ganado en poder (y no "los catalanes") y los que, con ello, tienen el monopolio del argumentario público desde la perspectiva catalana. El aumento del independentismo se debe a que el independentismo y el identitarismo dominan el discurso en Catalunya y excluyen, criminalizando, cualquier otro. El independentismo crece porque aumenta su fuerza con las cesiones y porque la oposición propiamente catalana a ese independentismo, que podría frenarlo, es ignorada o criminalizada.

Desde los sectores no nacionalistas no se han dado cuenta que apoyar al nacionalismo y darle manos libres dentro de Catalunya, es precisamente fortalecer aquella parte de Catalunya que NUNCA le será fiel... pues siempre le falta un paso para conseguir sus fines... Aquellos que acabaron por desengañar a todos los que les tendieron su mano, Azaña, González o, ahora, Zapatero.

...mientras, todo el sector de catalanes que identitariamente es más afín a una idea de España han sido ignorados o despreciados cuando se han quejado.

Tú paga, que ya te diré después qué has comprado.

2011-08-02T12:40:00.000+02:00

La burguesía catalana (y catalanista) que controla al PSC demuestra su nula cultura democrática. Es normal, no es un partido para representar a la sociedad, sino para cambiarla (por medio de la ingeniería social a la construcció nacional). Han aplazado su Congreso (el lugar donde se debe dilucidar en qué se convierte el partido) hasta después de las elecciones.

Es decir, primero votadnos, dadnos un cheque en blanco, y después ya os diremos quienes somos y qué queremos.

Viene a ser como si al ir a comprar el vendedor te dijese “primero paga y después te digo qué has comprado”.

En fin, la fractura entre la forma de pensar de sus votantes y la dirección del PSC es cada vez mayor. No es de extrañar el tremendo revés de las últimas autonómicas.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/cupula-del-psc-impone-tesis-retrasar-congreso-dos-meses-1102401#comentarios

Mirar para otra parte, ante el crecimiento exponencial del independentismo.

2011-07-01T09:33:00.000+02:00

En los próximos años, mucho antes de lo que se piensa, seremos asombrados testigos de la Independencia de Catalunya. Entonces muchos –catalanes no nacionalistas y españoles comprensivos con el nacionalismo- se preguntarán cómo ha podido suceder algo así. Y cuando echen la vista atrás les costará entender como no fueron capaces de anticipar algo que se veía venir tan claramente.

Pero ellos, en realidad, habrán sido los grandes culpables, pasivos, de la independencia de Catalunya.

Es el negacionismo de una mayoría, de que el independentismo es una amenaza real, la condición indispensable para la llegada de esa independencia. La gente “no se cree” que pueda pasar, les repugna la idea y lo que hacen es negarlo, sin examinarla verdaderamente y mirar hacia otro lado, no ocupar su tiempo en ese pensamiento. Ojos que no ven…

Esa actitud es la que posibilita el crecimiento sin oposición del independentismo. Las fuerzas que podrían plantar una oposición a esa tendencia son por ello expulsadas del espacio público de argumentación para después ser negadas (como no se ven en la tele, no existen, los catalanes somos todos nacionalistas) y criminalizadas (la oposición que se ve es la excepción, en realidad se trata de un “facha” que quiere que Catalunya desaparezca).

Para ese negacionismo está bien que se atienda a la encuesta de la Generalitat, según la cuál el independentismo ganaría de plantearse un referéndum:

http://www.lavanguardia.com/politica/20110629/54178553285/el-40-de-los-catalanes-votaria-si-a-la-independencia.html

Pero este tipo de noticias, que entre el nacionalismo tiene un gran eco y les refuerza en sus tesis, resulta que es ignorada por la Catalunya no-nacionalista o por el resto de España y o se desconoce (la mayoría de las veces) o se niega su importancia.

El racismo lingüístico de López Tena

2011-06-17T19:29:00.000+02:00

Siempre he dicho que en un país bilingüe como el nuestro cualquiera (incluido los políticos) debe poder hablar en la lengua que desee con libertad. No voy a criticar por negarse a usar el castellano al señor López Tena, de Solidaritat per l’Indepèndencia, está en su derecho.

Lo que es intolerable es que para justificarse utilice el racismo lingüístico, según él, parece ser, todo lo malo lo hacen los castellanoparlantes (ya se sabe, es el idioma de la imposición, del imperialismo, de Franco…):

“…perquè totes les persones que teníem al voltant, totes sense excepció, ens han fet els insults en aquesta llengua en la que vol que parli ara".

El caso es que, además de mentiroso (porque los insultos eran en ambas lenguas, solo hay que mirar los vídeos del momento) y etnicista este señor pretende gobernar un país del que desconoce la realidad, al tenor de sus declaraciones:

"L'única llengua que ha estat utilitzada ha estat l'espanyola. Per tant, la primera cosa seria preguntar-nos d'on ha vingut aquesta gent"

La negación de la Catalunya real del nacionalismo es tan grande, que acaban por creerse sus propias mentiras.

Después ha añadido que podía haber sido en mandarín o en catalán, pero no ha sido así, ha sido en castellano, “que cada uno saque sus consecuencias”

Eso le ha faltado explicar…las “consecuencias”.

Yo extraigo la mía: Me parece fatal que haya xenófobos de este tipo metidos en el Parlament, pero lo que no entiendo es los silencios de los medios o de los demás políticos, que en seguida ponen el grito en el cielo cuando alguien hace el más mínimo comentario contra el catalán, y que parecen aceptar con naturalidad este tipo de expresiones...

Libertad de Mercado y Libertad de los Pueblos

2011-06-10T18:59:00.000+02:00

La Libertad de Mercado como la Libertad de los Pueblos no son más que inventos de unas élites (que se erigen en intérpretes únicos de la "voluntad" de esos pueblos o mercados) para robarnos la única Libertad verdaderamente existente:

La Libertad de las PERSONAS

La democracia somos TODOS.

2011-06-02T11:55:00.001+02:00

La democracia somos TODOS, también aquellos que no están en la plaza, también los que, por desacuerdos en algún punto ya se han desvinculado de esta lucha e incluso también los que nunca confiaron en ella (en mi opinión, más que por mala fe, como victimas del engaño mediático).

La democracia somos TODOS, y ha de incluir a todos. Por ello no se puede asambleariamente decidir por todos, porque eso acaba por desvirtuar la realidad. Igual de poco representativos somos 30 personas en una asamblea que 30 en el comité federal de un partido. Hemos de pensar en la sociedad entera, y eso exige que los acuerdos solo puedan aprobarse por UNANIMIDAD. Es ingenuo pensar que algo que ni en la plaza tiene unanimidad, al ser trasladado a la sociedad, va a tener una aprobación ni siquiera mayoritaria.

Hay que entender, ante todo, que lo que se hace al pedir democracia real, es un acto constitutivo y por lo tanto no partidario en ninguna opción concreta que no sea aquella que una a todo el pueblo en su diversidad ideológica, del mismo modo que lo es una Constitución, en la cuál no se pueden indicar, por ejemplo, que ha de gobernar un partido concreto o se ha de tomar como base su ideología, aunque sea el mayoritario, pues la Constitución ha de incluir a todas los ideas. La democracia ha de ser siempre inclusiva.

#spanishrevolution Por favor, no hagamos de políticos.

2011-05-23T12:55:00.000+02:00

Qué gran error, intentar suplantar la democracia.

No es eso, no es eso. Caímos en la trampa de los medios, que nos decían que las protestas no se concretaban en medidas... ni falta que les hacía. Las medidas las deben poner los políticos, escuchando a la #spanishrevolution y el triunfo de esta revolución está en que se nos tenga que tener en cuenta, no en medidas concretas.

No digo que hacer listados de medidas posibles sea algo negativo, no, no, con ello se demuestra que hay mil formas de concretar, que no es un movimiento abstracto. Lo que digo que es negativo es crear asambleas y crear listados de "exigencias". Llegar a conclusiones, vamos. Ese papel es de la democracia y de la política. Porque esas concreciones restan, no suman. Y porque la democracia real no son unas u otras medidas, ni que sean mayoritarias, la democracia real es la suma de todas, y en eso el movimiento #15M no se ha de decantar. La democracia real es el grito de protesta para que haya democracia, no es ni puede ser por ello un partido concreto o unas medidas concretas.

Lo curioso del movimiento, en todos los medios, de derechas o izquierdas, y en todos los partidos, siempre hay un momento que se dice que muchas de las reclamaciones son razonables... y sin embargo ellos que tienen el poder, durante años alternadamente, no han hecho nada para llevarlas a cabo. ¿Por qué? Porque no les interesa, aunque quede muy bien ante el pueblo decir que ellos piensan igual. Lo que la #spanishrevolution ha conseguido ya es forzarles a volver a hablarlo. Ese ya es un primer gran éxito. Y después a que sean conscientes de que no pueden estirar nuestra paciencia indefinidamente, que si fuerzan la goma, la goma se les puede romper. Ese es un segundo gran éxito.

Si el movimiento continúa, y no se deja secuestrar por la política concreta (ya se busca identificarlo con partidos concretos, como IU, para que su incidencia se reduzca a la incidencia de IU) los éxitos pueden ir en aumento.

No estamos locos, sabemos lo que NO QUEREMOS...

2011-05-20T18:02:00.003+02:00

La primera gran crítica que se ha lanzado desde el stablishment contra la #spanishrevolution ha sido la de la indefinición, se dice que la gente protesta pero no sabe lo que quiere.

La indefinición sin embargo es la mayor de las virtudes de este movimiento espontáneo (sí, espontáneo por más que les pese a muchos reaccionarios). Porque es un movimiento de masas y las masas son formadas por individuos, y cada uno de ellos piensa de manera diferente y tiene sus propias ideas (compartidas o no). Esa diversidad (¿se han dado cuenta?) es de hecho la base de la democracia... si todos pensásemos igual ¿para qué votar?. El caso es que esa indefinición no convierte al movimiento en un movimiento sin sentido a todos los que nos reunimos en una de estas plazas, a pesar de nuestra diversidad, sí hay cosas que nos unen. Y es aquello que no queremos, cosa que coincide precisamente con aquello que nuestros dirigentes políticos (los que se han ido alternando en el poder, esto es, principalmente PP y PSOE o PSC y CiU en Catalunya) no han querido cambiar, a pesar que desde la ciudadanía era un clamor.

¿Cómo se arregla esto? se nos pregunta. En positivo ¿qué proponéis?. Se nos dice, y lo dicen los propios políticos que han gobernado o nos gobiernan, de forma directa o indirecta, a través de los periodistas y medios que le hacen el juego. pero es que si elos no hubiesen sometido el poder que les confirió el ciudadano en las urnas al poder económico, es decir, si ellos hubiesen actuado tal y como debían, no harían faltar "medidas" que tomar para reformar el sistema. Porque tales medidas, tales ideas, que ahora el pueblo ha de proponer no son sino nuevos sistemas de control sobre los que mandan para que no se comporten como oligarquía. Son medidas para controlarles a ellos.

En todo caso, y como las gentes somos influenciables, nos hemos creído eso de que debíamos proponer esas medidas concretas, y que si no el movimiento no iba a ningún sitio. Y la gente ha empezado a proponer, proponer y proponer. Que por proponer no sea. Y claro, cuando uno pide, y más cuando empieza a soñar que el cambio es posible, por pedir que no sea. Y han empezado a aparecer medidas de lo más variopintas, muchas que nada o poco tienen que ver con el problema raíz, otras que son impracticables (o no, simplemente impracticables en esta primera instancia), otras que son opinables y que pueden estar en el programa de cualquier partido.

Ante esos listados variopintos, se les a puesto a huevo a los medios, para desprestigiar al movimiento por irrealista, cogiendo todas las medidas como un todo y como si todos las defendiésemos todas (alguno se exclamaba de encontrar medidas contradictorias entre sí). Con la subida en la ambición y concreción de las propuestas, se han empezado a proponer maximalismos en las que quizás solo algunos convergen (el anarquista ha visto posible la revolución anarquista, el comunista, la comunista y hasta el carlista esperará ver volver al Rey Carlos...) con el peligro obvio de que en lugar de sumar se reste, y de que una mayoría que se sentía identificados en su indignación con el movimiento sienta que se les traiciona (y que quizás grupos ideológicos se empiezan a hacer amos de las riendas) y lo abandonen.

Por ello lo que se debe hacer es buscar los mínimos comunes de exigencia para instaurar una Democracia Real, para frenar la corrupción y la sumisión del poder político al económico y la disolución del Estado del Bienestar. Y una vez instaurada la democracia libre de sumisiones, será el momento de votar estas otras medidas (algunas más que razonables).

#indignados #democraciarealya #acampadabcn #spanishrevolution #worldrevolution #nolesvotes #nonosvamos

Bildu y el milagro de las "conversiones" colectivas.

2011-05-17T17:03:00.002+02:00

Las personas cambian, es cierto. Lo que también es cierto es que hay cambios más difíciles de entender/creer. Lo increíble no es que UN pro-etarra se arrepienta y reconvierta a demócrata por un cambio personal. Eso ha pasado toda la vida, hay decenas de casos y es motivo de esperanza que el ser humano tenga esa capacidad, cuando la conversión es sincera.

El caso es que haya una explicación a que de pronto (y justo cuando conviene como estrategia, y justo cuando se encuentran documentos de ETA en los que se dice que es lo que se ha de hacer) COLECTIVAMENTE se arrepienta toda una masa de personas... ¿y qué explicación habría a ello? ¿precisamente que el gobierno español ha prohibido los partidos que no condenen a aquellos que ellos apoyaban?¿pero eso, por lógica, no sería más probable que provocase una radicalización -los españoles prohíben nuestros partidos- que no más bien un arrepentimiento?

Es lo nunca visto, “conversiones” colectivas, que "casualmente" todos los componentes de un partido "se arrepientan" al unísono. Eso solo se puede entender en sectas religiosas muy cerradas y con procedimientos de lavado de cerebro (bueno, quizás no sea algo tan diferente a Bildu).

¿Quién se cree eso?

Aparte de quien apoya a ETA y lo ve como una estrategia positiva, lo cree el ingenuo absoluto, lo cree también quien quiere creerlo, quien siente una animadversión hacia el Estado (o a alguna otra instancia a la que asimila) y por disonancia cognitiva se vuelve desconfiado e hipercrítico con el Estado democrático a la vez que se presenta confiado y rebaja su espíritu crítico con aquellos que hasta hace dos días se negaban a condenar a ETA.

Alguno de estos juran y perjuran que defienden a Bildu, pero que nunca los votarían (y quizá sea cierto). Sin embargo se les escapa una sonrisa complaciente cuando el independentismo pro-etarra mantiene el apoyo electoral (y en seguida te recuerdan lo de que ese “apoyo social” no puede quedar sin voz…)

Dicho todo esto, y con la convicción de que Bildu no es más que HB y no tiene legitimidad moral para presentarse quiero ser rotundo al afirmar que las sentencias judiciales deben ser aceptadas y punto. Primero porque no tenemos los elementos de juicio que tienen los jueces al emitir sentencia y segundo porque de ello depende el estado de derecho. Puedan ser criticadas las circunstancias o las consecuencias de una sentencia, pero no la sentencia en sí misma.

Y es que una cosa es la legitimidad (y la convicción) moral y otra la LEGAL

Y es fundamental que ambos ámbitos se respeten. Lo que no es admisible es que nos juzgue un juez según su moral, sino que debe de hacerlo según la ley (porque su moral, por recta que sea, igual no coincide con la mía).

El ultraindependentismo, la independencia de cada uno.

2011-05-09T09:03:00.004+02:00

La mayor estafa del independentista es poner en su boca la palabra "Libertad". Si en algo no cree el independentista (al menos el que lo es desde el nacionalismo) es precisamente en eso, en la Libertad. Su independentismo lo que defiende es que triunfen y se impongan sus razones sobre las de los otros individuos. Limita la libertad a la "Nación" y no quiere ni oír hablar de "dret a decidir" o "llibertad" más allá de eso (por ejemplo no aceptaría que Barcelona decidiese por sí misma seguir siendo española).

En este sentido yo soy ultra-independentista, voy mucho más allá que el nacionalista porque creo más en la libertad y el derecho a decidir que cualquiera de ellos. Creo en la independencia de cada individuo, y en su derecho a decidir individual e intransferible.

Para el nacionalismo, en cambio, no hay peor enemigo que el individuo.

El universo es la patria.

2011-05-06T17:35:00.002+02:00

"Para los hombres sabios la tierra entera es accesible. El universo es la patria de un alma excelente."

Demócrito

Una, Gran i Lliure.

2011-04-27T09:06:00.004+02:00

No entiendo que la gente de ERC se espanten tanto cuando oyen hablar de la "Unidad" de España y lo consideren como algo "antidemocrático" cuando en sus Estatutos como partido (y directamente en su primer artículo) desean lo mismo para su Estado soñado:

Article 1
Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) és un partit polític fundat el 1931 que propugna la unitat territorial i la independència de la Nació Catalana, de Salses a Guardamar i de Fraga a Maó, mitjançant la construcció d’un estat propi en el marc europeu i l’assoliment d’una societat justa i solidària, sense desigualtats entre les persones i els territoris.

El agravante, además, es que de la realidad que habla ERC es sus Estatutos, no es el de una realidad sancionada democráticamente, como es el caso de España, sino la de una construcción que ellos han unificado, sin permiso democrático de las entidades que se ven afectadas.

Los peligros de negar al 18%.

2011-04-19T18:02:00.001+02:00

¡Qué gran error es el menospreciar el independentismo!. Zapatero lo hace declarando que “¿Un alto porcentaje? Bueno, en fin, cada uno valora lo que son 18 de 100. Si fuera un 40% dirían que sería impresionante y si fuera un 60%, ¿cuál sería el adjetivo? Son 18 de 100”. No deja de ser una forma de no querer ver la realidad. Es así como el independentismo ha cogido la fuerza que hoy tiene (hace unos años no eran más que algo marginal y Pujol tenía que esconder su obvio independentismo que hoy muestra con desparpajo, si quería concentrar votos) Y es así como los independentistas han cogido la confianza que les hace un colectivo tremendamente concienciado y activista.

Cerrar los ojos es una forma de autoengaño que permite crecer al independentismo, porque aunque el 18% sea una minoría, el 82% es una mayoría pasiva, silenciosa y que no responde y en la práctica diaria ese 18% existe porque es visible y ese 82% que apenas se oye (y cuando se hace oír es asociado a postura radicales o derechistas) no existe, porque no existe lo que no tiene difusión mediática. Es ese 18% el que configura la realidad catalana, ellos se asocian a la "voz de Catalunya" y no hay otra voz que suene como "catalana".

Y no solo es eso. Ese 18% será el que hay entre la población general, pero en el establishment el porcentaje se invierte. Y el establishment son los dueños de la opinión pública (y de las normas y leyes que se han de cumplir). Solo hay que ver como ese porcentaje minoritario es el que monopoliza la temática de las tertulias o columnas de opinión en prensa y radio catalanas. Solo hay que ver como los políticos, a escondidas o a bombo y platillo, y tanto de ERC como de SI, CiU o PSC fueron a votar (Artur Mas, Jordi Pujol, Antoni Castells, Joan Rigol, Xavier Trias, Oriol Pujol, Ricard Gomà, Jordi Carbonell, Joana Ortega, Ferran Mascarell, Andreu Mas Colell, Heribert Barrera, Boi Ruiz, Pilar Fernández Boza, Antoni Castellà, etc, etc...). Y son estas élites las que se encargan de trasmitir cuál es la "realidad catalana" y cuál no es más que la excepción que puede ser, en el fondo, un 82%, pero que puede sentirse como un "bicho raro" que, si quiere dejar de serlo, ha de "adaptarse".

Lengua propia e identidad en El Roto.

2011-04-04T17:12:00.000+02:00

El idioma local sirve para identificar a los que NO lo hablan.

"Si alguien le dice que sólo tiene una identidad, esté seguro de que es un fascista."

2011-03-28T11:25:00.001+02:00

El escritor y ensayista Elias Khoury es uno de los escritores árabes más reconocidos, en una entrevista para El País sobre su última novela, "Yalo", comenta:

" (...)Yalo descubre que escribir también le puede servir para construir su personalidad. Se produce una lucha entre la deconstrucción y la construcción de una historia, en dos contextos: la guerra civil de Líbano, que no está presente pero juega un papel crucial en la memoria, y la historia familiar de Yalo.

La pérdida de su lengua, el sirio, y lo variado de su formación recuerdan que nadie tiene una sola identidad. El abuelo, que es un cura, fue educado por un musulmán que ocupó su pueblo natal... todos tenemos identidades diversas. Si alguien le dice que sólo tiene una identidad, esté seguro de que es un fascista."

Entrevista completa en El País.

Duran i Lleida: En lo del "concierto" si estamos de acuerdo los catalanes, NO COMO EN LO DE "NACIÓ"...

2011-03-19T09:20:00.002+01:00

Hay cosas que no se entienden.

Duran i Lleida (en entrevista de Pedro J.Ramírez en Veo7) resulta que justifica su no-independentismo diciendo que: "en Catalunya hay mucha gente que la siente como nación, pero también mucha otra que siente a España como nación" es decir, que para los catalanes el considerar a Catalunya una "Nación" es algo controvertido, sobre lo que no hay acuerdo.

Esto era algo sabido, de hecho hasta hace bien poco (antes de que fuese surtiendo efecto el bombardeo mediático nacionalista) ese porcentaje de catalanes que no consideraba a Catalunya una Nación, era el mayoritario. Pero siempre es bueno que al menos una vez, desde el propio nacionalismo, se acepte. Aunque la controversia (de si es o no Nación) nunca haya existido en los medios de comunicación catalanes, que no solo la han acallado, es que desde mucho antes de que se aprobase el Estatut ya hablaban a diario de Catalunya como Nación, como si se tratase de un hecho.

A la pregunta de Pedro J. sobre si no puede pasar con el tema del "concierto económico" como con el del Estatut, la respuesta clara de Duran es que 'No'. No, porque en este tema en Catalunya sí que hay una clara mayoría favorable a la medida, no como sucedía, lo dicho, con el Estatut...

...O sea que que el Estatut, la norma básica que nos ha de regir a todos, no es una norma compartida por todos, o sea que se hizo es Estatut ¿a sabiendas de que no incluía a todas las sensibilidades?.

O sea que no solo se incluyó el término "Nación" a pesar de las innumerables polémicas, a costa del desgaste de la sociedad española y catalana, de la política, y de la cohesión social... sino que se hizo a sabiendas que es una cuestión que divide a los catalanes, en la que no estamos de acuerdo?

¿Era necesaria esa inclusión que deja a tantos catalanes fuera? ¿Cómo era tan unánime la "Editorial conjunta" cuando en una cuestión en que el pueblo estaba dividido? ¿Por qué esa fingida unanimidad de "Catalunya" de los medios de comunicación? ¿Era necesario desgastar la legitimidad del Tribunal Constitucional en una cuestión en la que ni siquiera los catalanes estamos de acuerdo? ¿En quién piensa el nacionalismo cuando habla de Catalunya?¿En la mitad de Catalunya?

....y todo ¿Para qué?

La libertad es lo que genera la diversidad.

2011-03-16T11:20:00.001+01:00

Pensar que la diversidad es buena en sí, es un gran error, la diversidad es más divertida, si se quiere, y así para quien estudia los animales, cuanto más especies haya mejor (y descubrir una más es de lo máximo a lo que se puede aspirar), para quien estudia las plantas, igual, para quien estudia el comportamiento humano, el comportamiento de una tribu contra más diverso y extravagante mejor (aunque vivir en dicha tribu sea para el aborigen un infierno) y para quien estudia las enfermedades lo más divertido es que haya muchas y a poder ser, con los síntomas más insólitos posibles. Descubrir una nueva enfermedad o un paliativo para alguna extraña, es profesionalmente lo más, aunque humanamente lo más sea desear que no existan enfermedades o que ya tengan cura.

La existencia de millones de virus, también da más "diversidad" y hace de su estudio una ocupación apasionante, pero no es algo necesariamente bueno.

Lo que es verdaderamente bueno no es la diversidad, sino la libertad y es la libertad lo que genera la diversidad social. Si podemos llegar a ser diferentes es porque en un momento dado pudimos elegir y elegimos de forma distinta, si no podemos elegir, si solo hay una opción, la diversidad es imposible.

Intentar acabar con la libertad, como hace la estrategia homogeneizadora de la inmersión obligatoria, con la excusa de la "diversidad" es falso; la falta de libertad no genera diversidad, e improcedente; lo que es deseable es la libertad, la diversidad no es ni buena ni mala, es un "efecto secundario" de la libertad.

Gaélico, la "lengua propia" en Irlanda y la inmersión.

2011-03-10T10:30:00.001+01:00

La victoria, el pasado fin de semana, del Fine Gael en Irlanda sería suficiente argumento para algunos, que mal entienden el sentido del concepto "democracia", para que estuviese justificado la supresión del gaélico como asignatura obligatoria, ya que esta es una de sus propuestas. Por supuesto, que un partido sea votado, no supone que sus votantes estén de acuerdo en cada una de sus posiciones (ni siquiera que las conozcan) como justifican aquí los defensores de la inmersión obligatoria. Pero esta es mi postura, no la de ellos.

El caso es que en Irlanda no solo no hay inmersión obligatoria, sino que el partido mayoritario pone en cuestión la obligatoriedad de la asignatura de su "llengua pròpia". Y para muchos nacionalistas de aquí, que suelen mirar al extranjero para "probar" lo malos que son los "españoles", la cosa es hasta normal, y lo justifican (?) diciendo cosas como que es un idioma muy minoritario...

Pero apliquemos los mismos argumentos con los que se defiende aquí la inmersión obligatoria, esos argumentos, utilizados por el nacionalismo, son básicamente tres:

1- Con la inmersión (en una lengua) se garantiza que se conozcan las dos, el resultado al salir de la escuela es que los alumnos conocen ambas.

En esto el gaélico va con ventaja. El conocimiento del gaélico es mucho más reducido que el del catalán (que, lo hablen o no, es comprendido incluso por quienes no lo han estudiado) y el del inglés, es un idioma imposible de no aprender en Irlanda.

2- La inmersión es necesaria para que no desaparezca el catalán.

En esto las circunstancias del gaélico son incomparablemente peores. Es más, en el gaélico el peligro de desaparición (aunque no a corto plazo) es real, mientras que ni el sentido común, ni la UNESCO ni ningún experto serio y no ideologizado, sostiene que haya ningún peligro de desaparición del catalán.

3- La inmersión está justificada porque es la "lengua propia" del país.

En el dudoso sentido que el nacionalismo da a "lengua propia" el gaélico es tan lengua propia de Irlanda como el catalán de Catalunya.

Concluyendo, en estos tres mismos sentidos (y con más motivos) en los EEUU debería haber una inmersión al Cheyenne, al Crow o al Cheroqui. Ni el nacionalista más radical plantea eso.

El pan nuestro de cada día; España nos odia...

2011-03-02T11:00:00.011+01:00

El nacionalismo en Catalunya, en el fondo, ha tenido un éxito demasiado limitado. Es por ello, para convertir a más indiferentes y escépticos a esa semi-religión que es que se ha acudido a ciertas artimañas populistas para ir comprando afinidades. Una, por ejemplo, es la de en lugar de promocionar el nacionalismo por su parte identitaria hacerlo por el "interés", en especial el interés económico, que el bolsillo a todos pica, incluso al charnego. Otra, acudiendo al instinto más tribal (tampoco necesariamente identitario) y que intentaría convencernos que España nos odia: que no es la hispanofobia del nacionalismo la que genera rechazo en algunos españoles, sino que son los españoles los que nos odian y ese odio justifica que reaccionemos haciéndonos nacionalistas... Esto es lo que hace el victimismo. Así, el argumento no sería que el independentista no quiere ser español, sino que es el español el que no quiere al...catalán, claro (ya no al independentista). En demostrar ese supuesto generalizado odio de España a Catalunya (qué bien van las generalizaciones) es donde se gastan hoy día los mayores esfuerzos del nacionalista. más recalcitrante.

Pues bien, un funesto y vergonzoso articulito de un reaccionario señor en un diario de más bien poca difusión ha sido suficiente para demostrar que España nos odia, todos los medios de la caverna nacionalista se han hecho abundante eco de ello, y el artículo ha pasado ser firmado por el "señor" Santiago Mata a ser firmado directamente por España. Contrasta con el silencio con que estos medios reciben otras noticias más cercanas, como la de la práctica discriminatoria a niños castellanoparlantes que hacen ciertas escuelas. Eso no es noticia ni como "Catalunya castellanofóbica" y ni siquiera como "caso grave, pero aislado". No es noticia y punto.

Lo mismo sucedía con lo que explicaba el otro día, la España "catalanofóbica" que se empeña en traducir "Pa negre" como "Pan negro", eso, aunque en realidad, como dije, la traducción sea de la productora y distribuidora de la película (y no de los medios españoles) y aunque la versión más vista en la pérfida España sea la original en catalán subtitulada.

Lo gracioso del caso es cómo en nuestras tertulias y webs se aprovechaba para decir que los españoles lo politizan todo... increíble, porque la "politización" empezó en la misma Gala de los Goya, con la recepción de uno de los premios por la productora, Isona Passola, "no solo han votado una buena película, han votado por la diversidad, ha sido un placer rodar pa negre, en catalán, en nuestra lengua y vosotros lo habéis entendido y lo habéis votado, siempre vais por delante compañeros del cine". (Eso, por no decir que empezó antes cuando la misma Passola iba declarando cosas como: "Els Goya són complicat perquè hi ha molts 'lobbys' i molts interessos, i realment guanyar premis representa que les pel·lícules tornen a fer molts diners a sales, i nosaltres estem lluny d'aquests interessos. Però clar, ells aniran a la seva i nosaltres doncs, si els catalans voten en pes poden fer molt, però allà també té molts fans, la pel·lícula.").

La posterior "gira" por los medios sirve para más de lo mismo, lo que comenta, ya desde un primer momento (por ejemplo en Ànima de TV3, recién llegada de Madrid), a parte de lo "emocionante" del momento, es las circunstancias de la catalanidad del film, la normalidad o no y su obsesión con la relación Cataluña-Espanya. Ni habla de aspectos cinematográficos de la película. Hasta el punto que el colaborador del programa Jofre Font le pregunta: "¿es un premi politic o es un premi cinematogràfic?". Passola titubea.... Acaba pasando, aplicado a lo catalán, lo mismo que le ha pasado a Maragall en la misma Gala, donde afirmaba que le han premiado la película por pena...a lo que se le replicó que lo que habían premiado no era a él sino a una gran película, dejándolo, sin voluntad de ello, en evidencia. Y es que (a parte de adjudicarse el premio a él en lugar de al documental) no estaba más que afirmando que el documental no era merecedor del premio....

Cuando a Passola (directora del Cataluña-Espanya) se le pregunta por sus próximos objetivos se ve claro qué nulas inquietudes cinematográfico-artísticas tiene, qué poco productora de cine es, y cuánto de mecenas identitaria (sin desmerecer ese mecenazgo). No le interesa la creación, la expresión, la inspiración, el cine... en conclusión, no tiene como ambición colaborar en una gran obra artística, lo que dice es que por lo que lucha es por la cultura catalana y por ello, sin saber qué hará, solo tiene claro que será otro tipo de cine, lo que quiere es contribuir a la "cultura colectiva", y que será en catalán.

Pa negre por Antonio Robles
‘Pa Negre’ costó cuatro millones de euros, financiados en un 82% con fondos públicos
Isona Passola a Ànima

Victimismo negro: Al pan, pan y al vino, vino.

2011-02-22T09:03:00.000+01:00

No quería escribir sobre el tema, pero una entrada del diario Ara me ha hecho reconsiderarlo, porque pasa aquí lo de siempre, y nuestro principal problema es que estas cosas siempre permanecen sin contestación (dando la sensación a una mayoría de que, si es así, es porque deben ser verdad). Solo hay dos perspectivas de los hechos, la que llega de Madrid y la que se crea en Barcelona desde ámbitos nacionalistas. La de Madrid tiene su propia inercia y es ciega a lo que sale en Barcelona, mientras que la versión de Barcelona siempre tiene los ojos puestos en la de Madrid.

El caso es que el victimismo de Ara no solo es ridículo sino que no resiste el más mínimo análisis, aunque puede engañar al lector incauto:

'Pa negre', 'Pan negro', 'Black bread': Raül Agné ja no entén res

La coincidència del triomf de Pa negre als premis Goya amb la polèmica del cas Raül Agné ha inspirat un vídeo que ironitza el tractament que part de la premsa espanyola ha fet del film català. Entre d'altres coses, molts diaris van traduir el títol de la pel·lícula, malgrat que ha estat un film que fins i tot a Madrid ha estat més vist en la versió original –amb els subtítols en castellà– i malgrat que hi ha molts títols en anglès en la cartellera. Els autors del vídeo, que ha estat penjat a YouTube, utilitzen les declaracions d'Agné per anar dient: "Si parlés en anglès, podria fer-lo servir? És que no ho entenc".

La traducción del título de la película a "Pan Negro" no la hacen los "periodistas malvados y españolistas" sino la propia productora (como se puede ver en su propia web) y es así como se ha comercializado la película en su versión doblada, es el título oficial de la versión castellana, y no una licencia españolizadora de nadie.

Pero en lugar de poner el acento en el hecho de que en toda España la película ha sido más vista en su versión original en catalán, que en la doblada en castellano (que me digan con qué película en otros idiomas pasa esto) se ha de poner en que haya quien (una minoría, por cierto, pues lo más usado ha sido "Pa Negre" incluso en la ceremonia de los Goya) haya usado el castellano.

Después, deberían buscar mejor sus ejemplos, pues aunque es cierto que hay películas que se comercializan con su título en inglés (por decisión de la productora) no es cierto que no se haya traducido el título de "Buried" que aparece generalmente como "Buried (Enterrado)" y a veces, en algunos rotativos, simplemente como "Enterrado".

El caso es que en su versión en inglés, parece no importar que la película sea "Black Bread", se podría dar la vuelta al argumento y criticar como molesta el "Pan Negro" y que poco el "Black Bread"...

La facilidad que el nacionalismo tiene para crear victimismo incluso cuando hay un reconocimiento y un triunfo en el resto de España, es realmente asombrosa y viene ejemplificado perfectamente con lo que ha sucedido con esta película...pero creo que lo dejaré para otro post...

La nueva diglosia empieza en el patio de la escuela.

2011-02-18T18:49:00.002+01:00

Que a niños de apenas 5 años, ya sometidos a una inmersión escolar en una lengua que les es ajena, que no es la que tienen en su entorno de confianza, se les marque porque en el recreo hacen algo tan horrendo como usar su propia lengua puede ser para algunos anédoctico. Así lo parece para nuestros muy-catalanes medios de comunicación que no se han hecho eco de la noticia.

La excusa que algunos pueden inventar es que “la noticia es falsa", pero no ha habido ningún desmentido, ni por parte de los responsables de educación ni por parte del propio colegio acusado o de sus trabajadores y docentes. Ni, desde luego, a ningún periodista se le ha ocurrido hacer la más mínima comprobación para desmentirla, por la sencilla razón de que la noticia es, ya para ellos, evidentemente cierta y no hay forma de desmentirla.

La otra excusa, aún peor, puede ser que es un caso aislado (el de ese colegio con esas prácticas, se entiende, no el del niño que no es más que un alumno más con unos padres informados y dispuestos a denunciarlo). La gravedad del asunto no hace de ello una excusa, por tratarse siempre de casos aislados la sección de sociedad o sucesos no debería entonces existir en los diarios.

El problema es que lo que es un “caso aislado" es la torpeza del colegio de dejar pruebas sobre papel de un caso de discriminación. La realidad es que no sabemos cuántos casos de presión real sobre los niños hay para producir esta diglosia. Porque por una parte importante de la sociedad la perspectiva en que lo moral es utilizar en todos los ámbitos el catalán, es algo bueno presionar a los niños para producir la “conversión” de niño castellanoparlante a niño catalanoparlante, pues apunta a un bien superior, el Bien absoluto de la salvación de la lengua (y la Patria) que está por encima de los sacrificios que se pidan por ello. Otra parte de la sociedad ante estos abusos, concede y calla porque, aunque no ve la prioridad del “ideal nacionalista”, le ha sido inculcada la idea de que quien se opone a él es un “facha” y un reaccionario.

El problema es que, al no ser criticable la creación de esta diglosia -inversa a la que fomentaba el franquismo- la presión y creación de dicha diglosia sobre niños en edades tan tempranas es tan sencilla como que un profesor al oír al niño en el patio hablando, le reprima: “nen, parla en català que som a Catalunya!!”. En la mayoría de los casos una única de esas reprimendas, hecha por la autoridad (ajena al círculo íntimo) del adulto-profesor, a tan tiernas edades, es suficiente para inculcar en el niño un sentimiento de culpa, que provocará la represión de la práctica, al menos mientras piense que la presencia del maestro puede volver a ponerle en evidencia.

http://www.vozbcn.com/2011/02/15/58394/marcados-por-hablar-castellano/

http://politica.e-noticies.es/ciutadans-denuncia-pegatinas-rojas-para-ninos-castellanohablantes-50006.html

Discriminación municipal y "Drets lingüístics".

2011-02-08T17:03:00.000+01:00

699 ayuntamientos catalanes (el 74% de Catalunya) no tienen opción de "castellano" en su web municipal. (convocatorias de empleo, trámites administrativos, noticias de interés, información sobre plenos, etc...). Ojo, este 74% no tiene en cuenta aquellos ayuntamientos en que la información en castellano es ofrecida por medio de meros traductores automáticos, aquellos donde es incompleta, o donde el acceso no es posible por fallos "técnicos" de la propia web. Sumado lo cuál, la cosa aún podría ser (más) de escándalo.

Se dirá que el uso del catalán en las webs es lógico, para "normalizar" el catalán. Y ahí tienen razón. Lo malo es que eluden con ello que el problema no es el uso del catalán (lógico y "normal") sino la ausencia del castellano. Ausencia, que con la misma lógica, debe estar motivada por un intento de "desnormalizarlo".

Es curioso que medidas coercitivas como puedan ser las de la obligación a rotular en catalán sean justificadas por la Generalitat (incluso jurídicamente) por un supuesto "Dret lingüístic". Es un derecho que al parecer no tienen los castellanoparlantes, pues incluso los propios ayuntamientos parecen no entender que el castellanoparlante tenga derecho a leer estas webs de instituciones públicas (pagadas por todos, tengamos la lengua que tengamos) en su lengua propia.

Dejando a banda el interés lingüístico (y de reconocimiento) de que las webs estén en las dos lenguas oficiales, la cosa tiene una especial gravedad por otro tema. Según la propia Generalitat, solo saben leer catalán el 73% de los ciudadanos catalanes. Lo que supone que estos ayuntamientos sencillamente niegan su información al 27% de la ciudadanía. Lo cuál no supone ya el desprecio de la "otra" lengua e identidad catalana, sino la discriminación directa y la desatención de más de una cuarta parte de la población, quizás porque para ellos no son más que "extranjeros"...¡que se adapten!.

Informe ANLL (Parte I)

Informe "Impulso Ciudadano"

Gencat. Coneixement del català.

Un informe demuestra la marginación del castellano en las webs públicas de Cataluña

Solo el 26% de los ayuntamientos de Cataluña tienen su web en español

PD El estudio va en la misma línea que otro efectuado por Impulso Ciudadano, éste más general (incluye por ejemplo las de la Generalitat, Consells Comarcals o Diputaciones) y que concluía con un 45% de webs exclusivamente en catalán y un 48% en las que, aunque se podía encontrar la opción de castellano, ésta no estaba disponible en todos los contenidos).

El informe, a su vez, examinaba otra discriminación que no nos debe pasar por alto, en sentido inverso, en las webs de los Ministerios, en los cuales muchos de los contenidos no pueden hallarse en catalán.

Cambiar para gustar al nacionalista.

2011-02-01T09:35:00.001+01:00

Lo que entiende el nacionalista catalán por "identidad catalana" más que referirse a la identidad actual, se refiere a lo que le gustaría a él que fuese la identidad catalana.

No hay nada de malo en desear una identidad diferente. Lo malo es que quien tiene que asumir ese cambio son precisamente quienes no ven nada de malo en la identidad catalana actual y, además, han de cargar a ojos del nacionalista, con la culpa de que Catalunya no sea como los nacionalistas quisieran.

El frascaso de la izquierda en Catalunya.

2011-01-24T12:10:00.006+01:00

Javier Cercas 15 de enero de 2011

(...) desde hace muchos años la izquierda catalana ha entregado la hegemonía ideológica al nacionalismo, de tal manera que a veces se diría que en Cataluña, en la práctica, no es posible no ser nacionalista: o se es nacionalista catalán o se es nacionalista español; también puede resumirse así: asombrosamente, en Cataluña es posible ser a la vez nacionalista y de izquierdas. Se trata de dos disparates complementarios.

No solo es posible no ser nacionalista -nacionalista catalán o español o moldavo-, sino que es indispensable, al menos si uno se reclama de izquierdas, dado que el nacionalismo es, aquí y en Moldavia, una ideología reaccionaria, incompatible con los principios más elementales la izquierda.(...)

El triunfo de Franco en la guerra supuso el triunfo del nacionalismo español y la derrota de los demás nacionalismos hispánicos, empezando por el catalán; este hecho provocó uno de los muchos automatismos políticos que recorrieron la dictadura: puesto que el nacionalismo español era malo, los demás nacionalismos hispánicos eran buenos; y, puesto que el nacionalismo español era de derechas, los demás nacionalismos hispánicos eran o podían ser de izquierdas.

(...) la reacción de algunos notorios socialistas a la última debacle electoral: según ellos, el PSC no perdió las elecciones por ser demasiado nacionalista, sino por serlo demasiado poco. (...) Pero, como todo el mundo sabe, el problema electoral del PSC es mucho más antiguo y más serio: es el problema de los varios cientos de miles de ciudadanos que, reiteradamente, votan socialista en las elecciones generales y se quedan en casa en las elecciones autonómicas; baste recordar que en las últimas generales el PSC cosechó 1.600.000 votos, mientras que en las últimas autonómicas no ha llegado a los 600.000: más de un millón de votos de diferencia. Ese es el verdadero problema: el de todos los ciudadanos que no se sienten concernidos por el tradicional catalanismo de izquierdas del PSC, no, cabe conjeturar, porque sea de izquierdas, sino porque está colonizado por el nacionalismo.

(...) la izquierda catalana debe rechazar la confrontación entre nacionalismos rechazando por igual y por las mismas razones -por ser ambos irracionalistas, comunitaristas e insolidarios, es decir, fundamentalmente reaccionarios- el nacionalismo catalán y el español; o dicho de otro modo: debe romper con su discurso tradicional construyendo a cambio un discurso que, antes que catalán o español, sea un discurso de izquierda, un discurso capaz de enfrentarse sin ambigüedades a la hegemonía del discurso nacionalista.

(...) Defender el derecho a usar el catalán no equivale a defender el nacionalismo catalán, igual que defender el derecho a usar el castellano no equivale a defender el nacionalismo español; defender el derecho a usar una lengua es solo defender los derechos legítimos de los hablantes de esa lengua.

No será fácil, repito: ni en el asunto de la lengua ni en nada. Pero es muy posible que en la construcción de ese nuevo discurso necesario se juegue la izquierda catalana su futuro.

Fuente: El País

El no-nacionalismo en el Senado.

2011-01-20T11:41:00.000+01:00

Este pasado martes ha sido un día histórico para el Senado y en general para las instituciones españolas. Y me refiero al hecho de que, por primera vez y con normalidad, en el Senado se puedan utilizar las diferentes lenguas oficiales. Hay quien pueda pensar lo contrario, pero se trata, creo, de un gran triunfo del no-nacionalismo.

Es una magnífica noticia, que el Senado respete y reconozca las identidades culturales de todos en igualdad, aunque todavía limitada. Yo soy de los que piensa que no solo la "cámara de representación", sino también el Congreso -que también es una "cámara de representación"- debería visualizar la pluralidad y riqueza lingüística del país.

La principal objeción se ha referido al gasto que supone el mantenimiento de la traducción simultánea. Entiendo las reticencias, estando metidos en la crisis que estamos, pero dicho gasto no solo es irrisorio, teniendo en cuenta que hablamos de un Estado, sino que, según dicen, supone solo el 1% del total del presupuesto del Senado.

Conseguir el mismo efecto pedagógico que a la larga producirá la medida, tendría un coste muchísimo más elevado y unos resultados seguramente más cuestionables.

El catalán se hace oír en el Senado por primera vez en democracia

CiU y PNV dicen que el gasto por usar el catalán, el vasco y el gallego en el Senado es "poco importante"

Quien no es nacionalista como yo, es que es un españolista.

2011-01-12T09:05:00.000+01:00

Si para el nacionalista catalán, aquel que es menos nacionalista que él (aún siéndolo) ya es "españolista" ¿cómo no han de serlo aquellos que no son nacionalistas o, peor, que somos anti-nacionalistas? El nacionalismo no consiente que puedan existir no-nacionalistas, toda oposición ha de ser por fuerza un nacionalismo de signo contrario. Pero si el nacionalista de signo contrario le parece algo tan perverso ¿por qué él mismo no deja de ser nacionalista?

NOTA: La imagen es una modificación sobre otra tópica que corre por internet y que precisamente intenta transmitir que quien acusa a otros de "nacionalistas" es porque es un nacionalista español.

El sentimiento de los catalanes.

2011-01-05T09:46:00.000+01:00

Realmente habría que preguntarle a los medios que emiten desde Catalunya de qué hablan cuando refieren a los catalanes. Y quizás habría que hacer a los políticos que tenemos, las encuestas que se hacen al pueblo catalán.

Según una encuesta del pasado julio (con todo el affaire del Estatut en su punto álgido):

Según un estudio del Centre d'Estudis d'Opinión de la Generalitat:

"tanto españoles como catalanes" ---- 46,9%

"más catalanes que españoles" ---- 25,3%

"más españoles que catalanes" ---- 04,4%

"únicamente catalanes" ---- 13,4%

"únicamente españoles" ---- 07,6%

Según el Centro de Investigaciones Sociológicas:

"se siente muy orgulloso de ser español" ---- 32,9%

"se siente bastante orgullo de ser español" ---- 32,8%

"se siente poco orgulloso de ser español" ---- 18,1%

"no siente orgullo de ser español" ---- 11,3

El periódico

Libertad Digital

20minutos

El Perich y la Lengua Materna.

2011-01-03T09:07:00.000+01:00

- ¿Recuerdas cuando en los años 60/70 expertos pedagogos catalanes denunciaban los traumas que se producían en los niños cuya primera enseñanza no era en su lengua materna?

- ...probablemente son los mismos expertos pedagogos que hoy demuestran que la primera enseñanza de niños en otra lengua que no sea la materna no provoca traumas...!

Nacionalismo, permiso para cualquier cosa.

2010-12-30T10:28:00.000+01:00

El nacionalismo catalán hoy tiene patente de corso para cualquier cosa. Pueden cometer cualquier abuso, porque si se les denuncia, en seguida con su victimismo, sacarán a relucir los agravios sufridos históricamente o acusarán al denunciante de no ser más que un facha español que pretende la desaparición del catalán.

Para integrarte tienes que hablar en catalán, pero el castellano no está ni discriminado ni en peligro.

2010-12-23T12:50:00.004+01:00

Para el nuevo director de la RAE José Manuel Blecua "La única manera de integrarse en Cataluña es hablar el catalán". Sin embargo, según él, no hay ningún tipo de discriminación al castellanoparlante. Yo no sé cómo casan ambas cosas. Porque si para que uno esté "integrado" en su propia sociedad (y teníamos entendido que Catalunya era una comunidad bilingüe) tiene que hablar forzosamente en catalán y no se puede "integrar" en castellano es obvio que hay una discriminación.

Por supuesto su afirmación no es cierta, en realidad Blecua no recoge más que la expresión de un deseo que trasmite el nacionalismo, que la única manera de integrarse en Catalunya fuese hablando catalán. Pero, de ser cierta, resultaría que por lo menos el 46% de los catalanes, que tienen como lengua habitual el castellano -según la Generalitat- no estarían "integrados".

Lo que sucede es que eso es lo que pretende el nacionalismo, que para estar integrado se haya de hablar en catalán (y confunden sueños con realidad, aunque a un medio plazo la realidad y sus sueños irán convergiendo) y para eso trabajan, para que en el futuro, para estar "integrado" en Catalunya tengas que hablar catalán.

Otra contradicción evidente tiene el discurso del presidente de los académicos. Blecua afirma que el castellano no está en peligro en Catalunya. Pero es evidente, que si su primera afirmación es cierta, o acaba haciéndose cierta, que si todos los catalanes tenemos que hablar en catalán para estar "integrados". Una vez la "integración" haya concluido al no usarse en la comunicación entre catalanes, el castellano desaparecerá, quedando al mismo nivel que cualquier otra lengua extranjera.

Relacionadas:

Intégrense en la Catalunya REAL donde nacieron

La Lengua Vehicular como factor de exclusión cultural

Fuentes:
José Manuel Blecua: "El catalán está en una posición más débil"
Blecua, nuevo director de la RAE: El catalán tiene que sobrevivir ante la potencia del castellano
Usos lingüístics. Població de 15 anys i més.

¿Qué diferencia el "catalanismo" del PSC de un "nacionalismo"?

2010-12-16T10:54:00.003+01:00

Desde el PSC nos tendrían que explicar en qué se diferencia su "catalanismo" del "nacionalismo".

Si el PSC acepta el concepto de "Nación" como vinculante jurídico-políticamente, si acepta que Catalunya es una "Nación" que aspira siempre a una mayor soberanía y que frente al "Estado" solo puede pretender "conllevarse", si acepta la idea étnica y esencialista de que la "lengua de Catalunya" es el catalán y todos los catalanes lo que debemos es ir "integrándonos" y tomarla como nuestra primera lengua, si lo que prima es la "nacionalidad" entendida como la participación en una sociedad con unas costumbres, lengua y formas de ser, frente a la libertad individual de costumbres y maneras... entonces...¿qué diferencia hay de todo esto con un "nacionalismo"?.

El principal objetivo lingüístico de la Generalitat.

2010-11-28T09:03:00.009+01:00

El objetivo principal de la Generalitat (sí de esta Generalitat encabezada por el PSC, que poco tiene que ver ya con el PSOE) en materia lingüística es que la única lengua común de los catalanes sea el catalán.

No es una percepción, o un juicio de intenciones. Es el objetivo principal declarado por la misma Secretaría de Política lingüística.

"Iniciem la segona dècada del segle XXI amb un objectiu prioritari, el de consolidar el català com a llengua comuna d'ús públic a Catalunya"

“La Secretaria de Política Lingüística del Govern de Catalunya treballa fonamentalment per aconseguir que el català (i l’occità) sigui una llengua de ple ús dins el seu propi territori, i esdevingui la llengua pública comuna de Catalunya, com a factor fonamental per garantir la cohesió social del país.”

Dicho objetivo, de llegar a buen término, supondrá la desaparición del castellano como lengua propia de gran parte de los catalanes y el fin de la realidad bilingüe de Catalunya. La ingeniería social para conseguirlo ya está puesta en marcha. El éxito del intento depende de la pasividad o no de los castellanoparlantes en Catalunya.

El PSC bilingüe.

2010-11-27T10:07:00.002+01:00

No pienso dar mi voto a un partido que desde la Generalitat ha actuado durante 7 años excluyendo sistemáticamente al castellano y que tiene la cara dura de que el primer envío que me hace bilingüe sea para pedir mi voto.

Sanciones por información deficiente y multas lingüísticas.

2010-11-23T12:15:00.002+01:00

Es tremendo ver como ante la denuncia por la existencia de las multas lingüísticas, nuestros políticos responde que hay también sanciones por no usar el castellano (ver el debate a 6 de TV3). Es decir, justifican la injusticia que ellos cometen contra sus propios ciudadanos, por una supuesta injusticia cometida por los políticos de Madrid (que también les incluyen a ellos, y en especial al PSC que están el en gobierno). Es como si el padre que maltrata a su propio hijo lo considerada legítimo porque su padre le maltrató antes a él.

Pero es que además engañan. Porque las denuncias a las que refieren, no son "multas lingüísticas" sino multas por "deficiencias en la información". Es decir, por no proporcionar una información obligatoria. Mientras que las multas "lingüísticas" lo son por no usar el catalán cuando se está utilizando otra lengua, aunque esa información no sea obligatoria. La consideración de "multas lingüísticas" diferenciadas de las "multas por deficiencia en la información" es la misma que usa la Generalitat. Y según eso, no existen multas lingüísticas por no usar el castellano.

En todo caso, sobre las sanciones sobre información deficiente, se puede discutir la forma en que esas sanciones no acaben secundariamente discriminando el uso del castellano. Es muy fácil, o consiguiendo una modificación de la ley que implique que haya la opción de dar esa información obligatoria en cualquiera de las dos lenguas oficiales, o con una ley, que está en la mano de la Generalitat, que obligue en los mismos casos a utilizar también el catalán.

Esto último es lo que se ha ido haciendo, de facto. Y de hecho se habla mucho de esas "120 leyes" que hacen etiquetar en castellano (informaciones obligatorias) y se olvida que si no todas, la mayoría de ellas tienen ya (en especial desde que se ha aprobado la reciente ley del consumo) su contrapartida que obliga a etiquetar en catalán. A ello hay que sumar las que obligan a usar el catalán, no por motivos informativos, sino por motivos "estéticos", de salud pública lingüística.

Es una pena que nadie se haya entretenido a contarlas.

¿Alguien se acuerda de los señores Millet, Alavedra y Prenafeta?

2010-11-19T12:16:00.000+01:00

¿Por qué ningún partido político habla en esta campaña de los casos tan evidentes de corrupción como el caso Palau o el Pretoria?

Cuando estalla el “Caso Palau” el interés del establishment fue desvincularse como fuese de una historia que evidenciaba el funcionamiento oligárquico que se esconde bajo la senyera. Lo primero fue una campaña para hacer creer que se trataba de un vulgar caso de “choriceo” sin implicaciones políticas. La empresa parecía imposible, pero nada es imposible si controlas los medios que informan sobre ello. Al final nos vendieron eso, para nada valía la pena recordar que entre los patronos del Palau estaban la flor y nata de nuestros dirigentes, ni las relaciones de Millet, ni recordar el G-16, ni la financiación de la fundación de Convergència, ni el pago de las deudas de Àngel Colom al ingresar en CiU, ni cómo fueron ignorados, por parte del Parlament, los avisos de la Sindicatura de cuentas de las irregularidades...

El caso es que en plena operación disimulo del affaire Millet estalla el “Caso Pretoria”. Las detenciones de altos cargos de CiU junto a otros del PSC en un mismo caso, con un preludio profético de Pujol el día anterior amenazando con “tirar de la manta” y con aquello de que si hablase "tots faríem una mica de ferum" eran ya demasiado. Pero enseguida encontraron respuesta. Hablaron de desafecció de la ciudadanía con la política, montaron el cortafuegos del "no todos somos iguales" y salieron con lo de que no nos preocupásemos, que ya tenían la solución. Y esta era una regeneración política que se iba a demostrar por vía de la "llei electoral".

Catalunya es la única comunidad autónoma que no tiene una ley electoral propia, esto es, que se rige aún por la ley española. El nacionalismo de la diferencia (aquel que hace que para reformar la distribución provincial se busque un nombre propio del medievo, "Vegueria", todo sea por no parecer españoles) tiene estas cosas.

Pero en fin, la "ley electoral" iba a solucionar lo de la "desafección política" y por arte de magia desaparecerían los problemas de la corrupción con ello. No se sabe muy bien por qué. Porque implícitamente, al relacionar ley electoral y corrupción, se está afirmando que la corrupción proviene del "nepotismo" (les traiciona el subconsciente) si no, si la corrupción política no está generalizada, no se ve por qué cambiando la proporcionalidad del voto, ha de disminuir la corrupción. Pero si existe el nepotismo, cosa evidente y que lleva a esta asociación tácita, entonces sólo se puede disminuir si es a través de las listas abiertas. Pero tal alternativa quedó descartada por todos desde un principio.

La cuestión es que, ni siquiera esa reforma de la ley electoral que seguía dejando todo el poder a los aparatos de los partidos, y ninguno a los ciudadanos, se va a llevar a cabo. No hay acuerdo y el proyecto de reforma se abandona. Era algo que muchos ya sabíamos, volver a sacar el tema de la ley electoral no era más que una excusa para tapar los casos de corrupción, para justificar que se estaba haciendo algo al respecto. ¿Qué se estaba haciendo? Nada, hoy lo vemos.

Pedir un "café amb llet".

2010-11-15T09:14:00.008+01:00

Hay ahora quien justifica la discriminación contra el castellano, en el hecho de que se puede entrar en un bar -alguna vez se ha dado- y el camarero no entenderte cuando le dices "café amb llet".

Y eso sirve para justificar la imposición lingüística. Pero ni la obligatoriedad de rotular en catalán hace que el camarero aprenda catalán, ni lo hace la inmersión lingüística, pues el camarero ya no va a la escuela, ni lo hace la exclusión del castellano de las instituciones.

Queda así claro que no entender lo que es un "café amb gel" no es ningún argumento, sino una excusa emocional que lo que busca es el enfrentamiento.

Puigcercós se declara partidario del monolingüismo social.

2010-11-10T16:36:00.002+01:00

Antes se podía llegar a pensar que cuando se criticaba a la ultraderecha españolista, y les llamábamos "fachas", "intolerantes", etc... era por su imposición de “Un modelo de sociedad, un solo pueblo y una sola lengua"...

...pero resulta que no, que lo malo no era la idea, sino el color de la bandera:

Joan Puigcercós, candidato a presidir la Generalitat, ha declarado que lo que defiende ERC es “Un modelo de sociedad, un solo pueblo y una sola lengua”.

“no volveremos a tener una Cataluña monolingüe como hace 100 años, por lo que no nos interesa el término lengua materna, nos interesa el de lengua común“. Lengua que por supuesto, solo puede ser una, y ha de ser “la propia”, esto es, la suya propia, claro.

De modo que el "español" es facha, intolerante y derechista haga lo que haga. El nacionalista catalán, en cambio, por más dictatorial y totalitario que sea, por más que atente contra la libertad, es siempre un "demócrata", "progresista" y "tolerante"...

Es increíble hasta dónde ha llegado la perversión del significado de las palabras que vivimos en nuestra sociedad.

Recordar que Puigcercós, es el mismo que llamó racista y falangista al Defensor del Pueblo (el militante antifranquista Enrique Múgica, que pasó por ello varias veces por la cárcel) por recurrir la ley que imponía a los inmigrantes el catalán como primera lengua de acogida, el mismo que llamaba a crear una legalidad propia "catalana" -o sea, a saltarse la legalidad si hace falta- si el Constitucional recortaba el Estatut o el mismo que ha criticado el "laicismo de los falsos progresistas" reivindicando a su vez la raíz cristiana de Catalunya.

Vozbcn

El Papa en una nueva ofensiva contra el catalán.

2010-11-05T12:10:00.001+01:00

Viene el Papa a Barcelona y, ¡oh, milagro de los milagros! lo que para el resto de los mortales es ir "contra el catalán" para él es no sólo favorecer sino prueba de una "gran sensibilidad". Políticos y comunicadores están que botan de alegría por las muestras de catalanismo que se le suponen al hecho. Incluso diversos políticos catalanes han publicado un Manifiesto de agradecimiento al Papa, por la visita y la utilización del catalán (entre ellos miembros de una pretendida izquierda, ERC y PSC).

Efectivamente, el Vaticano ha confirmado que, en su visita, el Papa usará también el catalán (junto a castellano y latín) ¡...no hay quien les entienda!, en esto el bilingüismo (trilingüismo en este caso) es favorecer el catalán y hacer justicia. Sin embargo cuando se pide el mismo trato bilingüe en las instituciones catalanas (por ejemplo en el reciente caso del Reglamento de uso del catalán en el ayuntamiento de Barcelona), se considera que eso va "contra" el catalán, cuando no contra la "convivencia".

Sucede esto por la misma idiosincrasia del nacionalismo. El nacionalismo repudia la neutralidad y la igualdad en derechos. El nacionalismo se basa en la arbitrariedad. Por ello cuando se da un paso en favor de las propias tesis siempre es aplaudido, aunque el paso se quede corto o se pase en cuanto al justo medio. Por ello cuando se da un paso en contra de su arbitrariedad, aunque esto lleve a la justa imparcialidad, siempre es considerado un ataque intolerable a su "derecho" e interpretado como resultado de el odio que se siente hacia su identidad.

¿Sentencia "contra" el catalán o "contra" la exclusión del castellano?

2010-10-27T11:10:00.002+02:00

La caverna nacionalista ha puesto sus motores al máximo. Y la batalla por la igualdad y el bilingüismo estará perdida mientras no haya unos mensajes, de ámbito estrictamente catalán, que contrarresten este bombardeo mediático. Si la respuesta viene "desde Madrid" siempre será achacado a reacción españolista (y más cuando esa respuesta se hace desde foros en que conviven con verdaderos españolistas y/o ultraconservadores).

Las radios, diarios y políticos del país están lanzando el mensaje de que la sentencia (que es sólo cautelar) del TSJC que anula siete artículos que excluían el uso del castellano en el ayuntamiento de Barcelona. En absoluto la sentencia va contra el catalán. Dicho de otra manera, era la norma la que iba contra el castellano y lo que deja en evidencia la sentencia es que el PSC (junto a ERC, IC y CiU) trabaja para la exclusión institucional del castellano (con la esperanza de que esa exclusión institucional se convierta con el tiempo en una ausencia social).

El problema, es que ni que la sentencia se haga firme, la realidad hoy día es tal, que en la práctica no tendrá consecuencias. Ya están diciendo, con toda la tranquilidad del mundo (esto aquí pasa por normal) que no la cumplirán. Y la realidad es que no hay manera material de hacerla cumplir. Pasa como en el Parlament, son oficiales ambas lenguas, pero la realidad es que, no es como en la calle, sólo se usa una. No es cada diputado que se expresa en su propia lengua, sino que la consigna (explícita o no) es que sólo se debe usar el catalán. Esto incluso sucede con los diputados del PP. Únicamente C's ha roto de momento esta inercia. La pérdida de esa voz discordante sería irreparable en la Catalunya de hoy día.

CiU pide a Hereu que recurra y defienda con coraje el uso del catalán en el Ayuntamiento
Bernat Joan (Secretari de Política Lingüística) “Hi ha un dèficit democràtic”
El TSJC suspende cautelarmente artículos sobre el uso del catalán en el Ayuntamiento de Barcelona
El catalán retrocede
El PPC jalea un varapalo judicial al uso institucional del catalán
Montilla lamenta las "feroces" campañas contra el catalán desde Madrid

El PSC reniega, en elecciones, de las "multas lingüísticas"

2010-10-20T09:05:00.000+02:00

Realmente, la ansiosa búsqueda del voto de sensibilidad no-nacionalista por parte del PSC, grupo que en su gobierno se ha caracterizado precisamente por su nacionalismo de élites, empieza a caer en lo grotesco.

Lo último, el PSC ahora rechaza las “multas lingüísticas”, y así lo dice su programa: "Trabajaremos desde el fomento, no desde la coacción ni el enfrentamiento. Las sanciones no son una buena práctica para una política lingüística en positivo".

Curiosos los subterfugios que ha de usar el PSC de Montilla para que sus votantes crean que defiende la libertad lingüística y el bilingüismo y que no se chirríe con la realidad de su gobierno. El problema es que Montilla hace tarde. La gente está muy desinformada y es poco analítica, pero tampoco es tonta. Sólo hay que recordar que es el sr. Montilla, en este mismo agosto, es quien ha endurecido las sanciones a los comerciantes que no utilice el catalán en sus comunicaciones -orales o escritas- con los clientes, hasta los 100.000 euros y hasta el millón de euros en caso de reincidencia.

El sueño del PSC sería una amnesia general, que hiciese olvidar que eran ellos los nacionalistas que gobernaban hasta hoy, después las elecciones, en las cuales podrían plagiar los programas de Ciutadans o UPyD, y una nueva amnesia para seguir cumpliendo con su función de ingeniería social nacionalista de “construcció nacional” desde el poder.

Recordemos cómo en 1998, por poner un ejemplo, el PSC se opuso a la iniciativa del govern Pujol que pretendía introducir una cuota del 25% de doblaje en catalán obligatorio. Entonces Narcís Serra acusaba a los convergentes de ir “en contra de los intereses de Catalunya y de la convivencia, creando un conflicto entre las dos lenguas”. Este año el PSC aprobó una ley de cuotas, no con el 25%, sino con el 50% obligatorio.

Montilla reniega de las multas lingüísticas en su programa electoral
Llei del Codi de Consum
El Govern aprueba la ley que impone el doblaje al catalán del 50% del cine

PSC, hay que llegar al castellanoparlante en elecciones, en Sanidad no importa.

2010-10-15T17:19:00.003+02:00

Está muy bien este afán que le ha dado ahora por el castellano. Pero extraña que ahora el PSC, según su jefe de campaña, Jaume Collboni no entienda ciertas cosas:

"No entendemos que sea un problema hacer un 'cara a cara' en castellano. Forma parte de la normalidad y es coherente querer llegar al máximo de gente, también a quienes se informan en castellano"

O sea, que es importante llegar al máximo de gente, para ver si en lugar de quedarse en casa le votan a ellos, pero no, por poner un sólo ejemplo, (llevan 8 años gobernando) para llegar a la gente en servicios tan imprescindibles como la sanidad. Ahí, la web de la Generalitat, l'Institut Català de Salut, a día de hoy, no existe en castellano. Tal web sirve, por ejemplo, para informarte sobre enfermedades, nuevos tratamientos, consejos sanitarios, o para programar visitas, elegir o cambiar de médico, ubicar centros, etc...

Por otro lado la Ministra del PSC, Carme Chacón, se nos ha vuelto ultra-constitucionalista (sí, sí, después de estos años de "desafección" y guerra con el Constitucional a causa del Estatut) y asegura "que Catalunya no está para aventuras inconstitucionales". Nadie lo diría.

Montilla quiere un debate en castellano.

2010-10-08T09:03:00.000+02:00

El bilingüismo, ese olvidado por la Generalitat del PSC (o los ayuntamientos) resulta que existe, sale a relucir, cuando hay elecciones. Montilla quiere un debate con Artur Mas en castellano y en un medio con una "audiencia complementaria", según dicen. ¿Quién es esa audiencia? ¿y por qué esa audiencia es sistemáticamente excluida hasta el momento en que llegan elecciones?

Se habla a veces de la "doble alma" del PSC, la "catalanista" (entiéndase "nacionalista") y la no-catalanista. Eso puede ser verdad si esa distinción coincide con la de las "cúpulas" del partido (nacionalismo burgués) y las bases. Pero en cuanto partido orgánico, en su dirección, esa "doble alma" sólo se diferencia en un partido nacionalista en todo momento que intenta disimularlo y acudir al electorado no-nacionalista en época electoral.

Charnego, Montilla se acuerda de tu voto.
La Vanguardia
El Periódico

Margarit y su patético "acento".

2010-10-04T09:43:00.003+02:00

Margarit, en el pregón de la Fiesta Mayor de Barcelona, lanzó un pequeño mensaje para "charnegos no integrados" hablando de su estancia en Tenerife:

«Llavors vaig poder entendre que quan arribes a una terra, a una ciutat que no és la teva i t’hi acabes guanyant la vida i progressant, hi ha una alegria profunda en tractar d’integrar-te, de ser un més entre la seva gent. Un dels orgulls de la meva vida és com vaig assolir de parlar de seguida el castellà de les illes, amb els seus peculiars girs, vocabulari i accent. A ningú que em coneixia li passava pel cap que jo no fos tinerfeño. A partir d’aquella experiència vaig entendre la importància de penetrar el més profundament possible en la llengua i la cultura del lloc que t’acull. No fer-ho és una actitud de menyspreu de conseqüències negatives en primer lloc per a la mateixa persona que la practica. Indica una feblesa interior que necessita emparar-se en una brutalitat exterior».

Está claro, Margarit como ejemplo del nacionalista, sólo concibe la convivencia en la uniformidad, la convivencia de seres plurales le parece un imposible. No se entiende qué valor habría de tener la "tolerancia" en el momento en que todos fuésemos iguales. La convivencia, la tolerancia, precisamente tienen valor cuando es en el respeto de las diferencias de cada uno, el afán por homogeneizarse es, además de patético y despersonalizador, algo que deja sin sentido la necesidad de respeto y la convivencia.

Lo que es de risa es el esfuerzo que describe Margarit por copiar el "acento" tinerceño. Sencillamente es patético copiar el acento del sitio donde uno está para buscar la aceptación. El acento se puede "pegar" con los años y eso es lo natural, pero además se puede pegar mezclado con otros acentos adquiridos durante el curso de una vida, y eso nos puede dar un acento único e irrepetible, identificador de uno mismo que vale más que mil malas imitaciones de falsos acentos.

Pero hay otra falacia en este fragmento, si cabe más grave. Dice Margarit que uno se ha de "asimilar" al lugar donde vive, dando por hecho que la "asimilación" en Catalunya ha de ser en catalán. Vuelve lo de la lengua catalana como si fuese la "natural", la propia que hablan los árboles y los pájaros. Pues no, señor Margarit, yo no pido la "asimilación" de nadie. No necesito que nadie copie mi acento de "charnego", cocido de mil puertos y el último y más importante, Catalunya. Pero si alguien quiere "asimilarse" o "integrarse" (como dicen los nacionalistas) en Catalunya tiene dos opciones. La "forma de ser" mayoritaria, de los catalanes, por cierto, sería en castellano.

Viene de: La cohesión monolingüe; Margarit, como ejemplo.

La cohesión monolingüe; Margarit, como ejemplo.

2010-10-01T17:22:00.000+02:00

Dejando de lado la polémica suscitada porque Joan Margarit haya aprovechado ser el pregonero de "la Mercè" -que se supone que ha de ser un mensaje compartido por todos los barceloneses- para dar una arenga independentista (del mismo modo podía haber aprovechado para dar un miting defendiendo a su partido político preferido), creo que Margarit ha dicho cosas mucho más graves, que no por que empiecen a ser tan habituales y asumidas, deberíamos pasar por alto.

Margarit ha reincidido en el mensaje de exclusión de intentar crear una única "lengua común" acabando con el bilingüismo, y que convierte a los catalanes castellanoparlantes en "descohesionadores" de la sociedad: «avui l’únic que ens pot unir a tots –vinguem de la llengua que vinguem- és una Catalunya en català.»

La pregunta sería, si esa función no la puede hacer el castellano (es de hecho la lengua que la hace en la realidad, lejos de las fantasías nacionalistas) o si, como debiera, no la hacen ambas lenguas. Por que parece que el bilingüismo social tenga que traer una sociedad descohesionada, cuando la realidad demuestra que no es así, lo vemos día a día.

Y después de todo, si una sociedad cohesionada ha de pasar por la intolerancia lingüística...¿qué forma de cohesión es esa? ¿la de la imposición y el pegamento?. La gracia de la cohesión está precisamente en que se haga desde el respeto mutuo de nuestras diferencias, si estamos cohesionados porque hay un pensamiento único, porque no hay pluralidad, maldita la gracia de la cohesión.

No deja de ser curioso que quien opte por esa "cohesión monolingüe" luego refiera peyorativamente a «aquella Espanya de las “unidades de destino”, de la “irrenunciable unidad de la patria”. ¿Es mejor una "unitat de destí" o la "irrenunciable cohesió de la Nació"?

El lunes continúo con otro momento de su discurso, como veremos, "patético".

Montilla, Rosa Díez, los gallegos, y el odio al no-nacionalismo.

2010-09-25T09:52:00.000+02:00

No se entiende muy bien que muchos de los que se apresuraron a llamar "xenófoba" o "racista" a Rosa Díez por el uso del gentilicio "gallego" como calificativo, callen ahora por exactamente el mismo pecado cometido por Montilla (con la menor disculpa de que el segundo contaba con la experiencia de la líder de UPyD y ex-compañera de partido).

No se entiende muy bien que ahora afloren discursos sobre la "corrección política" en aquellos que señalaron con el dedo acusador.

No se entiende muy bien que la prensa que nunca habla de Rosa Díez, llenara las páginas con el caso, mientras que ahora o lo elude, o apenas le suponga algún breve, contando que el protagonista hoy es el Presidente de la Generalitat, que llena las portadas. Curioso que para algunos sólo ha sido noticia la rectificación y no el hecho a rectificar, justo lo contrario que sucedió con Rosa Díez.

No tiene mucho sentido que el Parlamento gallego, que entonces aprobó una condena institucional, ahora simplemente demande unas disculpas.

El odio, y no las razones, alimentan a muchos medios.

Rosa Díez y la antidemocracia; Criminalización y silencio.
Montilla pide perdón a los gallegos por su comentario en el Parlament

Montilla usa «gallego» como insulto

Charnego, Montilla se acuerda de tu voto.

2010-09-21T17:30:00.025+02:00

Ahora, casi 4 años después de ser elegido presidente, José/Josep Montilla se ha acordado de dónde saca los votos su partido.

Montilla, junto a sus socios de ERC, ha llevado el nacionalismo esencialista a cotas ni soñadas por CiU. Ha conseguido que el independentismo y los discursos identitarios (los identitarios catalanistas, claro) sean casi el único debate que llena nuestros medios día tras día. Ha excluido aún más, si cabe, de la vida pública a la otra identidad que compone la realidad catalana, silenciando a la Cataluñya real y criminalizando a quien mínimamente intentase hacerla aparecer. Ha despreciado el bilingüismo, en busca de ese objetivo final de la Catalunya monolingüe.

Naturalmente Montilla era consciente del coste electoral de todo ello, la imagen que refleja a los ojos del pueblo es la de un charnego intentando ser una copia de un Jordi Pujol de segunda. Un converso en busca del agrado de sus jefes, que se reúnen más en el Palau de la Música que en el Palau de la Generalitat. Pero ahora pretende cambiar esa imagen, con la cual sólo puede gustar a los electores de CiU, que por supuesto, no van a votarle nunca a él.

Ahora, el mayor promotor del independentismo de los últimos 40 años, alza la bandera del miedo al independentismo (o sea, a sus socios de gobierno) como lanzaron otras veces la del "miedo al PP". Ahora, Montilla se trae a Corbacho, que tiene buena imagen de "español" -hay que resucitar la guardia del Baix Llobregat, que parezca que pintan algo-. Ahora Montilla se trae a Zapatero a dar discursitos sobre la cohesión con España.

Pero la última es la mejor, Montilla ha intentado reiteradamente y como un loco "fichar" a Josep Borrell, con un pedigrí de españolista impuesto por la caverna nacionalista, envidiable para el caso. Borrell, que apasionaba a las bases catalanas del PSC y que era odiado por ese supuesto "españolismo" que consiste, en realidad, en no tragar con todo lo que mande el nacionalismo. Lo de "jacobino" era la acusación que se puso de moda. Precisamente las altas esferas del PSC, junto con las de Madrid del PSOE, fueron quienes defenestraron a Borrell.

Borrell, por supuestísimo, ha dicho que NO. Ahí se las compongan los socioconvergentes...

El Confidencial
La Vanguardia

La "Construcción nacional", la única construcción humana que no es artificial.

2010-09-17T09:21:00.001+02:00

"Lo importante es la nación, es lo más importante por cuanto no es una creación artificial como un Estado", ha declarado Artur Mas. Parece ser que las "naciones" crecen en los árboles, son naturales, como las peras y las manzanas...

Por supuesto, la inmersión obligatoria, las multas por rotular sólo en castellano o el bombardeo mediático continuo del nacionalismo con lo de la "identitat", la "llengua", etc, son cosas nada artificiales, naturales, como la vida misma.

Como en el chiste, en el que un amigo aseguraba a otro que la muerte de su primo era por "muerte natural", y al increparle el último con que había muerto de doce disparos en el cuerpo, el primero respondía, "pues eso, es natural que se muriese".

El caso es que en las mismas declaraciones el líder convergente decía que hay que "fortalecer la nación catalana" antes de lanzarse en busca de un Estado propio. ¿En qué quedamos? ¿la "Nació" es natural o es algo que se ha de "fortalecer" de forma artificial?

Contradicciones del nacionalismo, que es intervencionista como ninguna otra ideología y luego critica la "artificialidad"... Me ha recordado un artículo de Agustí Colomines en el que venía a incidir sobre lo mismo, con el subtítulo de "Cal construir la nació abans de voler trobar l'estat", la "construcció nacional" es aquello que es construcción, pero no es artificial... ver para creer...

"El projecte autonomista del catalanisme està esgotat. Certament. Ara bé: la pregunta a resoldre és si ja ha arribat l'hora d'encarar la ruptura amb Espanya per la via de convocar un referèndum general independentista en els pròxims quatre anys. Diria que no. I això ho saben totes les forces parlamentàries d'aquest país, incloent-hi ERC.

Molt haurien de canviar les coses perquè un referèndum d'aquestes característiques es pogués fer sense que, d'entrada, estigués condemnat al fracàs.

(...)Com anar més enllà? Doncs buscant objectius que apleguin el màxim de voluntats. Per exemple, les millores en infraestructures o el concert econòmic. Construir la nació internament abans de voler trobar l'Estat. Així és com es pot anar engreixant el sobiranisme independentista.

(...)El referèndum per la independència s'ha de convocar per guanyar-lo."

Enlaces:
La Vanguardia
Avui

Catalunya lliure,pero... ¿y los catalanes?

2010-09-11T10:07:00.000+02:00

El lema "Nosaltres Decidim" queda realmente desnudo cuando cambiamos el sujeto abstracto "Nación" por el de los catalanes concretos, las personas de carne y hueso.

¿Con el nacionalismo ganamos o perdemos en Libertad?

El castellano no se discrimina, pero "en castellano" no estás integrado.

2010-09-07T09:43:00.000+02:00

Es curiosa la postura del nacionalismo catalán hoy día, que se hace aún más patente con todo lo que se está diciendo en la defensa de la "Llei d'acollida".

¿Cómo se puede mantener a la vez que no se discrimina al castellano y seguidamente decir que si tu lengua es el castellano tendrás menos oportunidades o no estarás integrado...?

La inaceptable actitud antidemocrática de los políticos catalanes.

2010-08-31T12:59:00.000+02:00

Ya hace tiempo que se ha levantado la veda. El que se atreve a cuestionar cualquier aspecto de la Sacrosanta "Nació" va a recibir por todos lados. Esta es la democracia donde hay temas intratables, y la preferencia del catalán como única lengua propia y común (¿?) del país no se toca. Pero por supuesto que después nadie diga que hay "ciudadanos de segunda".

Pues se pongan como se pongan, y aunque me llamen "xenófobo", "falangista", "ultraderechista" y demás, como han hacen nuestros políticos nacionalistas (y esto, de la misma forma que hacen los "trolls" en foros y demás por internet, esto es, sin argumentarlo y como recurso rápido, como descalificación fulminante) pues eso, se pongan como se pongan: si mi lengua siendo la de la mitad de la población es una lengua de "segunda", yo soy un ciudadano de segunda.

Y si alguien lo denuncia, pretendiendo no imponer su lengua, sino que ambas lenguas tengan el mismo reconocimiento, y recibe descalificativos como esos, es que ese señor no es un demócrata. Aquí las "ideas" sólo pueden ser expresadas las de unos (las de los que defienden la Catalunya monolingüe), y esto dice poco sobre la calidad de nuestra democracia. Aquí las instituciones, y los procesos institucionales, solo merecen respeto cuando favorecen a unos, o cuando son los que domina uno (¿Por qué he de respetar al Síndic y no al Defensor del Pueblo?).

Josep Huguet no se ha quedado tranquilo con llamar "falangista" al Defensor del Pueblo (una instancia que por cierto, quieren eliminarnos a los catalanes, se supone que para hacer y deshacer con las manos más libres). Ahora dice que el PP y C's son la "extrema derecha".

El argumento es de miedo: "L' extrema dreta és la que vol imposar en el marc d'un Estat una sola llengua, una sola cultura," Queda claro por su definición que la extrema derecha en este país está encabezada por ERC y el Tripartit junto con CiU.

Extrema derecha serían las declaraciones recientes de la consellera Carme Capdevila diciendo que "Aquí fa 'molts segles' que es parla en català i aquesta seguirà sent la llengua comuna per a tothom 'vinguem d'on vinguem'."

...pues eso, una "sola llengua, una sola cultura"

¿Llei d'acollida? ¿o Ley de "encaje" y asimilacionismo?

2010-08-25T12:12:00.001+02:00

Lo llaman "Llei d'acollida" pero en lo que menos se piensa es en el inmigrante y sus necesidades. En realidad se ve a este como una amenaza, y esta ley está pensada para neutralizar esa amenaza.

Se trata, ni más ni menos, de un "Contrato de integración". Sí, sí, aquello que proponía el PP y que todos consideramos reaccionario. Pero al parecer, "reaccionario" en català se traduce como "progresista".

La ley en cuestión, no ya es que proponga que obligatoriamente se les ha de enseñar catalán, es que, obligatoriamente, toda la información y todos los contenidos de la formación que se les prepara (sobre la sociedad catalana, jurídicos, etc) ha de ser en catalán, con independencia del ambiente real en que el inmigrante se mueva.

La paradoja se da, cuando un inmigrante con serias o absolutas dificultades para entender el castellano, que vive en una barriada castellanoparlante, está realizando fuertes esfuerzos para entender lo que le explican en unos cursos, y resulta que le enseñan una lengua que le explican que es para que "se integren", y que no le sirve para entender lo que dicen sus vecinos.

Pero que nadie se lleve a engaño. esta ley no es una ley pensada para "integrar" sino para "moldear", para "asimilar", no está pensada en vistas al inmigrante (pues entonces debería adaptarse al ambiente en que realmente se mueve) sino en vistas a la "construcció nacional". Lo que de verdad se pretende es transmitir "cuál es la lengua única y propia" del pais, es decir quién manda, y qué lengua deben adoptar si quieren mínimamente progresar en esta sociedad. Y debería quedar claro al leer cuales son los objetivos de la ley:

"Fer del català la llengua comuna d'acollida arreu del territori. És el primer text jurídic que defineix el català com a llengua comuna."

Ese es la idea de "bilingüismo" que tienen nuestros políticos e instituciones.

"Article 9.4.
El català, com a llengua pròpia de Catalunya, és la llengua comuna per a la gestió de les polítiques d’acollida i d’integració. També és la llengua vehicular de la formació i la informació, instrument bàsic per a la plena integració al país. Amb aquesta finalitat, l’aprenentatge lingüístic ofert pels serveis de primera acollida comença per l’adquisició de les competències bàsiques en llengua catalana."

La guerra de banderas.

2010-08-16T12:06:00.001+02:00

De repente las banderas españolas "salen del armario" en Catalunya y ahora se habla de "guerra de banderas". Es como si entendiesen que la bandera española, su mera exposición, es una agresión. La senyera no agredía, por supuesto.

Pero hay una "guerra de banderas" (el nacionalista lo plantea todo en términos de competición, de guerra) y CiU tiene que tomar partido. Y lo toma, ya ha pedido explicaciones de porqué no se multó a los taxis que exhibieron banderas tras la victoria de la selección.

Hasta ahora para el nacionalismo las banderas eran la espontanea y libre expresión de los pueblos. Ahora resulta que no, que estas banderas no cuentan, estas banderas no subvencionadas ni promovidas por las instituciones no son espontaneas, ni son pueblo. Y es que el nacionalismo no está para recoger el sentimiento de un pueblo, como quiere hacer ver y repite sin cesar, sino para dirigirlo y moldearlo a su gusto.

Fuente El Periódico

La unanimidad catalana se cimienta en la exclusión.

2010-08-10T12:23:00.005+02:00

Lo de la "unanimidad catalana” es seguramente, de todo lo que ha pasado en los últimos convulsos meses, lo más grave y aquello que más clama al cielo, y sin embargo lo que más ha pasado desapercibido, incluso entre aquellos que han sido expulsados de esa "unanimidad". Hasta tal punto en la Catalunya de hoy, vemos con normalidad lo que es totalmente aberrante.

Y es que absolutamente todos los medios catalanes, públicos y privados, diarios, emisoras de televisión o de radio, han partido de la premisa de que "Catalunya" como un todo coincidía en su postura –frente a “España”- sobre el Estatut. Catalunya se movilizaba, Catalunya estaba siendo agraviada, Catalunya se “desafeccionaba”. No sólo eso, todo ello ha formado una campaña continua, día tras día en largos meses, páginas y páginas, horas y horas de emisión.

Nuestros gobernantes, junto a la oposición mayoritaria, han argumentado continuamente como si en Catalunya hubiese dicha unanimidad. Se podía discutir cuál era la respuesta oportuna frente al “agravio”, pero el agravio mismo era indiscutible, y todos los catalanes éramos los agraviados. Discutir eso sólo era pensable en un anticatalán, en alguien que desde su miseria, odia a Catalunya. Los diarios podían hacer “editoriales conjuntos” porque en esa voz estaba la voz de Catalunya, todos éramos partícipes y a todos nos representaban esos diarios, esos políticos, esa “societat civil”, esos “comunicadores” radiofónicos. Se suponía que un gobierno, por más que sea formado por un (o tres) partido, defiende a todo el país, se suponía que los medios , especialmente los públicos, representan la pluralidad del país.

Y ahora resulta que no, que en una encuesta que publica uno de esos diarios de voz unísona, prácticamente la mitad de los catalanes no estábamos con eso. Y esos datos a pesar de toda la terrible campaña mediática y de esos supuestos tácitos que hablaban en nombre de Catalunya asegurando que “o estás con nosotros, agraviado, o no eres parte de nosotros, no eres catalán”.

La supuesta “unanimidad” catalana no es sino una intolerable falta de pluralidad, parte de un terrible proceso de uniformización de la sociedad catalana en el que la “diferencia” o la “diversidad” no tiene cabida. Quien pretenda divergir no tendrá acceso al discurso público, y cuando ya esté en él será considerado un outsider. La exclusión del discurso público del que no acepte las premisas nacionalistas es lo que posibilita la "unanimidad".

¿Cómo queda todo? Igual que se ignoraba a toda esa masa de catalanes sin la encuesta se ignora tras ella. ¿Muestra el rotativo o algún otro medio algún tipo de extrañeza? No, el diario aún tenía la cara dura de titular el artículo, siguiendo con su argumentario con un negacionista; “El 10-J suscita una mayoritaria ola de simpatía” ¿Habla alguien de esa mitad ignorada? No, por un motivo muy sencillo, hoy día el control político-mediático es de unas élites, y para ellos no existimos.

Relacionadas:
Catalunya: Un sólo altavoz para distintas voces.
Los "españoles" se han tragado lo de la "desafección".
¿Problema catalán o Problema español?
El 10-J suscita una mayoritaria ola de simpatía

La goma elástica independentista de El Periódico.

2010-08-05T19:02:00.000+02:00

Después de la manipulación descarada de todos estos meses de El Vanguardiórico, los diarios colectivos de los Editoriales conjuntos y las unanimidades catalanistas para presionar sobre el Constitucional, ahora según El Periódico sólo el 16% de los catalanes es independentista. Claro, es que el Tribunal Constitucional ya ha dictado sentencia, ahora toca rebajar tensión, que se acercan las elecciones y a los señores del PSC los votan más bien seguidores de "La Roja".

Recordemos (comento sólo la parte de El Periódico, pues como señalo todo esto era una estrategia conjunta con La Vanguardia): El 22 de diciembre El Periódico publicaba una encuesta, según la cual el 39% de catalanes diría sí a la independencia (el 40% diría no). el editorial de ese día se titula: "La desafección no es ningún invento"

El 19 de junio El Periódico vuelve a publicar una encuesta según la cual el 48% diría sí a la independencia (frente al 35% que diría no). El artículo que informa se abre con: "España es un mal negocio para Catalunya. A esta conclusión están llegando cada vez más catalanes, hasta el punto de que la mitad confiesan ahora que podrían canalizar esa desafección con un voto afirmativo en un referendo independentista."

Ahora (el pasado lunes) nos hablan de un 16% de independentismo tan tranquilamente, El Periódico no ha tenido ni la decencia de ir "rebajando" los porcentajes del independentismo poco a poco para que no se notas.

El titular de ese lunes era "Los catalanes prefieren un mayor autogobierno a la independencia". Vamos, que en una línea no se puede resumir mejor el cambiado argumentario que se está lanzando desde los círculos de influencia del PSC tras la sentencia. El Editorial con que abre el diario es "Más autogobierno y apoyo a la Roja" . Joan Tapia publica un artículo, el mismo día, con un "Irritados y catalanistas...pero también prudentes", y un artículo nos recuerda; "El 10-J suscita una mayoritaria ola de simpatía", pese a que los datos que dan indican una clara división de la sociedad en dos mitades en su postura frente a la manifestación (nada que ver con la unanimidad mediático-política catalana). Esa circunstancia no merece el menor momento de reflexión.

O sea, que según las estadísticas del diario, los datos llevaban a un "aumento de la desafección". Y ahora resulta que el independentismo está al 16%, más o menos igual o aún por debajo de los datos que se daban antes de todo este asunto. Luego, lo que ha sucedido en realidad, según su lógica, es que la "desafección" en lugar de aumentar ha descendido con todo el asunto del Constitucional.

Relacionadas:
¿Desafección? ¿Qué desafección?
La Sociovergència y El Vanguardiórico
Los "españoles" se han tragado lo de la "desafección"

¿Entiende Montilla en qué consiste la democracia?

2010-07-30T09:03:00.011+02:00

Uno puede dar muchos argumentos para estar en contra o a favor de los toros, pero lo que es inadmisible es la postura de Montilla:

"He votado en contra de la prohibición porque creo en la libertad"

En ella lo que se demuestra es la falta de cultura democrática de este país (que no se escandaliza ante esta declaración) y lo que es peor, del propio President de la Generalitat.

Si de verdad Montilla piensa que la prohibición atenta contra la Libertad debería votar todo el grupo socialista en contra, y de forma imperativa, porque la democracia no significa que la mayoría impone sus deseos. La democracia es un medio para garantizar la libertad, es una herramienta, no un fin en sí mismo. En otras palabras, la dictadura de las mayorías NO es democracia. Una mayoría no tiene legitimidad para prohibir algo a una minoría, por muy minoritaria que sea.

Si Montilla de verdad cree en la Libertad, el imperativo democrático es defender esa libertad contra toda mayoría autoritaria.

Un Parlamento, por más mayoría que lo vote, no es democrático si aprueba la sumisión de la esposa al marido, o la obligación de profesar la religión católica, porque eso atenta contra las libertades individuales de personas, y sobre eso no es legítimo que legisle ninguna mayoría.

La libertad no es algo que se pueda someter a un "voto de conciencia". Es algo que se ha de defender de forma incondicional.

¿Problema catalán o Problema español?

2010-07-27T09:56:00.002+02:00

El gran éxito de la Manifestación del 10-J ha sido (aunque ya no es novedad) el continuar dando a entender que la cuestión trata sobre la relación España-Catalunya.

"Catalunya" pide más, "España" cede más o cede menos. Este mensaje está inserto tanto en la opinión pública (o publicada) catalana como en la española. Y tanto en la española más proclive a esas "cesiones" como a la más cerrada y centralista.

Montilla habla de que no hay un "problema catalán" sino un "problema español". El problema lo tienen "ellos", vamos, viene a decir. La gente acude a la manifestación en masa y ni siquiera saben qué artículos han sido declarados inconstitucionales, o interpretados, ni en qué les afecta. Sólo saben lo que han bombardeado desde los medios, que España "no cede" y que no nos dejan "decidir" sobre aquello que sólo nosotros tenemos derecho a decidir.

La suerte, y la casualidad hizo que el día siguiente a la manifestación la selección española de fútbol ganase el Mundial. La celebración por parte de una gran masa de catalanes ha hecho evidente lo que todos sabemos y sin embargo se calla. En alguna televisión de Madrid planteaban la exposición de la contradicción como "periodismo de investigación". Cada día estoy más convencido que los nacionalistas tienen razón cuando dicen que en Madrid "no se enteran". No sólo eso, es que ven Catalunya a través de sus ojos.

No importa, los espectros se han aparecido de pronto, en una pesadilla, de manera evidente. Pero el tiempo volverá a hacer irreal lo que nuestros ojos vieron. Hoy los creadores de opinión de la caverna nacionalista se esmeran con sus explicaciones. Por supuesto para ellos todos los catalanes estábamos con lo de "Som una Nació - Nosaltres decidim". Pero para los moderados eso no es incompatible con el apoyo a la selección (de otra España, una "plural" en la que España no se vea) para los radicales simplemente la celebración es la de unos "no integrados" celebrando el triunfo de una Nación extranjera.

Pero la realidad es terca y está delante de nuestras narices. La Manifestación multitudinaria sólo refleja lo que piensa (impulsados por una clase política nefasta) una parte de la ciudadanía. Ese Estatut que se defiende está hecho sólo pensando en esa parte, aún más, pensando como si esa parte fuese toda Catalunya. Deja al margen a más de la mitad de Catalunya, por eso el Estatut no fue votado más que por una minoría. El resto no se siente implicado.

El asunto es gravísimo, un Estatut debe estar pensado para todos. Construir Catalunya sólo desde una de sus perspectivas es un error histórico. Y la perspectiva del nacionalismo es por fuerza monocorde. O se pasa a una visión post-nacional o el riego puede ser la ruptura social y la creación de dos nacionalismos enfrentados. Dentro de Catalunya.

El dilema Catalunya-España no está en España. El dilema está aquí, en Cataluñya.

Tenemos un problema, Sr. Montilla.

Nosaltres no decidim.

2010-07-10T23:55:00.001+02:00

La Sociovergència y El Vanguariódico.

2010-06-23T15:10:00.004+02:00

El 26 de noviembre de 2009 se publica el editorial conjunto "La Dignidad de Catalunya". La firman 12 diarios, pero en realidad se ha elaborado entre "El Periódico" y "La Vanguardia", algún diario tiene que publicarlo un día después pues ni siquiera disponía del texto.

El 22 de diciembre El Periódico publica una encuesta, según la cual el 39% de catalanes diría sí a la independencia (el 40% diría no). el editorial de ese día se titula: "La desafección no es ningún invento"

El 3 de enero La Vanguardia publica una encuesta según la cual el 61% de catalanes rechaza que el Constitucional recorte el Estatut, mientras el 61% de españoles lo aprueba. Esto, según el diario, "demuestra" la desafección. Titula su artículo "Divorcio entre Catalunya y el resto de España por la sentencia del Estatut"

El 19 de mayo La Vanguardia publica una nueva encuesta según la cual el 37% de catalanes diría sí a la independencia (el 41% diría no), otra de las preguntas será si se cree que el TC tiene legitimidad para juzgar el Estatut, "Los catalanes creen que el TC no tiene legitimidad para juzgar el Estatut"

El pasado 19 de junio El Periódico vuelve a publicar una encuesta según la cual el 48% diría sí a la independencia (frente al 35% que diría no). El artículo que informa se abre con: "España es un mal negocio para Catalunya. A esta conclusión están llegando cada vez más catalanes, hasta el punto de que la mitad confiesan ahora que podrían canalizar esa desafección con un voto afirmativo en un referendo independentista."

Habría que preguntarse qué les ha dado a estos rotativos con esta insistencia en unas encuestas sobre un tema que durante años se podían contar con los dedos. Pero hasta para el más torpe es evidente; ponen el porcentaje, después la palabra "desafección" y después Tribunal Constitucional - Estatut.

La cuestión es que el 25 de febrero y según el CEO de la propia Generalitat sólo el 19% de catalanes desea una Catalunya independiente. (Claro que un 29% desearía un "estado dentro de una España federal" y también es cierto que puede haber quien, desde el desconocimiento, interprete eso como "una España confederal", pero yo, por ejemplo, estaría entre ese 19% de federalistas).

Pero lo peor son los resultados de las consultas, que parecen demuestran más. Tanto "català emprenyat" y "desafeccionado" -que podría provocar el voto independentista como farol, sólo para asustar/avisar- y resulta que la última convocatoria ha dado un 14% de participación.

Lo genial, el enfoque de El Periódico: "El independentismo abre una brecha en el Área Metropolitana". Es de risa, porque como muestra ponen a Mataró, que saca un escaso 23%, obviando el 6% de Sant Boi o Esplugues, el 8% se Sant Feliu o el 10% de Cornellà... ¿eso es la "brecha"? ¿eso es "desafección"?.

Para más inri, el diario no puede evitar desvelar, en el encabezamiento del artículo, cuáles son los réditos que esperaba sacar de estas consultas, buscando excusas de por qué no ha sido así:

"No es lo mismo una encuesta que un referendo. Quizá por eso, el auge del sentimiento independentista y la desafección respecto a España que se plasman en los sondeos no se trasladan a las urnas, por mucho que los partidos soberanistas se vuelquen en ellas."

Pruebas de primaria a los alumnos catalanes.

2010-06-18T19:31:00.000+02:00

Todo y que son poco de fiar (el conseller de Educació asegura que eran pruebas difíciles, aunque en principio se había dicho, ante su facilidad, que sólo pretendían medir "competencias mínimas, y a pesar de que la de castellano, por ejemplo, recurría a el menú principal de un videojuego de Harry Potter) ha resultado que un tercio de los alumnos catalanes han suspendido en lenguas y matemáticas en las pruebas ideadas desde la conselleria d'educació.

El nivel socio-económico tiene algo que ver pues, como recuerda La Vanguardia:

"De hecho, la composición de alumnos en cada escuela es un factor decisivo en los diferentes resultados, que también se reflejan en la privada y la concertada. Así, mientras el 40,6% de los alumnos de nivel socioeconómico bajo suspenden en matemáticas, sólo el 12,9% de los de nivel alto no pasan la prueba.

Este patrón se repite en catalán y castellano, ya que el 48,3% de los estudiantes de bajo nivel económico no aprueban el catalán, cifra que alcanza el 16,9% en las clases altas. En castellano, son el 34,9% de la clase baja los que no aprueban, y que en altos niveles desciende al 13,1%."

Sin embargo, el "nivel socio-económico" mucho más alto en Catalunya que en el resto de España no consigue que, en las pruebas generales del Estado (publicadas también esta semana) Catalunya esté por debajo de la media española.

Nota: En estas pruebas la "competencia lingúística" se mide en la lengua vehicular, que en el caso de Catalunya es el catalán.

Maragall admite que a los alumnos de Primaria les cuesta leer y escribir
Catalunya suspende en una nueva evaluación española de la primaria

La "construcció nacional" de la Sociovergència y sus cloacas.

2010-06-11T11:24:00.004+02:00

Lo que llaman Sociovergència (PSC+CiU) ya existe, ha existido siempre, como se decía con el Barça, son siempre los mismos que se van pasando el porrón. Unas veces estará en manos de unos, otras en la de otros, pero siempre estará en sus manos. Lo decía hace un par de semanas:

La corrupción política en Catalunya es un caso quizá único en el mundo. Los casos de corrupción son "transversales", es decir, las mismas tramas afectan tanto al partido de gobierno como al de la oposición. Tan transversales como el famoso "Editorial conjunto" o como la unanimidad de la "societat civil" catalana. No es casualidad, es el funcionamiento feudal de la sociedad catalana que se mantiene a través de los siglos cambiando las caras y menos los apellidos.

No es sólo el "caso Pretoria" el que involucra tanto a CiU como a PSC, como si se tratase de un sólo partido, también el "caso Palau". En realidad, ambos casos no son más que ramificaciones de un único caso. Todo ello no quiere decir que haya una unanimidad de intereses, todo lo contrario, como en toda gran familia, en su intimidad hay unas luchas de poder y desacuerdos terribles, que incluso pueden llegar a amenazar su estabilidad, pero al final, la ropa sucia se lava en casa. Es lo que pasó con el asunto del "tres por ciento" o con las amenazas de Colominas o Pujol de "tirar de la manta". Ahora, el que se está viendo especialmente con el culo al aire en el caso Millet es el también enredado en el caso Pretoria, Antoni Castells. Dos procesos, por cierto, que se descubren, a pesar de todos los indicios, desde "Madrit".

Resumen de La Voz de Barcelona:

El texto especifica que Millet y Montull hicieron valer ‘de manera especial e intensa, la posición que sus cargos les otorgaban’, así como su posición dentro de la sociedad civil y política catalana, para llegar a los altos responsables del Gobierno autonómico y conseguir la permuta de la calificación entre dos terrenos necesaria para construir el hotel, que finalmente se paralizó.

Castells firmó el convenio de permuta

La operación se remite a finales de 2003, cuando Millet y Montull firmaron una escritura con el Institut de Germans de les Escoles Cristianes por la que la Fundación recibía la propiedad de las fincas adyacentes al Palacio a cambio de realizar obras de restauración en la escuela La Salle Condal de Barcelona. Las fincas del instituto religioso tenían una calificación urbanística que no permitía llevar a cabo el proyecto hotelero, ya que, según el Plan General Metropolitano, eran equipamiento educativo, por lo que era necesaria una recalificación.

Según la querella, Millet y Montull contactaron con Antoni Castells, consejero de Economía y Finanzas, que firmó en marzo de 2006 un convenio administrativo entre la Consejería y la Fundación Orfeón Catalán-Palacio de la Música, en el que se aceptaba una permuta de calificaciones a través de la que los terrenos anexos al Palacio adquirían la condición de uso residencial, mientras que una finca propiedad de la Generalidad situada en las calles Ciudad y Fernando pasaba a calificación de equipamiento.

Según la Fiscalía, antes de la firma del convenio no se realizó el informe jurídico previo y preceptivo por la Asesoría Jurídica de la Consejería para valorar la utilidad de la operación de transferencia de calificaciones. Tampoco consta que se realizara algún informe técnico del departamento autonómico en el que se hiciera referencia a la valoración de la posible pérdida patrimonial que implicaba la permuta. Además, dejaba a cargo de la entidad el establecer la cuantificación de la compensación que recibiría la Generalidad por la pérdida de patrimonio en la permuta.

(...)Fiscalía pedirá que Castells sea citado a declarar como testigo, además de representantes del gobierno municipal de Barcelona ya que, según la Fiscalía, el convenio no era suficiente para conseguir el objetivo de Millet y Montull, y así ‘obtener el beneficio económico que buscaban los querellantes’, por lo que buscaron entonces un convenio a tres bandas, firmado en octubre de 2006 entre Castells, el entonces primer teniente de alcalde del Ayuntamiento de Barcelona, Xavier Casas, y Millet para modificar el Plan General Metropolitano y así hacer efectiva la recalificación.

Según e-noticies:

El Ayuntamiento de Barcelona cerró los ojos
El consistorio únicamente reclamó después de estallar el caso

El Ayuntamiento de Barcelona reaccionó y planteó reclamaciones al Palau de la Música en agosto de 2009, después de que ya había estallado el caso Millet, a pesar de que representantes municipales habían participado en el proceso de recalificación urbanística de la zona del Palau, como mínimo desde el 24 de octubre de 2006.

(...)Añade que Millet y Montull, "a través de contactos directos e indirectos con aquellos [funcionarios y autoridades municipales], consiguieron que finalmente, debido a esta presión (...), el día 10 de abril de 2008 la comisión de urbanismo, infraestructuras y vivienda del Ayuntamiento de Barcelona acordase la aprobación inicial de aquella modificación en los términos de la propuesta que interesaba a los querellados [Fèlix Millet y Jordi Montull]".

La situación se mantuvo hasta que estalló el escándalo, y después, el 13 de agosto de 2009, el gerente de urbanismo del Ayuntamiento ya planteó reclamaciones a la nueva presidenta de la Fundación Orfeò Català-Palau de la Música.

Por otra parte, la fiscalía citará como testigos a Antoni Castells, Ramon García-Bragado, Ramon Massaguer, Carles Martí y Xavier Trias, en este último caso, para que explique si los imputados intentaron contactar con él durante todo este proceso.

Relacionadas:

El "fet diferencial" de la corrupción en Catalunya.

Caso Pretoria en "La gran corrupción"

La Vanguardia

Caso Pretoria, editoriales conjuntos, "societats civils" y demás ocupaciones de la oligarquía catalanista.

"Llengua comuna" buena, "Lengua común" mala.

2010-06-03T12:02:00.000+02:00

Una de las afirmaciones que ha recibido mayores descalificaciones e insultos en los últimos años fue la que indicaba que el castellano era la "lengua común" en España según el denostado "Manifiesto por la Lengua Común". Al parecer con ello se incurría en una desigualdad y discriminación contra las demás lenguas cooficiales del país. El caso es que año tras año (y no en un caso puntual como en el caso del Manifiesto) se realizan una serie de actos, con el apoyo, beneplácito y sonrisa complaciente de nuestros políticos y de todos aquellos que se pusieron como motos por la intolerable consideración del castellano como "común", bajo el lema "El català, llengua comuna". La cosa está en que esta aplaudida campaña no incurre en discriminación ni desigualdad de ningún tipo contra la otra lengua del país, el castellano.

Este evidente desequilibrio entre las respuestas que merecen exactamente las mismas palabras cuando están referidas al catalán o al castellano es cuestión digna de estudio. Y es preocupante, porque es algo que ha sido asimilado por ciudadanos ajenos a las inquietudes nacionalistas. ¿Por qué? Sencillamente por la criminalización automática, contundente y al unísono (por parte de la inmensa mayoría de medios) de cualquier palabra que pretenda apoyar mínimamente el derecho o el uso del castellano. La intolerancia en este punto no sólo es mediáticamente unánime sino incluso agresiva. La percepción del ciudadano medio ante tal actitud es que, aunque no la alcance a comprender, realmente en esas iniciativas debe haber intereses "ultraderechistas", uniformistas o "fascistas". La única oposición a tal actitud, y el único apoyo que reciben dichas campañas pro-derechos al castellano, vienen de los medios vinculados a la derecha (COPE, ABC, La Razón, etc...) lo que no hace sino reforzar esa impresión. Y aunque puntuales argumentos les puedan resultar convincentes, la actitud del ciudadano medio es la de la desconfianza y aceptación de una cierta ignorancia; "algo debe de haber", piensa.

El caso es que hay otros grandes medios, de nivel Estatal, especialmente la televisión, cuya actitud es más bien la del silencio. Estos problemas o no salen o simplemente no se les presta apenas atención, estos medios sólo se ocupan de lo "general" que afecta a toda España. Son los medios que realmente ejercen influencia entre una mayoría de esos catalanes no nacionalistas que pudiesen cambiar algo. Pero sucede que su silencio lo que hace es reforzar aún más la sensación de que en realidad son los medios "de la derecha" con su intolerancia los que se están inventando, o al menos exagerando, un problema.

Y el caso es que realmente es grave el engaño del que es víctima la población, por lo evidente que aparece en casos como el que señalo (de las "lenguas comunes") pero que al final no llegan a la gente. Y es que se debería informar que el citado Manifiesto (del que yo mismo fui crítico en su día, pero sin criminalizaciones) no es una iniciativa para hacer del castellano la "lengua común" sino que simplemente constata que el castellano es la única lengua común en España con independencia de cuál sea la lengua propia de cada uno. Y esto no es de "fachas" o de "no-fachas" es una realidad, guste o no. Es la lengua en la que se comunicarán un euskaldún y un catalanoparlante en caso de encontrarse, y uno hasta puede pensar, sin ser "facha", que es algo positivo que así sea. Y el hecho de que el Manifiesto no necesitase impulsar el castellano para convertirlo en "lengua común" (porque ya lo es) se sigue de su lectura, a pesar de que diarios como El País, al publicarlo cambiasen manipuladoramente el título del Manifiesto por el de "Manifiesto por una lengua común" en lugar del original "Manifiesto por la lengua común". Y el caso es que lo contrario no sucede, y es que el catalán no es la lengua común de todos los catalanes, sino que la iniciativa El català, llengua comuna precisamente lo que busca es imponer el catalán como lengua común a la sociedad cuando no lo es.

Manifiesto por la Lengua Común
Manifest "El català llengua comuna"

Caso Pretoria, editoriales conjuntos, "societats civils" y demás ocupaciones de la oligarquía catalanista.

2010-05-28T11:50:00.000+02:00

Los nuevos indicios que surgen del "Caso Pretoria" relacionando a los consellers del PSC Castells y Nadal (precisamente los más destacados de los nois de Sant Gervasi) dejan aún más en evidencia lo que explicaba en "El fet diferencial de la corrupción en Catalunya". El cómo la corrupción política en Catalunya es un caso quizá único en el mundo. Los casos de corrupción son "transversales", es decir, las mismas tramas afectan tanto al partido de gobierno como al de la oposición. Tan transversales como el famoso "Editorial conjunto" o cómo la unanimidad de la "societat civil" catalana. No es casualidad, es el funcionamiento feudal de la sociedad catalana que se mantiene a través de los siglos cambiando las caras y menos los apellidos (aunque haya excepciones de gente que se ha sabido enquistar en el sistema).

En el resto del mundo, España, por poner un ejemplo lejano (para ellos) los casos de financiación ilegal de un partido son un enigma para el otro, que intenta averiguarlos y denunciarlos, para sacar réditos electorales. Aquí eso no pasa, todos se conocen a todos y saben lo que hacen, - lo dijo Pujol,- porque sólo nos gobierna un reducido número de familias que lo controlan todo ("societats civils" y "editoriales conjuntas" incluidas) y denunciar supone denunciarse a sí mismos. Son los mismos que por medio de una ingeniería social pretenden modificar la realidad social catalana, haciendo desaparecer la "charneguía" para finalizar su soñada "construcció nacional".

Algunos enlaces:

El rastro tóxico de 'Luigi'
Rivera: Que Castells y Nadal den explicaciones
Nadal y Castells, "los únicos que responden"
¿Qué sabe Artur Mas del ‘caso Pretoria’?

El Nacionalismo, cosa de élites.

2010-05-11T09:26:00.001+02:00

Muy curioso lo que Antonio Franco (ex-director de El Periódico), afirma en un artículo sobre las consultas independentistas. Lo triste es que su supeditación al PSC le haya llevado en la práctica a colaborar más que activamente en la consolidación de esa dualidad de un pueblo que mayoritariamente no es nacionalista por un lado, y unos medios de comunicación que, sosteniendo al poder político, transmiten un visión de Catalunya completamente diferente, como si se tratase de un ente uniforme de gran "sensibilidad nacional".

Lo cierto es que la realidad lo desmiente día a día . Y lo hacen no sólo estas consultas, que tiran por los suelos esa creación mediática de la desafecció, sino comparando la participación de la población en las elecciones generales, con la que se da en las autonómicas o incluso la que se dio en el referéndum para la aprobación del Estatut.

Pero no debe ocultar tal cosa el relativo éxito del trabajo de estos medios de comunicación al servicio de las oligarquías catalanistas. El nacionalismo (y con él el independentismo) crece día a día, y a una velocidad exponencial, gracias a la comunicación de esta cosmovisión nacionalista (de la que participaba Antonio Franco desde El Periódico, por más que allí se busque el "encaje" en España, se hace acatando servilmente las premisas nacionalistas. Y aceptadas sus premisas, las conclusiones sólo pueden ser diferidas). Ello es lógico, al final la población se hace una idea de lo que sea el país, a partir de lo que se le dice, constantemente, en los medios.

"Los partidarios de la independencia ponen mucho interés en que sepamos que están muy satisfechos por los resultados de las tres oleadas consecutivas de consultas. Pero la realidad es que, después de la participación de un 41,09% en Arenys de Munt, no han dejado de recibir noticias desalentadoras para su proyecto. Seleccionaron con inteligencia esta localidad para convertirla en un estímulo para la participación de las demás, pero luego, al encarar el conjunto de la Catalunya real, cada vez son menos los que se acercan a las urnas, a pesar de la propaganda y a pesar de que, cosa llamativa, el tratamiento mediático, incluso por parte de los medios públicos, sea propio de una consulta trascendente.

(...) Revela que el independentismo es sobre todo patrimonio de la Catalunya menos industrial, menos tecnológica y menos cosmopolita. O, para expresarlo de otra manera, dicho sea con todos los respetos hacia los valores de las pequeñas localidades, de la Catalunya más alejada de la imagen moderna, dinámica y urbana que intenta proyectar internacionalmente nuestro país. Enlazando dos elementos ya mencionados, podríamos decir que, mientras nuestro secesionismo es bastante rural, en las ciudades únicamente es predominante entre el sector de los comunicadores que se expresan desde los grandes y medianos medios de prensa, radio, televisión e internet, es decir, entre los profesionales que configuran la llamada opinión publicada."

Antonio Franco

La Catalunya de la consulta independentista

Montilla: Carta abierta a nosotros mismos.

2010-05-06T22:15:00.001+02:00

En la guerra contra la resolución de la sentencia del Estatut, Montilla ha vuelto a enviar una carta a las 201 entidades que, según la prensa catalana (la de los "editoriales conjuntos") conforman la "sociedad civil". Es ya la segunda, en la primera se les pedía una clara respuesta ante el inminente (se pensaba) fallo del Tribunal Constitucional sobre el Estatut a la vez que se les agradecía a estas entidades que hubiesen dado, previamente, apoyo al Editorial Conjunto.

Parece mentira que después del "caso Palau" se siga utilizando tan manipuladoramente el conceto "sociedad civil". El señor Fèlix Millet era uno de los máximos representantes de esa "sociedad civil", ya pudimos comprobar como los personajes que componen esa "sociedad civil" no se parecen en nada a los que componemos la "sociedad" a secas. La "sociedad civil" es sencillamente la oligarquía catalana, son sencillamente los mismos que nos gobiernan.

Por ello, no era extraño que el asunto partiese de una editorial de todos los medios (subvencionados) catalanes. El editorial fue idea política de Joaquim Nadal. conseller del Tripartit, y llevada a cabo por su hermano, entonces director de El Periódico, en conjunción con el amigo y biógrafo de Pujol, Antich, director de La Vanguardia.

Tampoco es extraño que haya 200 entidades que , en ese plan preparado, se sumen con posterioridad. Porque hay que recordar quienes ostentan cargos en dichas instituciones. Recordemos que Fèlix Millet solo, ya acaparaba 60 cargos, la mujer de Montilla 15, cosa que supimos cuando lo denunció Felip Puig (CiU) que resultó haber ostentado hasta 41... Y no olvidemos que no son precisamente entidades que pasen apuros financieros, entre ellas se encuentran las entidades más subvencionadas por nuestros impuestos, de todo el país, como Òmnium Cultural que ha recibido 8 millones de euros...

Y mientras Montilla escribe cartas que publica en diarios (sus diarios) y emisoras (sus emisoras) en lugar de decirles lo que piensa directamente a sus remitentes cuando se cruzan en los pasillos del Palau, la "sociedad", la verdadera "sociedad", queda perfectamente descrita por Félix Ovejero cuando dice:

"Yo tengo un amigo, periodista colegiado, del Barça y colombiano de origen, que se abstuvo de votar el Estatut y que descubrió que había votado a favor del editorial. Tres veces: como culé, como periodista e incluso, ya ven, a cuenta de la «Fundación de Ateneos Colombianos». Empachado de sociedad civil."

¿Por qué lo llaman "sociedad civil" cuando quieren decir "oligarquías catalanas"?.

¿Desafección? ¿Qué Desafección?

2010-04-29T11:45:00.004+02:00

Se supone -eso nos repiten machaconamente en nuestros medios de comunicación, en aquellos que llaman “del país”- que “Catalunya” está al borde de la sublevación por el asunto de la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut

Se supone que tal asunto ha creado una “desafección” nunca vista de “Catalunya” por el trato recibido por parte de “España”.

Se supone que el independentismo ha crecido, a partir de esa “desafección” tan cacareada por nuestros políticos, hasta límites insospechados.

La oportunidad de demostrar dicha “desafección”, esa pasión levantisca, estaba servida. Una nueva oleada de consultas independentistas se preparó para el 25A.

Se suponía que en esta "consulta", a todos esos nuevos independentistas creados por la "desafección" se les habría de sumar, a parte de los independentistas que ya lo eran, los de toda la vida, una Catalunya en masa encolerizada por ese trato recibido de “España”, un aviso, aunque fuese de farol, de que o aceptan nuestro Estatut sin tocar una coma, o mejor nos vamos, Adèu Espanya…!!!

Se suponía..., claro... La realidad no es la que a ellos (políticos, periodistas, alta burguesía, establishment en general...) les gustaría. Sus avisos no son alertas, prevención ante lo que puede pasar por un "pueblo de a pie" desafeccionado y descontrolado... Todo lo contrario, buscan crear la tensión, buscan que su idea de "Catalunya" se imponga por encima de la Catalunya real. La desafección sólo existe en aquellos que siempre la tuvieron, aquellos que incansablemente crean agravios para justificar su separatismo o sus intereses ocultos.

Los resultados de la consulta, una vez más, son contundentes. De desafección, nada de nada, de movilización revolucionaria, menos. Un 20% de participación y a la espera de que la consulta se haga en las grandes ciudades, Barcelona y su entorno, donde la cosa puede ser ya de órdago. (Sólo hay que ver que en la ciudad con más habitantes en que se ha celebrado hasta hoy, Lleida con 114 mil, la participación es del 8%).

Pero no importa, ellos seguirán con su cantinela. Porque hablar de que existe la "desafección" ya es hacer que exista en cierta manera.

Enlaces:
La Vanguardia
Decidim.cat (datos de todos los municipios)

Las dos teorías del aumento del independentismo.

2010-04-21T17:10:00.000+02:00

Hay una teoría, que se está generalizando hoy día (hasta el punto que está siendo utilizada incluso en el resto de España) según la cual sería el trato dado a "Catalunya" por España -o por los españoles, o por el PP, o por el Tribunal Constitucional, etc...- el que estaría provocando una conversión masiva de catalanes que se sienten españoles al independentismo.

Curiosamente, según esta teoría, la democratización y descentralización de las instituciones, la consecución de la autonomía y progresivo avance del autogobierno catalán desde el franquismo hacia aquí, en lugar de ir reduciendo el independentismo lo que ha conseguido es ir aumentándolo.

Otra teoría, al parecer absurda, supone que la promoción del independentismo desde medios de comunicación e instituciones es la que está generando más independentismo.

Pero claro, ésta última teoría no les sirve a los nacionalistas para chantajear al no-nacionalismo ingenuo...

Venerar como si fuera un Dios.

2010-04-07T16:45:00.001+02:00

"Venerar al propio país como si fuera un dios supone, en realidad, maldecirlo"
Rabindranath Tagore

La "pluralidad" que nos espera en Catalunya Ràdio y TV3.

2010-03-30T19:15:00.000+02:00

El tripartito ha cambiado hoy por decreto la ley de la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals (CCMA) cosa que confirma que Enric Marín, ya santificado por el CAC, será nombrado en breve presidente de la Coporació.

Está clara la deriva que van a correr los medios de comunicación dependientes de la Generalitat en los próximos años. Si no queríamos Costra catalanista, vamos a tener dos tazas. Marín, en la órbita ideológica de ERC, acaba de demostrar su "objetividad" y talante democrático en un artículo en El Periódico este fin de semana;

"Catalunya es un país plural y complejo. En el contexto estatal, las nuevas expresiones políticas tienden a aflorar entre nosotros. Eso es lo que pasó con el nuevo nacionalismo español de Ciudadanos, precedente del españolismo duro, intransigente y retóricamente progresista del partido de Rosa Díez. Ahora podría volver a pasar con la derecha xenófoba. El fenómeno de esta nueva extrema derecha que ya se ha liberado de la simbología fascista se ha ido generalizando."

Equiparar al partido xenófobo PxC con Ciutadans o UPyD, o la calificación de "nacionalistas españoles", o peor, de "españolismo duro, intransigente y retóricamente progresista" está dentro de la línea más anti-democrática de toda la vida (y no parece raro viniendo de quien impuso el protocolo que restringía el derecho a la libre información en el desastre del Carmel). Vamos, el que no se arrodilla ante el nacionalismo es un fascista, porque eso del no-nacionalismo no les puede entrar en su cabeza llena de banderas. Criminalización del pensamiento fuera de lo marcado y limitación de la democracia a los partidos tradicionales controlados desde la cúpula del G-16 , vamos.

Por supuesto, y a pesar de que tampoco sean movimientos demasiado bien vistos desde las butacas del Palau y los despachos de La Caixa, escribiendo su artículo el señor Marín no se ha acordado de los fenómenos Laporta o Reagrupament que curiosamente tienen más páginas y más presencia en los medios catalanes en una semana de lo que Ciutadans o UPyD han tenido desde su constitución.

Vaya hablando de pluralidad, Sr. Marín.

Los "españoles" se han tragado lo de la "desafección".

2010-03-26T11:30:00.001+01:00

Empieza a ser muy común la idea de que cediendo a las pretensiones del nacionalismo catalán se llegará a un estabilidad y el nacionalismo se va a volitilizar como por arte de magia. Lo contrario, piensan, lo que provoca es la extensión del independentismo y el desapego a "España".

Desde luego, no conocen la naturaleza del nacionalismo. El nacionalismo crece por su promoción, y no por ninguna clase de "desafección", concepto que no es más que una ficción, una invección manufacturada en parte en el mismo laboratorio en el que lo fue el "català emprenyat" hoy eludido porque unas elecciones dejaron bien sentado que no existía más que en los despachos en que se reune el G-16 y por los pasillos del Palau.

El "català emprenyat" como los "desafectos" son los mismos, los que siempre están, estaban y estarán, emprenyats y desafectos con "España" sencillamente porque no se sienten españoles, ni se lo sentirán nunca por más cesiones a su posición se hagan. Son los nacionalistas y su misma naturaleza, y su propia supervivencia, se basa en ese descontento insaciable.

A ello se suma un segundo problema. Cuando desde el resto de España se habla de ello, se habla de "Cataluña" o los "catalanes" como si la condición nacionalista fuera la exclusiva, la de todos. Es decir, también se tragan el argumento nacionalista de que hay una homogeneidad y una preocupación general por estos temas en Catalunya. Quiere decirse que, puesto que todos los catalanes somos nacionalistas, la cesión al nacionalismo se ve como la única salida posible. O se cede o se acaba España. Transmitir esa imagen de unanimidad es algo a lo que dedican los esfuerzos de nuestros políticos y de nuestro stablishment burgués (entre los cuales sí que casi se da esa unanimidad) y con ese objetivo se emprenden iniciativas como la del "editorial conjunto". Poco importa que, según una encuesta de la propia Generalitat, sólo el 3,4% de catalanes responda que el problema más importante de Catalunya es la relación Catalunya/España.

De esta forma se está extendiendo triunfalmente en España, la idea de que se ha de ceder al nacionalismo o el independentismo crecerá aún más, que la única manera de construir España es colaborando con quienes no soportan la idea de España y planean deshacerla. La realidad, por supuesto, es la inversa. El nacionalismo, y con él el independentismo, como todo en el mundo, crece cuanto más se le alimenta. De hecho, desde la transición democrática hasta hoy, cada nuevo paso en el autogobierno lejos de ir apagando progresivamente el ardor nacionalista lo que ha conseguido es, con más confianza en su aumentada fuerza, insuflarse aún más. El nacionalismo no ha hecho más que crecer, y esa es la tendencia a menos que se empiecen a escuchar las voces acalladas del no-nacionalismo, tan presentes en la calle, pero tan invisibles en los medios.

Por eso desde España, lejos de dar más pábulo al nacionalismo, quien quiera realmente que no continue esta espiral acelerada del independentismo, lo que debieran es acentuar su apoyo a la realidad plural de Catalunya. La comprensión y justificación desde el resto de España de los desmanes del nacionalismo es la auténtica fábrica de independentistas por vía de la eliminación de la diversidad actual. La justificación de la inmersión escolar en catalán (que transmite al niño que la única lengua legítima es la catalana), la consideración de que el catalán sea "lengua propia" de Catalunya (y el castellano, por lo tanto, impropia), la exclusión efectiva del castellano de las instituciones y la vida pública o, sobre todo, la criminalización del catalán disidente, de aquel que denuncia dichos excesos, lo que consigue es eso, que cada vez menos personas se atrevan a protestar ante la visión uniformista de la "construcció nacional" y a la vez cada vez más personas vayan aceptándola como algo "normal", como algo ante lo que sólo cabe la sumisión y el acomodamiento, y por supuesto, nunca la protesta.

¿Pero qué son les Vegueries? (Un resumen muy didáctico)

2010-03-21T17:55:00.000+01:00

Fuente: www.e-faro.info

La verdadera revolución no es la que deja las cosas tal como estaban.

2010-03-17T17:38:00.001+01:00

El nacionalismo catalán no puede ser "facha". Eso es un dogma y peligroso. Se ha creido que como la dictadura franquista se basaba en un profundo nacionalismo español, cualquier respuesta a dicho nacionalismo es democrática y anti-totalitaria. Y como lo más contrario al nacionalismo español pudiera parecer que son los nacionalismo periféricos, éstos son "liberadores". Pero nada más absurdo. Lo que refuta al nacionalismo español es el anti-nacionalismo del no-nacionalista y no otro nacionalismo, que no deja de ser el mismo perro con distinto collar.

Albert Camus desconfiaba de las llamadas "revoluciones", pues como bien dice la etimología de la palabra, una "revolución" es un giro de 360º, y en dicho giro (al contrario del giro de 180º) de lo que se corre es el riesgo de dejar las cosas tal y como estaban.

Por ello es inconsistente la postura de aquel nacionalista que defiende siempre como legítima cualquier "discriminación positiva" amparada en abusos pasados. Lo malo es que es la postura generalizada en nuestra sociedad, en la que vemos que cualquier denuncia de una "pasada de la raya" por parte del nacionalismo acaba de forma automática en la criminalización de quien la hace y por supuesto en la calificación auomática de "españolista". De ello se deriva a su vez, la tesis dogmática de que no existen no-nacionalistas, de que los que se llaman así mismos así son nacionalistas españoles disfrazados (se supone que por algún motivo, acomplejados).

El resultado de esta posición es una espiral, donde los "más nacionalistas" van empujando a los que lo son más moderadamente en una caida en vacío donde o se aceptan sus tesis o es que se es españolista y donde cualquier abuso, por discriminatorio que sea, siempre estará justificado.

Rosa Díez y la antidemocracia; Criminalización y silencio.

2010-03-11T16:57:00.002+01:00

El dogmatismo predominante es excluyente. Hay democracia, uno puede tener diferentes ideas y defenderlas, pero el no-nacionalismo (o el anti-nacionalismo que yo defiendo yendo más allá de lo que van partidos como C's o UPyD) no es una idea respetable. No es "democrática" y por lo tanto se la puede excluir del juego democrático en el mismo sentido en que podemos (y debemos) excluir ideas anti-democráticas como el racismo, el totalitarismo o el fascismo (con el cual el simplismo mental intenta asimilar al no-nacionalismo, incapaz de ver que precisamente se excluyen mutuamente).

El no-nacionalismo se criminaliza y precisamente quien más lo hace es el nacionalismo. Pura contradicción, porque todo nacionalista es también anti-nacionalista (y por lo tanto no-nacionalista). Un nacionalista catalanista es anti-españolista y un españolista es anti-catalanista. La diferencia es que lo que llamamos "anti-nacionalismo" está contra todo nacionalismo.

La criminalización, a falta de argumentos que demuestren que el no-nacionalismo es anti-democrático viene del dogmatismo, de la mentira, la manipulación o de la simple exageración caricaturesca. Así pasó con el asunto del "gallego en sentido peyorativo". La expresión de Rosa Díez fue seguramente desafortunada, pero la anécdota que nadie hubiese percibido en boca de otro, ha dado pie a que se digan barbaridades como que Rosa Díez odia a los gallegos o que pretende insultarlos o incluso que es una prueba (irrebatible) de que es "xenófoba"... La circunstancia es tan absurda que debería llevarnos a la risa, si no fuera porque el impulso de tales palabras conduce a la criminalización y lo que verdaderamente prueba es el odio que la posición ideológica de Rosa Díez provoca en algunos. Es tan absurdo como acusar a quien dijese que "nos engañan como a chinos" es en realidad un xenófobo y un racista por usar tal expresión, o que tiene "chinofobia".

Es sólo un ejemplo, es absurdo relacionar el boicot totalitario y anti-democrático (este sí, y de forma evidente) que sufrió la líder de UPyD en la Autónoma de Barcelona al bombo mediático criminalizante que la nimiedad del "gallego" ha tenido. Pero es a base de estas cosas, de la criminalización continua del no-nacionalismo utilizando a veces la excusa más peregrina, como se llega a lo segundo. Es por ello que la responsabilidad se extiende y va mucho más allá de aquellos que intentan silenciar los argumentos de forma física, impidiendo su expresión material. Están aquellos que los intentan silenciar mediante la manipulación, la deformación o directamente, la minimización en los medios.

El País: Rosa Díez: "Zapatero podría ser gallego en el sentido peyorativo"
Público: El Parlamento gallego condena el tópico peyorativo de Rosa Díez
El blog de Manuel Hernández: La agresión a Rosa Díez en los medios
Vozbcn: Un grupo de independentistas revienta un acto de Rosa Díez en Barcelona
Youtube: Vídeo de la agresión a Rosa Díez en la UAB

La desafección y la ley electoral.

2010-03-03T12:59:00.001+01:00

El nacionalismo tiene una necesidad continua de crear conceptos para justificar artificios que no son próximos a la realidad de las personas, pero que son necesarios para que su debilidad intelectual no quede en evidencia. Lo es el mismo término de “Nación” en el sentido que tiene para el nacionalismo, lo es el concepto de “identidad nacional”, de “normalització”, de “lengua propia”, de “integració al pais”, lo era el de “català emprenyat” y desde la misma factoría de este último, lo es el de “desafecció”.

Inventado como forma de chantajear a “España” (“o hacéis lo que decimos o aumentará la desafecció”) y tan poco consistente con la realidad como lo fue el invento, hoy olvidado en un rincón, del “català emprenyat” enseguida fue necesario reconvertirlo para una situación de extrema urgencia.

Cuando estalla el “Caso Palau” el interés del establishment fue desvincularse como fuese de una historia que evidenciaba el funcionamiento oligárquico que se esconde bajo la senyera. Lo primero fue una campaña para hacer creer que se trataba de un vulgar caso de “choriceo” sin implicaciones políticas. La empresa parecía imposible, pero nada es imposible si controlas los medios que informan sobre ello. Al final nos vendieron eso, para nada valía la pena recordar que entre los patronos del Palau estaban la flor y nata de nuestros dirigentes, ni las relaciones de Millet, ni recordar el G-16, ni la financiación de la fundación de Convergència, ni el pago de las deudas de Àngel Colom al ingresar en CiU, ni cómo fueron ignorados, por parte del Parlament, los avisos de la sindicatura de cuentas de las irregularidades ...

El caso es que en plena operación disimulo del affaire Millet estalla el “Caso Pretoria”. Las detenciones de altos cargos de CiU junto a otros del PSC en un mismo caso, con un preludio profético de Pujol el día anterior amenazando con “tirar de la manta” y con aquello de que si hablase "tots faríem una mica de ferum" eran ya demasiado. Pero enseguida encontraron respuesta. Hablaron de desafecció de la ciudadanía con la política, montaron el cortafuegos del "no todos somos iguales" y salieron con lo de que no nos preocupásemos, que ya tenían la solución. Y esta era una regeneración política que se iba a demostrar por vía de la "llei electoral".

Catalunya es la única comunidad autónoma que no tiene una ley electoral propia, esto es, que se rige aún por la ley española. El nacionalismo de la diferencia (aquel que hace que para reformar la distribución provincial se busque un nombre propio del medievo, "Vegueria", todo sea por no parecer españoles) tiene estas cosas.

Pero en fin, la "ley electoral" iba a solucionar lo de la "desafección política" y por arte de magia desaparecerían los problemas de la corrupción con ello. No se sabe muy bien por qué. Porque implícitamente, al relacionar ley electoral y corrupción, se está afirmando que la corrupción proviene del "nepotismo" (les traiciona el subconsciente) si no, si la corrupción política no está generalizada, no se ve por qué cambiando la proporcionalidad del voto, ha de disminuir la corrupción. Pero si existe el nepotismo, cosa evidente y que lleva a esta asociación tácita, entonces sólo se puede disminuir si es a través de las listas abiertas. Pero tal alternativa quedó descartada por todos desde un principio.

La cuestión es que, ni siquiera esa reforma de la ley electoral que seguía dejando todo el poder a los aparatos de los partidos, y ninguno a los ciudadanos, se va a llevar a cabo. No hay acuerdo y el proyecto de reforma se abandona. Era algo que muchos ya sabíamos, volver a sacar el tema de la ley electoral no era más que una excusa para tapar los casos de corrupción, para justificar que se estaba haciendo algo al respecto. ¿Qué se estaba haciendo? Nada, hoy lo vemos.

Y a todo esto. ¿cuáles son las consecuencias? ¿quién habla hoy de lo que motivó sacar a relucir la reforma de la ley electoral? ¿qué vamos a hacer respecto a la corrupción, señores políticos?. Hoy callan.

Los hijos de Montilla sólo dan una hora de catalán a la semana.

2010-02-26T17:53:00.006+01:00

Las declaraciones son de Anna Hernández, la mujer de Montilla (en la reciente biografía sobre el President, "Descubriendo a Montilla") y no tienen desperdicio;

“Muchos padres están de paso y, como regresarán a Alemania, los niños no reciben clases de catalán. Los otros [los catalanes], una hora a la semana. Mis hijos saben catalán perfectamente, a pesar de que escribiendo hacen muchas faltas de ortografía. Dan poco catalán, ésta es la verdad, una hora a la semana es poquísimo. Pero bueno, ya lo supliré yo más adelante. Prefiero que sepan alemán“.

Realmente increíble.

La inmersión obligatoria, se le busque la justificación ridícula que se le busque, es lo que es. Y esto sólo hace que quede más patente lo que ya era evidente para el mínimamente informado: Ingeniería social. Una forma de desterrar para siempre las identidades que no son la uniforme con la que que sueña el catalanismo. Una forma de acabar (de "normalizar" lo llaman) con la peculiaridad de la Catalunya actual; el bilingüismo social.

La noticia: El Mundo · Vozbcn · La Razón