Silbamos himnos, pero no los vivas a "Terra Lliure"

Los nacionalistas ya están tan acostumbrados a manipular contra toda evidencia que pretenden decirnos que no pasa lo que podemos ver en vídeo que pasa. Así ahora, los gritos a Terra Lliure en el acto de la ANC no sólo se han silenciado, no han creado ninguna de estas polémicas que tanto les gusta a los nacionalistas avivar (cuando hay una salida de tono -real o imaginaria- de alguien que pueda ser identificado con España o con el "unionismo"), sino que cuando han salido a colación se han negado (hay quien con la peregrina idea de que lo que se grita es "Visca LA terra lliure" y no "Visca Terra Lliure").

Pues aquí queda el vídeo. Y se grita sí, 3 veces "Visca LA terra lliure" y a continuación "Visca! Visca! Visca! Visca Terra Lliure!" ...es decir, el grito que históricamente se ha utilizado desde el pro-terrorismo para jalear a esta banda, tal y como se gritaba, no sólo con la misma letra (tres "visca" antes) sino con la misma "música" o entonación.

Y el problema no es que un grupo, por libre, grite consignas tan "pacífiques i festives" como son "Visca Terra Lliure". El problema es que el público lejos de mostrar desaprobación y silbar el hecho (bien que saben silbar algunos cuando se trata de silbar himnos que consideran ajenos) continúan celebrandolo festivamente. Es más, lo que se les dice desde el escenario de la ANC es "Moltísimes gràcies, companys" y "Sou molt bons! Molt bons!"

Pero lo peor y parece que pase desapercibido. En el acto estaban presentes Carme Forcadell (ANC) Oriol Junqueras (ERC), Xavier Trias (CiU), Josep Rull (CiU), David Fernàndez (CUP), Marta Rovira (ERC), el juez Santiago Vidal, Juanjo Puigcorbé (ERC Barcelona), Sara Vilà (ICV), Jordi Martí (MES), Joan Ignasi Elena (Avancem), Rut Carandell (Reagrupament), Muriel Casals (Òmnium), Eduardo Reyes (Súmate)... Vamos, representación del independentismo en pleno. Pues bien, no ha habido ni una condena de los vivas a Terra Lliure por parte de ninguno de ellos. Es decir, estas organizaciones dan apoyo y cobertura a un acto dónde se dan vivas a una banda terrorista y ninguno de ellos se desmarca condenando el hecho.

CiU, ERC y CUP en el acto de la ANC

Para "estructures d'estat" (duplicidades) sí hay dinero

Mientras se nos dice por un lado para  justificar los recortes sociales que no hay dinero porque Cataluña sufre un "expolio fiscal" por parte del Estado, por el otro resulta que Artur Mas confiesa que: 'Cataluña puede pagar perfectamente las estructuras de Estado'.

Estructuras de Estado son, no lo olvidemos, duplicidades. Es decir, duplicar administraciones que ya existen. No hay que tener mucha memoria para recordar cómo atacaba el nacionalismo la existencia de estas duplicidades por el gasto innecesario que suponen.

Y mientras montan las "estructuras de estado" para los suyos, la coalición ERC-CiU deja a las "estructuras sociales" (sanidad, educación) sin los mínimos necesarios...

La diferencia entre ERC y CiU según TV3

Aquí en Catalunya no hay manipulación y tenemos los medios  más objetivos e independientes (sic, independentistas) del universo. Y para prueba el Polònia que es sátira política sin color (sic).

Maravilloso.

Y mientras aquí se negocia la posibilidad de una lista única ERC-CiU, o se pacta que no comparezca Artur Mas en la comisión anticorrupción (sí, el de la sede embargada, el que fue puesto a dedo por el propio Jordi Pujol como líder de Convergencia, el que fue Conseller en Cap, Conseller de Finanzas y Conseller de Obras Públicas en los gobiernos 3% de Pujol) o ERC ofrece un gobierno de concentración a CiU tras las elecciones..., mientras pasa todo esto en casa, en TV3 hacen un chiste según lo cuál no hay diferencias entre PP y PSOE:

Oriol Junqueras: Llámale tonto.

Cuando ya casi nos tenían convencidos de que lo que demandaban los independentistas no era la independencia sino que se consultase la opinión de los catalanes (Volem votar decían, o dret a decidir) nos vienen con el argumento de que yendo en listas separadas "sumem més".

Es decir, que la cuestión no es hacer una consulta para contar cuantos quieren la independencia, si no contar como independentistas a los más posibles aunque realmente no lo sean. Conseguir la mayor cantidad de votos, sea como sea. Vamos, que los independentistas no quieren votar, quieren la independencia.

La excusa que ponen algunos (los seguidores de Oriol Junqueras) es tan infantil que en un país no tan adoctrinado causaría sonrojo. Dice/dicen que se ha de preservar la pluralidad del país. Pero vamos a ver, ¿entonces la consulta que ellos pretenden de Independencia SÍ o NO no preserva la "pluralidad del país"? ¿Es eso una consulta reduccionista? No, si al final llegaremos a la conclusión de que estamos de acierdo. Y si las elecciones plebiscitarias lo que hacen es venir a sustituir esa consulta que "no nos dejan hacer" (no nos dejan hacer, pero por otro lado dicen que y se ha hecho un 9N, no sé, me tienen hecho un lío) ¿no sería lo lógico que, al menos en lo que está en su mano, se plantease en los mismo términos, es decir como una respuesta clara y contundente con un SÍ a una única propuesta en una única papeleta sin color político?.

Pero esta excusa es aún más sonrojante si escuchamos lo que propone Oriol Junqueras. Según él se ha de ir separado porque esto es un país plural y no se puede responder con un SÍ o un NO a una pregunta de independencia sin el color de la ideología. Pero luego, una vez ganado la multi-candidatura del SÍ, en la que presumiblemente el ganará pero con una mayoría insuficiente para formar gobierno, propone (entonces sí) un govern d'unitat para gestionar el tránsito a la independencia. En este govern, que es el que ejecutivamente y de verdad organizará Catalunya ¿no importa la ideología? ¿aquí sí puede haber un color único?.

Qué casualidad que todo esto favorezca a Junqueras y a ERC. Vamos, no solo se hacen unas elecciones no plebiscitarias para que él pueda pasar de ser segundo/tercer partido del país a ser primero sino que además se asegura que pueda ser efectivamente elegido aún teniendo una mayoría insuficiente, como líder del "govern de concentració" previamente pactado.

Por primera vez desde la guerra civil puede haber en Catalunya un presidente de ERC. Y Oriol Junqueras ve que si así es, será él el President de la Generalitat. Junqueras no quiere elecciones. Como no quería consultar al pueblo. Quería la independencia y lo de pedir unas votaciones que sabía que no se ofrecerían era un medio para eso. Ahora lo que quiere es ser President, y unas plebiscitarias no son un medio para eso, para llegar al poder el medio son unas elecciones normales.

No hay plebiscito sin lista única. Hay intereses de partido.

El independentismo, viendo que si se plantean unas elecciones como si fuese un plebiscito (una lista que se presenta con un único punto y una sola lista que lo defiende: La independencia) sacarán menos votos, es decir, hay menos gente que aceptará ese sí inequívoco a la independencia, ya se está echando atrás para colarnos que unas elecciones con diferentes partidos que ofrecen un programa con multitud de puntos también serán "plebiscitarias"

Pero el propio Homs, portavoz del gobierno, ayer explicaba por qué eso no es así. Lo pongo aquí para que quede constancia, porque después nos harán creer lo contrario:

"Fixis en una cosa, si resulta que arribesim a la conclusió que s'abraça més gent anant per separat deu ser perquè es deuen prometre coses diferents. Perquè si no jo, no em sumem les coses, I si es prometen coses diferents, l'endemà tens un embolic"

http://rac1.org/elmon/blog/homs-avisa-erc-que-mas-esta-en-condicions-danar-sol-a-les-eleccions/ 

Trampas en el solitario: Plebiscitarias sin lista única.

Si lo que quiere el independentismo es hacer unas "elecciones plebiscitarias", que las haga. Pero lo que no pueden hacer es hacer unas elecciones normales y que se pretenda que el resultado es "plebiscitario". Porque si alguien vota a partidos distintos que se presentan con programas distintos (aunque tengan puntos comunes en el programa) no puede asegurar que los motivos por los que se ha votado a esas listas es uno de los puntos de su programa u otros. Vamos, que hay mucha gente que por diferentes motivos ha votado a Convergència o incluso a ERC que no son independentistas. Ese voto no puede contarse con el mismo valor que un inequívoco SÍ en un referéndum.

Tanto que decían que la pregunta del referéndum-consulta-procés participatiu (plebiscito) había de ser clara e inequívoca para tener validez y que quedase claro qué es lo que responde la ciudadanía... ¿Cómo iba a quedar claro eso en unas elecciones multiprogramáticas?.

Porque si tu quieres, de verdad, que las elecciones sean un plebiscito no tiene que haber más motivo para votar que dar el SÍ o el NO a la independencia. Y entonces importa poco la persona que salga elegida y mucho menos el partido. Cada voto a esa lista cuenta como  un SÍ y como nada más y ni siquiera cuentan los escaños obtenidos. A efectos del plebiscito cuenta una persona, un voto.

Que realmente el resultado de unas elecciones, en las que el SÍ no va en una lista única, no puede ser contado como si fuese el resultado de un referéndum, lo confiesan los propios independentistas cuando están diciendo que no conviene una lista única porque juntos sumarán menos votos. Es decir, están admitiendo veladamente que se perderían los votos que quieren utilizar, de aquellos que en realidad no votarían SÍ en un referéndum y que en cambio pueden votar a un partido independentista. Como ellos siempre dicen: "ens fem trampes al solitari"

Unas elecciones "plebiscitarias" son aquellas en las que hay una lista única con una propuesta única e inequívoca. Todo lo demás, las elecciones con interés de partido de toda la vida.

Lista unitaria y... ¿Por qué lloraba Oriol Junqueras?

La coherencia de Artur Mas se ha de reconocer.

Yo estoy en contra de la independencia (en un país que no creo que sea un país independentista sino un país dividido) porque mi concepción de la "democracia" es diferente a la de Artur Mas. Para él la democracia es solo del que gana (él, o un 30% del país si gana unas elecciones). Para mí la democracia somos TODOS (Por ejemplo, todo el Parlamento español es la democracia, no solo el PP aunque tenga mayoría con un 30%,. Por eso el PP en solitario no puede tocar ni una coma de la Constitución).

Pero teniendo en cuenta cuál es la concepción de democracia de Artur Mas (y la de Oriol Junqueras, que es la misma) está siendo totalmente coherente. Si pretendes hacer unas "elecciones plebiscitarias" no es lógico presentarte con siglas distintas y programas distintos, eso ya no es ningún plebiscito, pues una vez tú pones en tu programa diferentes puntos, el hecho de que te voten no implica acuerdo a cada uno de esos puntos.

Quien quedará en evidencia, aunque no se reconocerá, al no aceptar esta lista única por encima de los intereses egoístas será Oriol Junqueras

Junqueras ve la posibilidad de llegar a President, se lo indicaban todas las encuestas. Pero el ansiado día se alarga. ¿De verdad alguien cree que la impaciencia que hizo llorar en directo a Junqueras era impaciencia por la independencia? No, las lágrimas fueron una expresión del nerviosismo incontrolable de verse tan cerca de presidir la Generalitat y que esto se dilatase, se le escapase entre los dedos. 

Pronto veremos si Junqueras es capaz pensar en "clave de país" (como ellos dicen, aunque sea sólo un 30% del país) o sólo podrá pensar en su propio ego.

El Área Metropolitana de Barcelona discrimina al castellano.

El Reglamento Orgánico del Área Metropolitana de Barcelona (AMB) discrimina al castellano. Dicho reglamento está aprobado por CiU, PSC, ERC y ICV-EUiA:

Article 2. 

La llengua pròpia de l’AMB és el català. En conseqüencia, el català ha de ser la llengua d’ús normal i general en les manifestacions orals i/o escrites de la institució, sens perjudici del dret que empara a tots el ciutadans a dirigir-se i expressar-se davant la institució en llengua castellana, i a obtenir-ne la documentació que sol·licitin en aquesta llengua.

El autoengaño del nacionalismo: Seremos independientes pero Europeos (por españoles)

Hay que pensar que, para el nacionalista, lo importante no es si Catalunya  independiente será más rica o si se hundirá en una profunda crisis... esa estrategia que descaradamente engaña para trasmitir que Catalunya nadaría en la abundancia no es más que eso, una estrategia para conseguir que se sumen al proyecto aquellos que no se sentían atraidos por el discurso identitario. Es el intento de ganar por el bolsillo lo que no se pudo ganar por el corazón. Al nacionalista, conseguida la independencia, le parece pequeño que el precio a pagar sea la ruina economica de los catalanes.

Pero la realidad es dura, y en seguida se ha mostrado lo de improvisado y engañoso que es el proyecto. Se empezó con toda la propaganda dándo por hecho que no se saldría de Europa, ahora se acaba admitiendo (aunque por lo bajini) que no solo se saldría sino que difícilmente se iba a poder entrar en muchos años. (Podemos hacernos una idea de lo "estudiado" que estaba el caso cuando ni siquiera aceptaban algo tan básico).

Pero no hay que subestimar el poder del autoengaño del nacionalismo que les hace llevar a pronunciar sentencias ridículas para mantener lo indefendible. La fe del nacionalista hace que lo ridículo sea verdad, Catalunya, recordemos, más que una Nación es una ImagiNación.

Y la última muestra ha sido desde ERC. Ahí tenemos a Oriol Junqueras afirmando que no saldremos de Europa, su argumento es "porque seguiremos teniendo la nacionalidad española": El País: ERC asegura que los catalanes seguirían en la UE con nacionalidad española

Una, Gran i Lliure.

No entiendo que la gente de ERC se espanten tanto cuando oyen hablar de la "Unidad" de España y lo consideren como algo "antidemocrático" cuando en sus Estatutos como partido (y directamente en su primer artículo) desean lo mismo para su Estado soñado:

Article 1

Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) és un partit polític fundat el 1931 que propugna la unitat territorial i la independència de la Nació Catalana, de Salses a Guardamar i de Fraga a Maó, mitjançant la construcció d’un estat propi en el marc europeu i l’assoliment d’una societat justa i solidària, sense desigualtats entre les persones i els territoris.

El agravante, además, es que de la realidad que habla ERC es sus Estatutos, no es el de una realidad sancionada democráticamente, como es el caso de España, sino la de una construcción que ellos han unificado, sin permiso democrático de las entidades que se ven afectadas.

Puigcercós se declara partidario del monolingüismo social.

Antes se podía llegar a pensar que cuando se criticaba a la ultraderecha españolista, y les llamábamos "fachas", "intolerantes", etc... era por su imposición de “Un modelo de sociedad, un solo pueblo y una sola lengua"...

...pero resulta que no, que lo malo no era la idea, sino el color de la bandera:

Joan Puigcercós, candidato a presidir la Generalitat, ha declarado que lo que defiende ERC es “Un modelo de sociedad, un solo pueblo y una sola lengua”.

“no volveremos a tener una Cataluña monolingüe como hace 100 años, por lo que no nos interesa el término lengua materna, nos interesa el de lengua común“. Lengua que por supuesto, solo puede ser una, y ha de ser “la propia”, esto es, la suya propia, claro.

De modo que el "español" es facha, intolerante y derechista haga lo que haga. El nacionalista catalán, en cambio, por más dictatorial y totalitario que sea, por más que atente contra la libertad, es siempre un "demócrata", "progresista" y "tolerante"...

Es increíble hasta dónde ha llegado la perversión del significado de las palabras que vivimos en nuestra sociedad.

Recordar que Puigcercós, es el mismo que llamó racista y falangista al Defensor del Pueblo (el militante antifranquista Enrique Múgica, que pasó por ello varias veces por la cárcel) por recurrir la ley que imponía a los inmigrantes el catalán como primera lengua de acogida, el mismo que llamaba a crear una legalidad propia "catalana" -o sea,  a saltarse la legalidad si hace falta- si el Constitucional recortaba el Estatut o el mismo que ha criticado el "laicismo de los falsos progresistas"  reivindicando a su vez la raíz cristiana de Catalunya.

Vozbcn

El Papa en una nueva ofensiva contra el catalán.

Viene el Papa a Barcelona y, ¡oh, milagro de los milagros! lo que para el resto de los mortales es ir "contra el catalán" para él es no sólo favorecer sino prueba de una "gran sensibilidad". Políticos y comunicadores están que botan de alegría por las muestras de catalanismo que se le suponen al hecho. Incluso diversos políticos catalanes han publicado un Manifiesto de agradecimiento al Papa, por la visita y la utilización del catalán (entre ellos miembros de una pretendida izquierda, ERC y PSC).

Efectivamente, el Vaticano ha confirmado que, en su visita, el Papa usará también el catalán (junto a castellano y latín) ¡...no hay quien les entienda!, en esto el bilingüismo (trilingüismo en este caso) es favorecer el catalán y hacer justicia. Sin embargo cuando se pide el mismo trato bilingüe en las instituciones catalanas (por ejemplo en el reciente caso del Reglamento de uso del catalán en el ayuntamiento de Barcelona), se considera que eso va "contra" el catalán, cuando no contra la "convivencia".

Sucede esto por la misma idiosincrasia del nacionalismo. El nacionalismo repudia la neutralidad y la igualdad en derechos. El nacionalismo se basa en la arbitrariedad. Por ello cuando se da un paso en favor de las propias tesis siempre es aplaudido, aunque el paso se quede corto o se pase en cuanto al justo medio. Por ello cuando se da un paso en contra de su arbitrariedad, aunque esto lleve a la justa imparcialidad, siempre es considerado un ataque intolerable a su "derecho" e interpretado como resultado de el odio que se siente hacia su identidad.

La inaceptable actitud antidemocrática de los políticos catalanes.

Ya hace tiempo que se ha levantado la veda. El que se atreve a cuestionar cualquier aspecto de la Sacrosanta "Nació" va a recibir por todos lados. Esta es la democracia donde hay temas intratables, y la preferencia del catalán como única lengua propia y común (¿?) del país no se toca. Pero por supuesto que después nadie diga que hay "ciudadanos de segunda".

Pues se pongan como se pongan, y aunque me llamen "xenófobo", "falangista", "ultraderechista" y demás, como han hacen nuestros políticos nacionalistas (y esto, de la misma forma que hacen los "trolls" en foros y demás por internet, esto es, sin argumentarlo y como recurso rápido, como descalificación fulminante) pues eso, se pongan como se pongan: si mi lengua siendo la de la mitad de la población es una lengua de "segunda", yo soy un ciudadano de segunda.

Y si alguien lo denuncia, pretendiendo no imponer su lengua, sino que ambas lenguas tengan el mismo reconocimiento, y recibe descalificativos como esos, es que ese señor no es un demócrata. Aquí las "ideas" sólo pueden ser expresadas las de unos (las de los que defienden la Catalunya monolingüe), y esto dice poco sobre la calidad de nuestra democracia. Aquí las instituciones, y los procesos institucionales, solo merecen respeto cuando favorecen a unos, o cuando son los que domina uno (¿Por qué he de respetar al Síndic y no al Defensor del Pueblo?).

Josep Huguet no se ha quedado tranquilo con llamar "falangista" al Defensor del Pueblo (una instancia que por cierto, quieren eliminarnos a los catalanes, se supone que para hacer y deshacer con las manos más libres). Ahora dice que el PP y C's son la "extrema derecha".

El argumento es de miedo: "L' extrema dreta és la que vol imposar en el marc d'un Estat una sola llengua, una sola cultura," Queda claro por su definición que la extrema derecha en este país está encabezada por ERC y el Tripartit junto con CiU.

Extrema derecha serían las declaraciones recientes de la consellera Carme Capdevila diciendo que "Aquí fa 'molts segles' que es parla en català i aquesta seguirà sent la llengua comuna per a tothom 'vinguem d'on vinguem'."

...pues eso, una "sola llengua, una sola cultura"

¿Pero qué son les Vegueries? (Un resumen muy didáctico)

Fuente: www.e-faro.info

El nacionalismo "integrador" en la Catalunya "de acollida".

Cuando el alcalde de Vic declaraba que la nueva normativa sólo pretendía "poner orden" no estaba más que repitiendo la estúpida consigna de los xenófobos cuando, haciendo chistes del sufrimiento, dicen aquello de "no soy racista, soy ordenado".

Pero quizás lo más significativo sean las distintas respuestas de las cúpulas de nuestros partidos políticos

Por parte de CiU, Duran i Lleida daba un respaldo total a la iniciativa de Vic o Felip Puig se mostraba igualmente contrario al empadronamiento de sin papeles. Además se insta al alcalde de Barcelona, Hereu, a tomar buena nota de lo de Vic.

Por parte del PPC, Alicia S. Camacho recuperaba el lema de Unió de "No hi cap tothom".

En ERC, para Puigcercós "durante estos últimos años, España ha sido un coladero" y por supuesto la culpa es de España, por no dejar a Catalunya gestionar la inmigración. Es de suponer que entonces no entraría nadie si no es cantando Els Segadors.

Por parte del PSC, se mantuvieron en una censurable ambigüedad, durante una semana, hasta que desde Madrid Zapatero se opuso de manera inequívoca a la medida (¡por fin!). Pero aún entonces, y aún teniendo clara la consigna, Montilla recoge el discurso de la derecha observando que había que rechazar "también el buenismo". Por supuesto, la cuestión es que aquí nadie defendía posturas buenistas, por lo que su declaración le inculpa.
A ello hay que sumar algo sobre lo que se ha pasado de puntillas. La alcaldesa de Salt (que pertenece a la ejecutiva del PSC) resulta que impone medidas parecidas.

¿Y quienes defendieron unos derechos básicos de los desfavorecidos?

El PSOE de Zapatero, justo es reconocer, y se le ha de agradecer.

Ciutadans (la ultraderecha para algunos) donde Rivera denunciaba que "Resulta vergonzoso que las mismas formaciones políticas que manipularon y utilizaron a los inmigrantes para que apoyaran las consultas independentistas, les nieguen ahora el derecho a empadronarse". Y de ello se quejaban esos mismos inmigrantes tristemente. Pensaron que cumpliendo con la idea de "integració" nacionalista (esto es, ser uniformizado cultural e identitariamente) ya habían cumplido.

UPyD (igualmente "ultrafachas") desde donde Rosa Díez señalaba como detrás de la medida de Vic se oculta un discurso "cobarde y xenófobo".

No deja de ser significativo que aquellos que nunca se cansan de hablar de "integración" sean precisamente aquellos que proponen medidas en las que la "integración" consiste en la marginación o la expulsión. Pero ya hemos dicho otras veces que aquí hay quien cuando dice "integració" quiere decir "integrismo"

Lo que Catalunya (la Catalunya Real) decide.

La campaña electoral de ERC se centró, como dijimos, en el "Dret a Decidir", si queríamos decidir nosotros, los catalanes "y no que decidan por nosotros desde Madrit" debíamos votarles a ellos (eso sí, a ellos europeístas como el que más, aunque esto de ser "europeísta" quiere decir que la mayoría de decisiones se tomen en Bruselas, esto es, "que Bruselas decida por nosotros".

Pues bien, este pasado 7 de junio, los catalanes (individuos y no la "Catalunya abstracta" que siempre es según ellos ultra-nacionalista) pudimos "decidir". Y al parecer decidimos "contra Catalunya", pues sólo un 9% de catalanes "volem decidir" en el sentido que dice ERC, quizá porque somos conscientes de que ya decidimos.

Pero ahí, no se queda todo, el doble de catalanes (un 18%) dan su apoyo al anti-catalán más criminalizado de la democracia, el terrible Vidal-Quadras, el más españolista de los españolistas (y éste es españolista, de verdad -no como nos dicta el nacionalismo catalán, que dice que el que no es catalanista es ya por defecto, españolista- aunque su nacionalismo es un nacionalismo de mantequilla al lado del de CiU o ERC).

Me entristece esta fuerza del PP, como la fuerza de CiU, pues sus concepciones socio-económicas son de una derecha que abomino. Pero están dentro de lo que es la realidad de Catalunya de hoy, plural, aunque éste adjetivo -plural- sólo les guste, a los nacionalistas, exigírselo a España.

Y es que al final, por más que el nacionalismo nos dé la tabarra con su "Catalunya Ideal" la "Catalunya Real" tiene la mala consideración de estropearles todos sus sueños.

ERC decide por ti.

Me asombra la campaña de ERC en estas "europeas". Me asombra cómo juegan con la retórica para convencernos de lo contrario de lo que parecen decir. Su campaña se centra en el "Decidir" ¿Pero quién es el sujeto que ha de "decidir", según ellos?.

El anuncio que pasan por televisión empieza diciendo; "Decidir. Quantes vegades t'han dit tens tot el dret a decidir?". La fuerza del argumento está en que se dirige al individuo, a ti y a mí. A las personas, a los ciudadanos concretos. Y ahí todos estamos de acuerdo.

¿Todos? ¿Cuál es la postura de ERC, por ejemplo en cuanto a la "inmersió"? Su postura es que los padres no pueden elegir, si someten a sus hijos a la inmersió o no. Ahí deciden ellos, decide "Catalunya", según su retórica (o sea ellos, que son la conciencia de Catalunya). El "decidir" del que habla ERC no es el "decidir" libre de las personas, sino del "Dret a decidir" de los "derechos colectivos" que se anteponen a los derechos reales de los ciudadanos.


Por eso, y una vez conseguida la aprobación a que "tengo derecho a decidir" se pasa, disimuladamente a un "decidim" ya sí, colectivo, sin que nos demos cuenta de que ya no están diciendo lo mismo. Porque el "todos" del nacionalismo, no es el "todos y cada uno" el que nos incluye a cada ciudadano (los que de verdad tendríamos que decidir). El "todos" es Catalunya como esencia, como ente abstracto, de cuya voluntad, claro, son ellos los intérpretes. Así, Catalunya decide, pero los catalanes no.

Pero al final del vídeo, pidiendo el voto directamente, nos aparece Puigcercós, mirando fijamente a cámara, de persona a persona y lanza un rotundo y lacónico "Decideix-te". Porque al final, saben, que quien les ha de dar el voto es cada ciudadano, uno a uno.

Centrarse en la retórica del "Dret a Decidir" es doblemente paradójico, si pensamos, además, que se trata de unas elecciones Europeas. Si se supone, dentro de su lógica, que el "Dret a decidir" es la reclamación de algo que no se tiene, de un derecho que debería tener Catalunya, frente a "España" que decide por nosotros, ¿cómo es que ERC se nos presentan como europeístas? ¿Por qué dentro de esta enorme "Europa", en cuyo seno nuestro peso demográfico es ínfimo frente al que tenemos en España, si"decidimos"? Si, como se nos recuerda tanto últimamente, el 80% de las decisiones que nos afectan, se toman en Europa ¿cómo es que decidimos? ¿cómo se nos pide el voto por ello? ¿en Europa decidimos y en España no?

La retórica del nacionalismo, no se ha sabido adaptar a los Estados democráticos del siglo XXI, nada más que así, retóricamente. Aún no entienden que la Libertad es la Libertad de las personas, y que no hay Estado libre en el que no lo sean todos sus ciudadanos y que no se puede decir de un Estado democrático, donde hay igualdad de voto entre la ciudadanía, que no exista ya el "derecho a decidir".

Nuestros responsables lingüísticos; Castellano...¿para qué?

Aquí dejo unas declaraciones del máximo responsable de la política lingüística de la Generalitat (obviamente, la política lingüística de la Generalitat refiere, única y exclusivamente, a la política lingüística del catalán. Al parecer no hay otra lengua aquí.)

Refiriéndose a la propuesta de Til Stegmann que defendió que en Cataluña no había ninguna necesidad de dar clases de castellano, pues se aprende en la calle, Bernat Joan (Secretario de Política Lingüística de la Generalitat, ERC) ha afirmado que el problema está en que no lo permite la ley actual:

"Pero las consideraciones de Stegmann tienen un problema, y es que el actual sistema legal lo hace imposible" Pero que con otra ley, el castellano podría dejar de ser obligatorio.

"Clases de castellano es obvio que deben haber, pero no sé hasta qué punto deben ser universalmente obligatorias"

En cambio si es necesario el inglés y lo bueno es el motivo, porque abre "la puerta al mundo sin necesidad de intermediarios". Es decir, sin necesidad del castellano.

"Quizás algún día deberíamos abrir un debate sobre qué lenguas internacionales nos interesan más a los catalanes y de qué manera deberíamos promoverlas”

"Es obvio que la gente sabría castellano aunque no se enseñara en el sistema educativo, por pura inmersión en el medio, aunque quizás lo escribiría y hablaría peor, la calidad lingüística bajaría, pero se conocería”

Fuente: El Mundo