jueves, diciembre 31, 2009

Más de un millón de catalanes afirman que se discrimina a quien habla castellano.


Siguiendo con la encuesta del otro día, hay un dato que me parece más que significativo y se pasa por alto. Hasta qué punto es fiable no lo sé -más bien creo que poco- ya explicaba en el anterior post las circunstancias más que particulares de esta encuesta, cuyos 500 encuestados parecen elegidos de entre los municipios que organizaron la "consulta" por la independencia. Bueno ni eso, pues dicha consulta dio unos indices incomparablemente más bajos de independentismo de los que da esta encuesta. Pero por ello más bien, antes de perder importancia, lo que voy a comentar la gana. Pues igual que unos índices pueden estar "engordados", los otros pueden haber sido "enflaquecidos". Lo cual tendría su lógica si el error está en la muestra escogida.

Ya he dicho en otras ocasiones que la perversión de lo que significa "democracia" en nuestro país (que para muchos no es más una legitimación de una
"dictadura de las mayorías") ha llegado a tal punto que sencillamente, incluso en encuestas, se toman los resultados como si sólo contasen los que dicen la opción ganadora. Si a 80 personas les gusta el chocolate y a 20 no les gusta, el "chocolate nos gusta a todos", ¡...y a callar!.

Lo de ahora es, si cabe, aún más grave. Sale en una encuesta que un 17% de catalanes creen que se discrimina por hablar castellano y la cosa se despacha sin más, como si no tuviese la menor importancia. Imaginemos como se comentaría aquí una noticia en que se dijese que el 17% de estadounidenses considera que los negros son discriminados por el color de su piel.

No pasa nada....aunque, el 17% supone, aproximadamente, 1.250.000 catalanes. Más de un millón de catalanes consideran que se discrimina por hablar una de las dos lenguas del país, pero no pasa nada.

El porcentaje se me antoja además muy alto, primero porque, creo que los más, considerarán que con ese enunciado se les está preguntando si socialmente se discrimina a quien habla castellano, es decir si hay problemas de discriminación en razón de la lengua, entre la gente. Por supuesto muy pocos defienden algo así, por lo que sólo quien entienda que con esa discriminación a lo que se está refiriendo es a una discriminación institucional y no entre grupos de personas respondería afirmativamente a la pregunta. Segundo, porque el control y bombardeo mediático (de lo que es prueba evidente asuntos como el de la "editorial conjunta") niega radicalmente que la discriminación exista y criminaliza a quien se atreve a formular la más mínima duda, considerándolo un "anticatalán" cuando no un "fascista". Tercero, porque la pregunta, así formulada, se me antoja excesiva y muchos podemos considerar que no somos discriminados por "hablar castellano" en sí, que lo que hay es una discriminación cuando se intenta considerar al castellano, o a nuestra identidad como castellanoparlantes, en igualdad de condiciones y reconocimiento. "Hablar" no está sancionado (o "discriminado"), está discriminado el castellano en la educación, en los comunicados públicos, las instituciones, etc...

Por todo ello, y para sacarnos de dudas, me voy a permitir (y dada la gravedad del caso) sugerir a la Generalitat, que en el próximo estudio de opinión de los que habitualmente hace, incluya la siguiente -o parecida- pregunta;

"¿Considera que en Catalunya se discrimina institucionalmente la identidad cultural del castellanoparlante?"

miércoles, diciembre 23, 2009

La desafección que se torna independentismo

El Periódico (ya tan descaradamente vocero del PSC-PSOE que ni siquiera tuvieron complejos de nombrar como director al hermano del Conseller Nadal) ha publicado una encuesta en la que el independentismo roza la mayoría, con un 39%.

La encuesta vendría a dar toda la razón al President Montilla con su tesis de la presunta "desafecció" de Catalunya por la no aceptación (preventiva) del Tribunal Constitucional del Estatut tal como está, sin corregir una coma. Parece más una amenaza por parte de los gestadores de la "Editorial de la Dignidad de Catalunya" como amenaza era esa misma editorial, que no otra cosa. Parecen decir, o se acepta el Estatut o los catalanes nos volvemos independentistas (en otro momento me detendré a relatar
por qué crece verdaderamente el independentismo).

Para dar más peso a la cuestión, el diario redunda en ello en su Editorial (otra) titulada, -qué genios- 'La desafección no es ningún invento'
"La desafección entre Catalunya y el resto de España, de la que han alertado algunos políticos, como Montilla, no es un invento para presionar con el objetivo de conseguir ciertas aspiraciones. La encuesta que publicamos hoy sobre las relaciones entre Catalunya y el resto de España confirma la disparidad de opiniones y el alejamiento progresivo."

Luego la "prueba" se da en el artículo, ofreciendo las "diferencias" porcentuales entre lo que piensan los catalanes y lo que piensan los "españoles" (tras una previa resta de los primeros). Parece que ahora se enteren de que existe una cosa en Catalunya llamada "nacionalismo catalán" que es inexistente en España. O que ello es culpa del Tribunal Constitucional.

El caso es que se subrayan las diferencias...olvidando las semejanzas. El sábado pasado dentro de la misma campaña de lo que esto es sólo un nuevo episodio, el President Montilla ya había afirmado que que decir que Catalunya es una nación es una "realidad" y no un "deseo constitucional". Desgraciadamente una realidad de la que al parecer, y a pesar de las cansinas campañas y empeños de políticos y medios catalanes,
no se han enterado aún cerca de la mitad de los catalanes. Que son los que piensan que Catalunya NO es una nación según la misma encuesta. Nada menos.

Yo, soy de los que piensan que lo de menos en este Estatut es si se acepta o no que diga que es una "Nación" o que es una bicicleta con ruedas cuadradas. Sin embargo, me parece muy grave todo este empeño en que el Estatut, que habría de ser un Estatut para todos, diga algo que sólo piensa la mitad de los catalanes.
¿Qué necesidad había de poner algo tan controvertido, algo que nos divide a los catalanes en dos mitades?

(la encuesta se ha realizado sobre 500 ciudadanos catalanes inmediatamente después de los referendos independentistas del 13D)

Fuente: El Periódico.
Relacionadas: Una "Editorial" de los 400 de Millet.
Catalunya: Un sólo altavoz para distintas voces.
Por la Dignidad de Catalunya los medios catalanes deberían defender la Constitución.

miércoles, diciembre 16, 2009

"Lo que no podemos decir, es que nuestros niños dominan igual el castellano si estudian 2 horas que si estudian 8"

Entrevista a Albert Costa, psicólogo investigador del "Instituto Catalán de Investigación y Estudios Avanzados" (ICREA)
(...)
-En Cataluña existe el debate de la tercera hora de castellano ¿Hay que preocuparse por el dominio del castellano de los niños catalanes?
-Mmmm… Hay partes de este debate que en Madrid no quieren oír y partes que aquí en Catalunya no queremos oír. Mi primera lengua 1 debería ser comparable a la de un señor de Madrid, pero no lo es. Soy más lento, tengo menos vocabulario, más puntas en la lengua… Ser bilingüe tiene un cierto coste lingüístico aunque sea perfectamente compatible en las dos lenguas. Quizás sea porque practico menos el castellano que un señor de Madrid o quizás porque esta competición entre las dos lenguas me hace ser un poco peor. Son lo que llamamos costes asociados al bilingüismo. Hay ventajas y costes, pero lo que no podemos decir en Madrid, porque no nos creen, es que nuestros niños dominan igual el castellano si estudian dos horas que si estudian ocho.

-Esto es lo que creen muchos.
-Pero si piensas lo que estoy diciendo ahora... parece un poco extraño ¿no?

-¿Pero el bilingüismo no era esto?
-No, el bilingüismo es ser capaz de hablar en dos idiomas y de entenderlos. Tenemos que aceptar que quizás aquí los niños no aprenderán igual el castellano que los niños de Madrid. No pasa nada, es una decisión que tenemos que tomar aquí. Lo que está claro es que el catalán o lo aprenden bien aquí o no lo aprenderán en ningún lugar. Y esta es una decisión política, no una decisión científica. Si preguntamos a la ciencia, nos dirá que si dividimos el tiempo entre una y otra lengua, no será igual … ¡Pero sabrás dos lenguas! El daño quizás sean unos milisegundos de mayor lentitud o que en vez de tener un vocabulario de 60.000 palabras lo tengas de 40.000. Pues bueno…

Fuente: Albert Costa: "Ser bilingüe tiene un coste: nuestros niños no dominan igual el castellano"

viernes, diciembre 11, 2009

Demasiadas historias

por Antonio Muñoz Molina.

"El pasado puede usarse para casi cualquier cosa que uno quiera hacer en el presente"
, dice la historiadora Margaret MacMillan (...)

Su último libro, Dangerous Games, trata de la Historia en sí: del modo en que se la usa y en que se abusa de ella, en que se la manipula para justificar una matanza o una guerra o el poder de un tirano, en que se la sustituye por leyendas urdidas para alimentar el narcisismo colectivo, para envejecer y ennoblecer un pasado que no tuvo nada de ejemplar ni de glorioso o que sencillamente no existió. "Usamos la Historia para entendernos a nosotros mismos y deberíamos usarla para entender a otros", escribe MacMillan, pero el catálogo de desatinos que ella misma enumera le da a uno una idea más bien pesimista de la actitud humana hacia el conocimiento de la verdad. Los nacionalistas serbios viven obsesionados por una confusa derrota militar de 1389 que en los años noventa del siglo pasado servía para convertir a los verdugos en víctimas y para justificar la llamada limpieza étnica, la matanza de bosnios musulmanes cuya culpa se mantenía intacta desde que en el siglo XIV se pusieron de parte del imperio otomano. Organizaciones de veteranos de las fuerzas aéreas canadienses lograron que se clausurara una exposición en la que se ponía en duda la eficacia, por no hablar la legitimidad, de los bombardeos que arrasaban las ciudades alemanas en la Segunda Guerra Mundial sin más objetivo que aterrorizar a la población civil.
(...)

Los inventores de patrias no se cansan de repetir la leyenda del pueblo ancestral que se ha mantenido idéntico desde los tiempos más remotos y a la vez es un modelo de modernidad y cosmopolitismo acogedor, que ha sufrido sin doblegarse la opresión de un poder forastero y enemigo, el cual tiene la culpa de todas sus desgracias, y además es grosero, atrasado, arrogante, en muchos casos español.

Este último rasgo, la censurable españolidad, lo apunto yo, no Margaret MacMillan, pero tengo la sospecha de que si pasara unas semanas en nuestro país sacaría materia suficiente para otro libro entero. Ella dice que el estudio riguroso de la historia es necesario para desbaratar las mentiras sobre ella que cuentan los políticos. El relato de lo que sabemos a ciencia cierta que pasó, la causalidad, la secuencia de los hechos, asegura MacMillan, tiene una fuerza que desbarata por sí sola el atractivo del engaño. Pero quizás hay un grado de efervescencia en los delirios colectivos sobre el pasado que vuelve indecible o inverosímil la verdad.

Fuente: Babelia

lunes, diciembre 07, 2009

Una "Editorial" de los 400 de Millet.

La famosa "Editorial" de los 12 diarios catalanes, buscaba con su "unanimidad" causar el efecto de que representaba a toda Catalunya (por eso se permitía el lujo de dictar qué era la "dignidad de Catalunya". Pero realmente lo que representa es a nuestra oligarquía dirigente y ello se ha puesto pronto de relieve.

La Editorial no era algo ajeno al mundo político sino que fue impulsada desde el PSC, por Joaquim Nadal, conseller de Obras Públicas de la Generalitat y por el director de El Periódico, Rafael Nadal, que, ¡oh casualidad!, es hermano del primero. Todo queda en familia...

Incluso el mismo diario "El Periódico" negaba de forma patética, que la iniciativa fuese de las familias que nos gobiernan, en algo les traiciona el subconsciente;

"En contra de lo que han expresado algunos medios de comunicación que rechazan la iniciativa catalana, no se han sumado a esta solo los «400 de Millet», en referencia a un teórico grupo reducido de personas que controlan las principales instituciones del país."

Y como prueba de ello se decía que "numerosas asociaciones" se sumaron al "Editorial"...pero claro...teniendo en cuenta quién monopoliza la "sociedad civil", sumando cargos y más cargos, pues tampoco es de extrañar ( Millet por ejemplo tenía 60 cargos, la mujer de Montilla 15, según denunciaba Felip Puig que resultó había llegado a ostentar hasta 41 cargos)

Tan desde altas instancias venía la iniciativa que mientras en el Gobierno de Madrid estuvieron informados como mínimo un día antes, los demás diarios recibieron el escrito al que se sumaron, a última hora, tanto que en el Diari de Terrassa se tuvo que publicar con un día de diferencia, pues el texto llegó cuando la edición estaba cerrada.