lunes, mayo 23, 2011

#spanishrevolution Por favor, no hagamos de políticos.

Qué gran error, intentar suplantar la democracia.

No es eso, no es eso. Caímos en la trampa de los medios, que nos decían que las protestas no se concretaban en medidas... ni falta que les hacía. Las medidas las deben poner los políticos, escuchando a la #spanishrevolution y el triunfo de esta revolución está en que se nos tenga que tener en cuenta, no en medidas concretas.

No digo que hacer listados de medidas posibles sea algo negativo, no, no, con ello se demuestra que hay mil formas de concretar, que no es un movimiento abstracto. Lo que digo que es negativo es crear asambleas y crear listados de "exigencias". Llegar a conclusiones, vamos. Ese papel es de la democracia y de la política. Porque esas concreciones restan, no suman. Y porque la democracia real no son unas u otras medidas, ni que sean mayoritarias, la democracia real es la suma de todas, y en eso el movimiento #15M no se ha de decantar. La democracia real es el grito de protesta para que haya democracia, no es ni puede ser por ello un partido concreto o unas medidas concretas.

Lo curioso del movimiento, en todos los medios, de derechas o izquierdas, y en todos los partidos, siempre hay un momento que se dice que muchas de las reclamaciones son razonables... y sin embargo ellos que tienen el poder, durante años alternadamente, no han hecho nada para llevarlas a cabo. ¿Por qué? Porque no les interesa, aunque quede muy bien ante el pueblo decir que ellos piensan igual. Lo que la #spanishrevolution ha conseguido ya es forzarles a volver a hablarlo. Ese ya es un primer gran éxito. Y después a que sean conscientes de que no pueden estirar nuestra paciencia indefinidamente, que si fuerzan la goma, la goma se les puede romper. Ese es un segundo gran éxito.

Si el movimiento continúa, y no se deja secuestrar por la política concreta (ya se busca identificarlo con partidos concretos, como IU, para que su incidencia se reduzca a la incidencia de IU) los éxitos pueden ir en aumento.

viernes, mayo 20, 2011

No estamos locos, sabemos lo que NO QUEREMOS...

La primera gran crítica que se ha lanzado desde el stablishment contra la #spanishrevolution ha sido la de la indefinición, se dice que la gente protesta pero no sabe lo que quiere.

La indefinición sin embargo es la mayor de las virtudes de este movimiento espontáneo (sí, espontáneo por más que les pese a muchos reaccionarios). Porque es un movimiento de masas y las masas son formadas por individuos, y cada uno de ellos piensa de manera diferente y tiene sus propias ideas (compartidas o no). Esa diversidad (¿se han dado cuenta?) es de hecho la base de la democracia... si todos pensásemos igual ¿para qué votar?. El caso es que esa indefinición no convierte al movimiento en un movimiento sin sentido a todos los que nos reunimos en una de estas plazas, a pesar de nuestra diversidad, sí hay cosas que nos unen. Y es aquello que no queremos, cosa que coincide precisamente con aquello que nuestros dirigentes políticos (los que se han ido alternando en el poder, esto es, principalmente PP y PSOE o PSC y CiU en Catalunya) no han querido cambiar, a pesar que desde la ciudadanía era un clamor.

¿Cómo se arregla esto? se nos pregunta. En positivo ¿qué proponéis?. Se nos dice, y lo dicen los propios políticos que han gobernado o nos gobiernan, de forma directa o indirecta, a través de los periodistas y medios que le hacen el juego. pero es que si elos no hubiesen sometido el poder que les confirió el ciudadano en las urnas al poder económico, es decir, si ellos hubiesen actuado tal y como debían, no harían faltar "medidas" que tomar para reformar el sistema. Porque tales medidas, tales ideas, que ahora el pueblo ha de proponer no son sino nuevos sistemas de control sobre los que mandan para que no se comporten como oligarquía. Son medidas para controlarles a ellos.

En todo caso, y como las gentes somos influenciables, nos hemos creído eso de que debíamos proponer esas medidas concretas, y que si no el movimiento no iba a ningún sitio. Y la gente ha empezado a proponer, proponer y proponer. Que por proponer no sea. Y claro, cuando uno pide, y más cuando empieza a soñar que el cambio es posible, por pedir que no sea. Y han empezado a aparecer medidas de lo más variopintas, muchas que nada o poco tienen que ver con el problema raíz, otras que son impracticables (o no, simplemente impracticables en esta primera instancia), otras que son opinables y que pueden estar en el programa de cualquier partido.

Ante esos listados variopintos, se les a puesto a huevo a los medios, para desprestigiar al movimiento por irrealista, cogiendo todas las medidas como un todo y como si todos las defendiésemos todas (alguno se exclamaba de encontrar medidas contradictorias entre sí). Con la subida en la ambición y concreción de las propuestas, se han empezado a proponer maximalismos en las que quizás solo algunos convergen (el anarquista ha visto posible la revolución anarquista, el comunista, la comunista y hasta el carlista esperará ver volver al Rey Carlos...) con el peligro obvio de que en lugar de sumar se reste, y de que una mayoría que se sentía identificados en su indignación con el movimiento sienta que se les traiciona (y que quizás grupos ideológicos se empiezan a hacer amos de las riendas) y lo abandonen.

Por ello lo que se debe hacer es buscar los mínimos comunes de exigencia para instaurar una Democracia Real, para frenar la corrupción y la sumisión del poder político al económico y la disolución del Estado del Bienestar. Y una vez instaurada la democracia libre de sumisiones, será el momento de votar estas otras medidas (algunas más que razonables).



#indignados #democraciarealya #acampadabcn #spanishrevolution #worldrevolution #nolesvotes #nonosvamos

martes, mayo 17, 2011

Bildu y el milagro de las "conversiones" colectivas.

Las personas cambian, es cierto. Lo que también es cierto es que hay cambios más difíciles de entender/creer. Lo increíble no es que UN pro-etarra se arrepienta y reconvierta a demócrata por un cambio personal. Eso ha pasado toda la vida, hay decenas de casos y es motivo de esperanza que el ser humano tenga esa capacidad, cuando la conversión es sincera.

El caso es que haya una explicación a que de pronto (y justo cuando conviene como estrategia, y justo cuando se encuentran documentos de ETA en los que se dice que es lo que se ha de hacer) COLECTIVAMENTE se arrepienta toda una masa de personas... ¿y qué explicación habría a ello? ¿precisamente que el gobierno español ha prohibido los partidos que no condenen a aquellos que ellos apoyaban?¿pero eso, por lógica, no sería más probable que provocase una radicalización -los españoles prohíben nuestros partidos- que no más bien un arrepentimiento?

Es lo nunca visto, “conversiones” colectivas, que "casualmente" todos los componentes de un partido "se arrepientan" al unísono. Eso solo se puede entender en sectas religiosas muy cerradas y con procedimientos de lavado de cerebro (bueno, quizás no sea algo tan diferente a Bildu).

¿Quién se cree eso?

Aparte de quien apoya a ETA y lo ve como una estrategia positiva, lo cree el ingenuo absoluto, lo cree también quien quiere creerlo, quien siente una animadversión hacia el Estado (o a alguna otra instancia a la que asimila) y por disonancia cognitiva se vuelve desconfiado e hipercrítico con el Estado democrático a la vez que se presenta confiado y rebaja su espíritu crítico con aquellos que hasta hace dos días se negaban a condenar a ETA.

Alguno de estos juran y perjuran que defienden a Bildu, pero que nunca los votarían (y quizá sea cierto). Sin embargo se les escapa una sonrisa complaciente cuando el independentismo pro-etarra mantiene el apoyo electoral (y en seguida te recuerdan lo de que ese “apoyo social” no puede quedar sin voz…)

Dicho todo esto, y con la convicción de que Bildu no es más que HB y no tiene legitimidad moral para presentarse quiero ser rotundo al afirmar que las sentencias judiciales deben ser aceptadas y punto. Primero porque no tenemos los elementos de juicio que tienen los jueces al emitir sentencia y segundo porque de ello depende el estado de derecho. Puedan ser criticadas las circunstancias o las consecuencias de una sentencia, pero no la sentencia en sí misma.

Y es que una cosa es la legitimidad (y la convicción) moral y otra la LEGAL

Y es fundamental que ambos ámbitos se respeten. Lo que no es admisible es que nos juzgue un juez según su moral, sino que debe de hacerlo según la ley (porque su moral, por recta que sea, igual no coincide con la mía).


lunes, mayo 09, 2011

El ultraindependentismo, la independencia de cada uno.

La mayor estafa del independentista es poner en su boca la palabra "Libertad". Si en algo no cree el independentista (al menos el que lo es desde el nacionalismo) es precisamente en eso, en la Libertad. Su independentismo lo que defiende es que triunfen y se impongan sus razones sobre las de los otros individuos. Limita la libertad a la "Nación" y no quiere ni oír hablar de "dret a decidir" o "llibertad" más allá de eso (por ejemplo no aceptaría que Barcelona decidiese por sí misma seguir siendo española).

En este sentido yo soy ultra-independentista, voy mucho más allá que el nacionalista porque creo más en la libertad y el derecho a decidir que cualquiera de ellos. Creo en la independencia de cada individuo, y en su derecho a decidir individual e intransferible.

Para el nacionalismo, en cambio, no hay peor enemigo que el individuo.

viernes, mayo 06, 2011

El universo es la patria.

"Para los hombres sabios la tierra entera es accesible. El universo es la patria de un alma excelente."

Demócrito