lunes, marzo 28, 2011

"Si alguien le dice que sólo tiene una identidad, esté seguro de que es un fascista."

El escritor y ensayista Elias Khoury es uno de los escritores árabes más reconocidos, en una entrevista para El País sobre su última novela, "Yalo", comenta:


" (...)Yalo descubre que escribir también le puede servir para construir su personalidad. Se produce una lucha entre la deconstrucción y la construcción de una historia, en dos contextos: la guerra civil de Líbano, que no está presente pero juega un papel crucial en la memoria, y la historia familiar de Yalo.


La pérdida de su lengua, el sirio, y lo variado de su formación recuerdan que nadie tiene una sola identidad. El abuelo, que es un cura, fue educado por un musulmán que ocupó su pueblo natal... todos tenemos identidades diversas. Si alguien le dice que sólo tiene una identidad, esté seguro de que es un fascista."


Entrevista completa en El País.

sábado, marzo 19, 2011

Duran i Lleida: En lo del "concierto" si estamos de acuerdo los catalanes, NO COMO EN LO DE "NACIÓ"...

Hay cosas que no se entienden.

Duran i Lleida (en entrevista de Pedro J.Ramírez en Veo7) resulta que justifica su no-independentismo diciendo que: "en Catalunya hay mucha gente que la siente como nación, pero también mucha otra que siente a España como nación" es decir, que para los catalanes el considerar a Catalunya una "Nación" es algo controvertido, sobre lo que no hay acuerdo.
Esto era algo sabido, de hecho hasta hace bien poco (antes de que fuese surtiendo efecto el bombardeo mediático nacionalista) ese porcentaje de catalanes que no consideraba a Catalunya una Nación, era el mayoritario. Pero siempre es bueno que al menos una vez, desde el propio nacionalismo, se acepte. Aunque la controversia (de si es o no Nación) nunca haya existido en los medios de comunicación catalanes, que no solo la han acallado, es que desde mucho antes de que se aprobase el Estatut ya hablaban a diario de Catalunya como Nación, como si se tratase de un hecho.

A la pregunta de Pedro J. sobre si no puede pasar con el tema del "concierto económico" como con el del Estatut, la respuesta clara de Duran es que 'No'. No, porque en este tema  en Catalunya sí que hay una clara mayoría favorable a la medida, no como sucedía, lo dicho, con el Estatut...

...O sea que que el Estatut, la norma básica que nos ha de regir a todos, no es una norma compartida por todos, o sea que se hizo es Estatut ¿a sabiendas de que no incluía a todas las sensibilidades?.
O sea que no solo se incluyó el término "Nación" a pesar de las innumerables polémicas, a costa del desgaste de la sociedad española y catalana, de la política, y de la cohesión social... sino que se hizo a sabiendas que es una cuestión que divide a los catalanes, en la que no estamos de acuerdo?
¿Era necesaria esa inclusión que deja a tantos catalanes fuera? ¿Cómo era tan unánime la "Editorial conjunta" cuando en una cuestión en que el pueblo estaba dividido? ¿Por qué esa fingida unanimidad de "Catalunya" de los medios de comunicación? ¿Era necesario desgastar la legitimidad del Tribunal Constitucional en una cuestión en la que ni siquiera los catalanes estamos de acuerdo? ¿En quién piensa el nacionalismo cuando habla de Catalunya?¿En la mitad de Catalunya?

....y todo ¿Para qué?


miércoles, marzo 16, 2011

La libertad es lo que genera la diversidad.

Pensar que la diversidad es buena en sí, es un gran error, la diversidad es más divertida, si se quiere, y así para quien estudia los animales, cuanto más especies haya mejor (y descubrir una más es de lo máximo a lo que se puede aspirar), para quien estudia las plantas, igual, para quien estudia el comportamiento humano, el comportamiento de una tribu contra más diverso y extravagante mejor (aunque vivir en dicha tribu sea para el aborigen un infierno) y para quien estudia las enfermedades lo más divertido es que haya muchas y a poder ser, con los síntomas más insólitos posibles. Descubrir una nueva enfermedad o un paliativo para alguna extraña, es profesionalmente lo más, aunque humanamente lo más sea desear que no existan enfermedades o que ya tengan cura.

La existencia de millones de virus, también da más "diversidad" y hace de su estudio una ocupación apasionante, pero no es algo necesariamente bueno.

Lo que es verdaderamente bueno no es la diversidad, sino la libertad y es la libertad lo que genera la diversidad social. Si podemos llegar a ser diferentes es porque en un momento dado pudimos elegir y elegimos de forma distinta, si no podemos elegir, si solo hay una opción, la diversidad es imposible.
Intentar acabar con la libertad, como hace la estrategia homogeneizadora de la inmersión obligatoria, con la excusa de la "diversidad" es falso; la falta de libertad no genera diversidad, e improcedente; lo que es deseable es la libertad, la diversidad no es ni buena ni mala, es un "efecto secundario" de la libertad.

jueves, marzo 10, 2011

Gaélico, la "lengua propia" en Irlanda y la inmersión.

La victoria, el pasado fin de semana, del Fine Gael en Irlanda sería suficiente argumento para algunos, que mal entienden el sentido del concepto "democracia", para que estuviese justificado la supresión del gaélico como asignatura obligatoria, ya que esta es una de sus propuestas. Por supuesto, que un partido sea votado, no supone que sus votantes estén de acuerdo en cada una de sus posiciones (ni siquiera que las conozcan) como justifican aquí los defensores de la inmersión obligatoria. Pero esta es mi postura, no la de ellos.

El caso es que en Irlanda no solo no hay inmersión obligatoria, sino que el partido mayoritario pone en cuestión la obligatoriedad de la asignatura de su "llengua pròpia". Y para muchos nacionalistas de aquí, que suelen mirar al extranjero para "probar" lo malos que son los "españoles", la cosa es hasta normal, y lo justifican (?) diciendo cosas como que es un idioma muy minoritario...

Pero apliquemos los mismos argumentos con los que se defiende aquí la inmersión obligatoria, esos argumentos, utilizados por el nacionalismo, son básicamente tres:

1- Con la inmersión (en una lengua) se garantiza que se conozcan las dos, el resultado al salir de la escuela es que los alumnos conocen ambas.
    En esto el gaélico va con ventaja. El conocimiento del gaélico es mucho más reducido que el del catalán (que, lo hablen o no, es comprendido incluso por quienes no lo han estudiado) y el del inglés, es un idioma imposible de no aprender en Irlanda.

2- La inmersión es necesaria para que no desaparezca el catalán.
    En esto las circunstancias del gaélico son incomparablemente peores. Es más, en el gaélico el peligro de desaparición (aunque no a corto plazo) es real, mientras que ni el sentido común, ni la UNESCO ni ningún experto serio y no ideologizado, sostiene que haya ningún peligro de desaparición del catalán.

3- La inmersión está justificada porque es la "lengua propia" del país.
    En el dudoso sentido que el nacionalismo da a "lengua propia" el gaélico es tan lengua propia de Irlanda como el catalán de Catalunya.


Concluyendo, en estos tres mismos sentidos (y con más motivos) en los EEUU debería haber una inmersión al Cheyenne, al Crow o al Cheroqui. Ni el nacionalista más radical plantea eso.

miércoles, marzo 02, 2011

El pan nuestro de cada día; España nos odia...

El nacionalismo en Catalunya, en el fondo, ha tenido un éxito demasiado limitado. Es por ello, para convertir a más indiferentes y escépticos a esa semi-religión que es  que se ha acudido a ciertas artimañas populistas para ir comprando afinidades. Una, por ejemplo, es la de en lugar de promocionar el nacionalismo por su parte identitaria hacerlo por el "interés", en especial el interés económico, que el bolsillo a todos pica, incluso al charnego. Otra, acudiendo al instinto más tribal (tampoco necesariamente identitario) y que intentaría convencernos que España nos odia: que no es la hispanofobia del nacionalismo la que genera rechazo en algunos españoles, sino que son los españoles los que nos odian y ese odio justifica que reaccionemos haciéndonos nacionalistas... Esto es lo que hace el victimismo. Así, el argumento no sería que el independentista no quiere ser español, sino que es el español el que no quiere al...catalán, claro (ya no al independentista). En demostrar ese supuesto generalizado odio de España a Catalunya (qué bien van las generalizaciones) es donde se gastan hoy día los mayores esfuerzos del nacionalista. más recalcitrante. 

Pues bien, un funesto y vergonzoso articulito de un reaccionario señor en un diario de más bien poca difusión ha sido suficiente para demostrar que España nos odia, todos los medios de la caverna nacionalista se han hecho abundante eco de ello, y el artículo ha pasado ser firmado por el "señor" Santiago Mata a ser firmado directamente por España. Contrasta con el silencio con que estos medios reciben otras noticias más cercanas, como la de la práctica discriminatoria a niños castellanoparlantes que hacen ciertas escuelas. Eso no es noticia ni como "Catalunya castellanofóbica" y ni siquiera como "caso grave, pero aislado". No es noticia y punto.

Lo mismo sucedía con lo que explicaba el otro día, la España "catalanofóbica" que se empeña en traducir "Pa negre" como "Pan negro", eso, aunque en realidad, como dije, la traducción sea de la productora y distribuidora de la película (y no de los medios españoles) y aunque la versión más vista en la pérfida España sea la original en catalán subtitulada.


Lo gracioso del caso es cómo en nuestras tertulias y webs se aprovechaba para decir que los españoles lo politizan todo... increíble, porque la "politización" empezó en la misma Gala de los Goya, con la recepción de uno de los premios por la productora, Isona Passola, "no solo han votado una buena película, han votado por la diversidad, ha sido un placer rodar pa negre, en catalán, en nuestra lengua y vosotros lo habéis entendido y lo habéis votado, siempre vais por delante compañeros del cine". (Eso, por no decir que empezó antes cuando la misma Passola iba declarando cosas como: "Els Goya són complicat perquè hi ha molts 'lobbys' i molts interessos, i realment guanyar premis representa que les pel·lícules tornen a fer molts diners a sales, i nosaltres estem lluny d'aquests interessos. Però clar, ells aniran a la seva i nosaltres doncs, si els catalans voten en pes poden fer molt, però allà també té molts fans, la pel·lícula.").

La  posterior "gira" por los medios sirve para más de lo mismo, lo que comenta, ya desde un primer momento (por ejemplo en Ànima de TV3, recién llegada de Madrid), a parte de lo "emocionante" del momento, es las circunstancias de la catalanidad del film, la normalidad o no y su obsesión con la relación Cataluña-Espanya. Ni habla de aspectos cinematográficos de la película. Hasta el punto que el colaborador del programa Jofre Font le pregunta: "¿es un premi politic o es un premi cinematogràfic?". Passola titubea.... Acaba pasando, aplicado a lo catalán, lo mismo que le ha pasado a Maragall en la misma Gala, donde afirmaba que le han premiado la película por pena...a lo que se le replicó que lo que habían premiado no era a él sino a una gran película, dejándolo, sin voluntad de ello, en evidencia. Y es que (a parte de adjudicarse el premio a él en lugar de al documental) no estaba más que afirmando que el documental no era merecedor del premio....

Cuando a Passola (directora del Cataluña-Espanya) se le pregunta por sus próximos objetivos se ve claro qué nulas inquietudes cinematográfico-artísticas tiene, qué poco productora de cine es, y cuánto de mecenas identitaria (sin desmerecer ese mecenazgo). No le interesa la creación, la expresión, la inspiración, el cine... en conclusión, no tiene como ambición colaborar en una gran obra artística, lo que dice es que por lo que lucha es por la cultura catalana y por ello, sin saber qué hará, solo tiene claro que será otro tipo de cine, lo que quiere es contribuir a la "cultura colectiva", y que será en catalán.


Pa negre por Antonio Robles
‘Pa Negre’ costó cuatro millones de euros, financiados en un 82% con fondos públicos
Isona Passola a Ànima