Los castellano-parlantes en la Catalunya independiente: ¿Cooficialidad?

El nacionalismo necesita el voto del castellano-parlante para ganar la independencia. Sólo es por eso que los hay que se andan muy con cuidado de decir según que cosas (especialmente en según que sitios). De ahí que se diga que el castellano será "cooficial". Pero viendo el programa que el .CAT de TV3 dedicó a los proyectos de Constitución catalana, queda bien claro en qué quedará esa cooficialidad: Mero trámite para constituir un país monolingüe, donde el castellanoparlante será considerado un extranjero.

Una de las Constituciones de hecho, ya, ni siquiera considera la cooficialidad del castellano:

"Per nosaltres el català és llengua oficial amb l'aranès al Vall d'Aran, que això quedi ben clar, i si hem de triar una 2a llengua oficial que sigui una d'ESTRANGERA que ens permeti anar pel món coneixent un altre idioma. I lògicament el castellà estarà protegit o no estarà protegit interinament o definitivament. Però bàsicament el català i al Vall d'Aran l'aranès i si hi ha d'haver una llengua oficial, que sigui una llengua internacional"

Los representantes del segundo proyecto casi han de pedir perdón por la cooficialidad del castellano, pero dejan claro que es mero trámite que no significa nada:

"Declarem català llengua oficial, castellà cooficial... que a efectes pràctics, estarem d'acord, que no afegeix ni treu res, és més per deixar clar que el català és la llengua pròpia a Catalunya"

El castellano estará ausente de las instituciones
aunque "se permitirá" su uso a los ciudadanos.

Para el juez metido a político Santiago Vidal: 

El català oficial "...per què és l'única llengua pròpia del territori. Per tant, un estat ha de tenir la seva llengua. I el castellà no és la nostra llengua pròpia, no és la nostra llengua natural"

"Que un estat tingui una sola llengua oficial, després hi ha la cooficial, en el cas de Catalunya el castellà, comporta conseqüències molt importants que per nosaltres són essencials, com és que totes les administracions públiques, totes, des de l'Ajuntament, les intermitges, seran vagueries, seran consells comarcals, fins a la superior, l'Estat, totes les administracions públiques treballin per defecte, sistemàticament NOMÉS en català. Canviaran al castellà alguna actuació concreta quan un ciutadà castellanoparlant se li respecti i per tant se l'autoritzi a fer-ho. I l'escola només en català"

Carod-Rovira, por su parte, quiso dejar claro el puesto del castellano en la futura Catalunya:

"A Catalunya se'n parlen 282 de llengües"

E igualmente para Toni Aira, que sólo hay una lengua del país:

"La llengua del país, el català, oficial. Cooficial l'espanyol"

...si todo esto es así, ahora, con la necesidad del voto que tienen para sumar la independencia...¿qué no será cuando no haya el apoyo de un Estado Español detrás de la situación de los castellanoparlantes en Catalunya?

http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/-CAT/Santi-Vidal-victima-o-heroi-05022015/video/5461211/

Tema "lengua" a partir del minuto 52:43

La Generalitat "desespañolizando" niños.

A la propuesta del Ministro Wert de subvencionar a escuelas privadas que quieran usar el castellano como lengua vehicular, la consellera d’ensenyament Irene Rigau ha contestado  que tal propuesta responde a una voluntad de "españolizar a los alumnos de Catalunya, algo que está justo en el lado opuesto a lo que yo querría". 

¿Y qué es exactamente lo contrario de españolizar? ¿Desespañolizar? ¿La máxima responsable de la educación en Catalunya entiende que lo que debe hacer la escuela es “desespañolizar” a los niños catalanes? Pues sí, y luego estos son los mismos que se escandalizan (ver la respuesta de los medios de la caverna nacionalista, de Plataforma per la Llengua o del propio Govern de la Generalitat) porque Wert afirmase que había relación entre el crecimiento el independentismo con la forma en que se ha llevado la educación en algunas comunidades. ¡Pero si Irene Rigau está admitiendo que la educación es una herramienta para fines políticos! 

De sus palabras se deduce su terrible parcialidad (y la de su política educativa) pues, en principio se supone que esos niños son españoles ¿qué quiere decir entonces con lo de que se quiere “españolizar” a esos niños? ¿si los niños estudian un par de asignaturas en castellano se “españolizan”? ¿qué pasa entonces con la Inmersió completa al catalán? ¿y por qué lamenta la españolidad de los niños? ¿imaginamos al Ministro de Educación diciendo: “La consellera d’ensenyament pretende “catalanizar” a los alumnos de Catalunya, algo opuesto a lo que yo querría”? ¿Qué se le diría? 

La evidencia de para qué sirve la inmersión es patente, el castellano se excluye sistemáticamente de la educación y administraciones... y eso, no valen falacias, no es para que puedan aprender catalán (¿cómo si no aprobarían los niños la mitad de asignaturas que se les dieran en catalán en un sistema bilingüe?) El motivo es que Catalunya es una Nació y aquí se estudia en catalán que es la llengua de la Nació como en Francia se estudia en francés... La escuela no es más que un factor más de la "construcció nacional" de quien no cree en la diversidad de la calle (después algunos se preguntarán por qué aumenta el independentismo) . Con la exclusión del castellano se busca provocar la diglosia haciendo sentir a los niños castellanoparlantes como "extranjeros" que si quieren ser aceptados se han de "integrar", “catalanizar” (porque no son catalanes) o “desespañolizar”!!!

Mirar para otra parte, ante el crecimiento exponencial del independentismo.

En los próximos años, mucho antes de lo que se piensa, seremos asombrados testigos de la Independencia de Catalunya. Entonces muchos –catalanes no nacionalistas y españoles comprensivos con el nacionalismo- se preguntarán cómo ha podido suceder algo así. Y cuando echen la vista atrás les costará entender como no fueron capaces de anticipar algo que se veía venir tan claramente.

Pero ellos, en realidad, habrán sido los grandes culpables, pasivos, de la independencia de Catalunya.

Es el negacionismo de una mayoría, de que el independentismo es una amenaza real, la condición indispensable para la llegada de esa independencia. La gente “no se cree” que pueda pasar, les repugna la idea y lo que hacen es negarlo, sin examinarla verdaderamente y mirar hacia otro lado, no ocupar su tiempo en ese pensamiento. Ojos que no ven…

Esa actitud es la que posibilita el crecimiento sin oposición del independentismo. Las fuerzas que podrían plantar una oposición a esa tendencia son por ello expulsadas del espacio público de argumentación para después ser negadas (como no se ven en la tele, no existen, los catalanes somos todos nacionalistas) y criminalizadas (la oposición que se ve es la excepción, en realidad se trata de un “facha” que quiere que Catalunya desaparezca).

Para ese negacionismo está bien que se atienda a la encuesta de la Generalitat, según la cuál el independentismo ganaría de plantearse un referéndum:

http://www.lavanguardia.com/politica/20110629/54178553285/el-40-de-los-catalanes-votaria-si-a-la-independencia.html

Pero este tipo de noticias, que entre el nacionalismo tiene un gran eco y les refuerza en sus tesis, resulta que es ignorada por la Catalunya no-nacionalista o por el resto de España y o se desconoce (la mayoría de las veces) o se niega su importancia.

Los peligros de negar al 18%.

¡Qué gran error es el menospreciar el independentismo!. Zapatero lo hace declarando que “¿Un alto porcentaje? Bueno, en fin, cada uno valora lo que son 18 de 100. Si fuera un 40% dirían que sería impresionante y si fuera un 60%, ¿cuál sería el adjetivo? Son 18 de 100”. No deja de ser una forma de no querer ver la realidad. Es así como el independentismo ha cogido la fuerza que hoy tiene (hace unos años no eran más que algo marginal y Pujol tenía que esconder su obvio independentismo que hoy muestra con desparpajo, si quería concentrar votos) Y es así como los independentistas han cogido la confianza que les hace un colectivo tremendamente concienciado y activista.

Cerrar los ojos es una forma de autoengaño que permite crecer al independentismo, porque aunque el 18% sea una minoría, el 82% es una mayoría pasiva, silenciosa y que no responde y en la práctica diaria ese 18% existe porque es visible y ese 82% que apenas se oye (y cuando se hace oír es asociado a postura radicales o  derechistas) no existe, porque no existe lo que no tiene difusión mediática.  Es ese 18% el que configura la realidad catalana, ellos se asocian a la "voz de Catalunya" y no hay otra voz que suene como "catalana".

Y no solo es eso. Ese 18% será el que hay entre la población general, pero en el establishment el porcentaje se invierte. Y el establishment son los dueños de la opinión pública (y de las normas y leyes que se han de cumplir). Solo hay que ver como ese porcentaje minoritario es el que monopoliza la temática de las tertulias o columnas de opinión en prensa y radio catalanas. Solo hay que ver como los políticos, a escondidas o a bombo y platillo, y tanto de ERC como de SI, CiU o PSC fueron a votar (Artur Mas, Jordi Pujol, Antoni Castells, Joan Rigol, Xavier Trias, Oriol Pujol, Ricard Gomà, Jordi Carbonell, Joana Ortega, Ferran Mascarell, Andreu Mas Colell, Heribert Barrera, Boi Ruiz, Pilar Fernández Boza, Antoni Castellà, etc, etc...). Y son estas élites las que se encargan de trasmitir cuál es la "realidad catalana" y cuál no es más que la excepción que puede ser, en el fondo, un 82%, pero que puede sentirse como un "bicho raro" que, si quiere dejar de serlo, ha de "adaptarse".

El pan nuestro de cada día; España nos odia...

El nacionalismo en Catalunya, en el fondo, ha tenido un éxito demasiado limitado. Es por ello, para convertir a más indiferentes y escépticos a esa semi-religión que es  que se ha acudido a ciertas artimañas populistas para ir comprando afinidades. Una, por ejemplo, es la de en lugar de promocionar el nacionalismo por su parte identitaria hacerlo por el "interés", en especial el interés económico, que el bolsillo a todos pica, incluso al charnego. Otra, acudiendo al instinto más tribal (tampoco necesariamente identitario) y que intentaría convencernos que España nos odia: que no es la hispanofobia del nacionalismo la que genera rechazo en algunos españoles, sino que son los españoles los que nos odian y ese odio justifica que reaccionemos haciéndonos nacionalistas... Esto es lo que hace el victimismo. Así, el argumento no sería que el independentista no quiere ser español, sino que es el español el que no quiere al...catalán, claro (ya no al independentista). En demostrar ese supuesto generalizado odio de España a Catalunya (qué bien van las generalizaciones) es donde se gastan hoy día los mayores esfuerzos del nacionalista. más recalcitrante. 

Pues bien, un funesto y vergonzoso articulito de un reaccionario señor en un diario de más bien poca difusión ha sido suficiente para demostrar que España nos odia, todos los medios de la caverna nacionalista se han hecho abundante eco de ello, y el artículo ha pasado ser firmado por el "señor" Santiago Mata a ser firmado directamente por España. Contrasta con el silencio con que estos medios reciben otras noticias más cercanas, como la de la práctica discriminatoria a niños castellanoparlantes que hacen ciertas escuelas. Eso no es noticia ni como "Catalunya castellanofóbica" y ni siquiera como "caso grave, pero aislado". No es noticia y punto.

Lo mismo sucedía con lo que explicaba el otro día, la España "catalanofóbica" que se empeña en traducir "Pa negre" como "Pan negro", eso, aunque en realidad, como dije, la traducción sea de la productora y distribuidora de la película (y no de los medios españoles) y aunque la versión más vista en la pérfida España sea la original en catalán subtitulada.

Lo gracioso del caso es cómo en nuestras tertulias y webs se aprovechaba para decir que los españoles lo politizan todo... increíble, porque la "politización" empezó en la misma Gala de los Goya, con la recepción de uno de los premios por la productora, Isona Passola, "no solo han votado una buena película, han votado por la diversidad, ha sido un placer rodar pa negre, en catalán, en nuestra lengua y vosotros lo habéis entendido y lo habéis votado, siempre vais por delante compañeros del cine". (Eso, por no decir que empezó antes cuando la misma Passola iba declarando cosas como: "Els Goya són complicat perquè hi ha molts 'lobbys' i molts interessos, i realment guanyar premis representa que les pel·lícules tornen a fer molts diners a sales, i nosaltres estem lluny d'aquests interessos. Però clar, ells aniran a la seva i nosaltres doncs, si els catalans voten en pes poden fer molt, però allà també té molts fans, la pel·lícula.").

La  posterior "gira" por los medios sirve para más de lo mismo, lo que comenta, ya desde un primer momento (por ejemplo en Ànima de TV3, recién llegada de Madrid), a parte de lo "emocionante" del momento, es las circunstancias de la catalanidad del film, la normalidad o no y su obsesión con la relación Cataluña-Espanya. Ni habla de aspectos cinematográficos de la película. Hasta el punto que el colaborador del programa Jofre Font le pregunta: "¿es un premi politic o es un premi cinematogràfic?". Passola titubea.... Acaba pasando, aplicado a lo catalán, lo mismo que le ha pasado a Maragall en la misma Gala, donde afirmaba que le han premiado la película por pena...a lo que se le replicó que lo que habían premiado no era a él sino a una gran película, dejándolo, sin voluntad de ello, en evidencia. Y es que (a parte de adjudicarse el premio a él en lugar de al documental) no estaba más que afirmando que el documental no era merecedor del premio....

Cuando a Passola (directora del Cataluña-Espanya) se le pregunta por sus próximos objetivos se ve claro qué nulas inquietudes cinematográfico-artísticas tiene, qué poco productora de cine es, y cuánto de mecenas identitaria (sin desmerecer ese mecenazgo). No le interesa la creación, la expresión, la inspiración, el cine... en conclusión, no tiene como ambición colaborar en una gran obra artística, lo que dice es que por lo que lucha es por la cultura catalana y por ello, sin saber qué hará, solo tiene claro que será otro tipo de cine, lo que quiere es contribuir a la "cultura colectiva", y que será en catalán.

Pa negre por Antonio Robles
‘Pa Negre’ costó cuatro millones de euros, financiados en un 82% con fondos públicos
Isona Passola a Ànima

¿Alguien se acuerda de los señores Millet, Alavedra y Prenafeta?

¿Por qué ningún partido político habla en esta campaña de los casos tan evidentes de corrupción como el caso Palau o el Pretoria?

Cuando estalla el “Caso Palau” el interés del establishment fue desvincularse como fuese de una historia que evidenciaba el funcionamiento oligárquico que se esconde bajo la senyera. Lo primero fue una campaña para hacer creer que se trataba de un vulgar caso de “choriceo” sin implicaciones políticas. La empresa parecía imposible, pero nada es imposible si controlas los medios que informan sobre ello. Al final nos vendieron eso, para nada valía la pena recordar que entre los patronos del Palau estaban la flor y nata de nuestros dirigentes, ni las relaciones de Millet, ni recordar el G-16, ni la financiación de la fundación de Convergència, ni el pago de las deudas de Àngel Colom al ingresar en CiU, ni cómo fueron ignorados, por parte del Parlament, los avisos de la Sindicatura de cuentas de las irregularidades...

El caso es que en plena operación disimulo del affaire Millet estalla el “Caso Pretoria”. Las detenciones de altos cargos de CiU junto a otros del PSC en un mismo caso, con un preludio profético de Pujol el día anterior amenazando con “tirar de la manta” y con aquello de que si hablase "tots faríem una mica de ferum" eran ya demasiado. Pero enseguida encontraron respuesta. Hablaron de desafecció de la ciudadanía con la política, montaron el cortafuegos del "no todos somos iguales" y salieron con lo de que no nos preocupásemos, que ya tenían la solución. Y esta era una regeneración política que se iba a demostrar por vía de la "llei electoral".

Catalunya es la única comunidad autónoma que no tiene una ley electoral propia, esto es, que se rige aún por la ley española. El nacionalismo de la diferencia (aquel que hace que para reformar la distribución provincial se busque un nombre propio del medievo, "Vegueria", todo sea por no parecer españoles) tiene estas cosas.

Pero en fin, la "ley electoral" iba a solucionar lo de la "desafección política" y por arte de magia desaparecerían los problemas de la corrupción con ello. No se sabe muy bien por qué. Porque implícitamente, al relacionar ley electoral y corrupción, se está afirmando que la corrupción proviene del "nepotismo" (les traiciona el subconsciente) si no, si la corrupción política no está generalizada, no se ve por qué cambiando la proporcionalidad del voto, ha de disminuir la corrupción. Pero si existe el nepotismo, cosa evidente y que lleva a esta asociación tácita, entonces sólo se puede disminuir si es a través de las listas abiertas. Pero tal alternativa quedó descartada por todos desde un principio.

La cuestión es que, ni siquiera esa reforma de la ley electoral que seguía dejando todo el poder a los aparatos de los partidos, y ninguno a los ciudadanos, se va a llevar a cabo. No hay acuerdo y el proyecto de reforma se abandona. Era algo que muchos ya sabíamos, volver a sacar el tema de la ley electoral no era más que una excusa para tapar los casos de corrupción, para justificar que se estaba haciendo algo al respecto. ¿Qué se estaba haciendo? Nada, hoy lo vemos.

La "Construcción nacional", la única construcción humana que no es artificial.

"Lo importante es la nación, es lo más importante por cuanto no es una creación artificial como un Estado", ha declarado Artur Mas. Parece ser que las "naciones" crecen en los árboles, son naturales, como las peras y las manzanas...

Por supuesto, la inmersión obligatoria, las multas por rotular sólo en castellano o el bombardeo mediático continuo del nacionalismo con lo de la "identitat", la "llengua", etc, son cosas nada artificiales, naturales, como la vida misma.

Como en el chiste, en el que un amigo aseguraba a otro que la muerte de su primo era por "muerte natural", y al increparle el último con que había muerto de doce disparos en el cuerpo, el primero respondía, "pues eso, es natural que se muriese".

El caso es que en las mismas declaraciones el líder convergente decía que hay que "fortalecer la nación catalana" antes de lanzarse en busca de un Estado propio. ¿En qué quedamos? ¿la "Nació" es natural o es algo que se ha de "fortalecer" de forma artificial?

Contradicciones del nacionalismo, que es intervencionista como ninguna otra ideología y luego critica la "artificialidad"... Me ha recordado un artículo de Agustí Colomines en el que venía a incidir sobre lo mismo, con el subtítulo de "Cal construir la nació abans de voler trobar l'estat", la "construcció nacional" es aquello que es construcción, pero no  es artificial... ver para creer...

"El projecte autonomista del catalanisme està esgotat. Certament. Ara bé: la pregunta a resoldre és si ja ha arribat l'hora d'encarar la ruptura amb Espanya per la via de convocar un referèndum general independentista en els pròxims quatre anys. Diria que no. I això ho saben totes les forces parlamentàries d'aquest país, incloent-hi ERC.

Molt haurien de canviar les coses perquè un referèndum d'aquestes característiques es pogués fer sense que, d'entrada, estigués condemnat al fracàs.

(...)Com anar més enllà? Doncs buscant objectius que apleguin el màxim de voluntats. Per exemple, les millores en infraestructures o el concert econòmic. Construir la nació internament abans de voler trobar l'Estat. Així és com es pot anar engreixant el sobiranisme independentista.

(...)El referèndum per la independència s'ha de convocar per guanyar-lo."

Enlaces:
La Vanguardia
Avui