Irene Rigau dice que quieren imponernos la "telepatía" en la enseñanza.

La manipulación del nacionalismo es tan omnipresente y tan falta de oposición que se pueden decir las barbaridades más grandes, que insultan a la inteligencia del menos dotado, y que pasen como verdades. Ya no se trata de que pervierten el lenguaje y así hablen impunemente y sin que nadie les haga enrojecer de "imposición del castellano a en las escuelas" (Si el 25% de castellano como lengua vehicular que se pretende es "imposición" ¿qué sería el 75% de catalán restante? ...aún más, ¿qué es el 100% practicado hoy?). No no es eso, es que se permiten decir cosas tan victimistas y sobretodo ilógicas como la que señala ahora Irene Rigau: "El 50% de clases en castellano sería la muerte del catalán en la escuela" 

La enseñanza sólo en la lengua del sr. Pujol.

Pero vamos a ver señora Consellera d'Ensenyament... ¿Cómo puede morir el catalán con el 50% de las clases vehiculadas en esta lengua? ¿cómo aprobarán así los alumnos catalanes la mitad de sus materias? ¿mediante la telepatía o la adivinación?

http://www.publico.es/politica/rigau-50-clases-castellano-seria.html http://www.lavanguardia.com/politica/20150510/54430546745/rigau-imponer-castellano-muerte-catalan.html

Pero ¿Qué es el fascismo? Características de esta ideología.

Antes de calificar a alguien de fascista deberíamos saber qué es eso del fascismo, y en qué se caracterizaba su pensamiento. Sabiéndolo, cada uno podrá juzgar cuán fascista es, cuánto tiene en común con el fascismo, él o a aquellos a los que acusa/defiende.

El fascismo se caracteriza por:

1- Unidad orgánica

La Sociedad es considerada como una totalidad -el Volk nazi- una unidad orgánica. El individuo no tiene valor por sí mismo, sino en cuanto forma parte de un "pueblo" que le define y le da identidad.

2- Corporativismo

Para el fascismo los individuos sólo cobran sentido a partir de su definición por el Todo (la Patria o Volkisch). El sacrificio personal cuando es en beneficio del todo es por ello considerado un valor positivo.

3- Anti-liberalismo

A partir del corporativismo, las libertades individuales pierden peso, porque siempre están vinculadas y les precede la "libertad colectiva". Es al todo al que los individuos se deben.

4- Nacionalismo

El pueblo se define por unos rasgos propios (una identidad) culturales, raciales, religiosos o de cualquier otro tipo, que te dan o quitan la pertenencia a ese pueblo. El mundo a su vez, se divide en "pueblos", con unas fronteras más o menos definidas, dentro de los cuales subsisten esas identidades.

5- Etnicismo

Hay una distinción clara del propio pueblo, volk, que debe ser favorecido desde las élites de poder y los otros, los que no pertenecen al pueblo, como seres de inferior categoría.

6- Conservadurismo

Aunque el fascismo valida la revolución y la violencia, esto es sólo con objeto de conseguir el poder. Una vez realizada la utopía fascista el ideal es conservador. La tradición y la historia sirven de legitimación de la legislación que ha de imponerse al pueblo.

7- Antisocialismo

Contra el socialismo, el movimiento de la historia no está fundado en la producción-economía sino en el "espíritu de los pueblos". Cada pueblo tiene una manera de ser que es la que producirá el éxito/fracaso de su historia. No hay pues "luchas de clases" sino "lucha de pueblos o identidades".

8- Anti-intelectualismo

El fascismo siente desprecio por los teóricos. Lo importante no son tanto las razones y las teorías, sino los sentimientos del pueblo. El sentimiento legitima a la acción.

9- Esteticismo

Los regímenes fascistas daban una gran importancia de la estética en actos y simbología, como forma de exaltar el sentimiento y reflejar la abstracción de los conceptos (pueblo, identidad, etc...). 

10- Propaganda

El fascismo puso gran empeño en controlar los medios de comunicación, especialmente, los de masas, como forma de inculcar los valores de su ideología. Persecución y exclusión del pensamiento que contrariaba sus fundamentos.

11- Autoritarismo

Sus presupuestos son considerados verdades indubitables, por ello dignas de ser impuestas incluso a los que no creen en ellas. Exaltación de sus líderes que son sacralizados.

12- Violencia

Justificación del uso de la violencia para imponer y defender el régimen fascista.

Manipulación nacionalista y la inversión en Catalunya en el Presupuesto 2014 o el cómo "Madrid roba a Madrid".

Se preguntan muchos por qué ha crecido tanto el independentismo. La respuesta casi siempre es la misma y lo que es peor, la dan los mismos: Es porque Catalunya es maltratada por España.

Y digo que la dan los mismos porque aquí apenas llegan otros argumentos que los que lanzan (al unísono y a modo de ametrallamiento) los nacionalistas. Ni desde aquí Catalunya (cosa comprensible dado la hegemonía mediática nacionalista, conseguida a base de años de deserción en actuar en Catalunya de las fuerzas "españolas" a cambio de la tranquilidad en Madrid) ni tampoco desde la capital de España (donde los medios siempre ocupados en otras cosas, básicamente en el mero entretenimiento pero cuando no, en sus luchas PP-PSOE). La única respuesta, además, proviene de medios vinculados a la derecha más conservadora (o a veces radical) con audiencias muy minoritarias y además que consiguen justo lo contrario de lo que se proponen. Las respuestas que nos llegan son la de los más tronados contertúlios, y suelen ser salidas de tono, con argumentos absurdos y/o llenos de odio, con lo que se difunde la percepción de que cuando hay una oposición a los dogmas del nacionalismo no es más que demagogia de "cuatro fachas de Intereconomía". Aquí en Catalunya, claro está, frente a esa "ultraderecha" casposa, representaríamos la moderación y la perspectiva ajustada de la realidad.

De forma que cualquier argumento fuerte que sí empieza a difundirse desde entornos favorables a la unión se difunde en Catalunya seguido siempre de su contra-argumento (más o menos acertado, más o menos falaz) que ha sido lanzado inmediatamente desde algún punto de la multitud mediático-política y que será difundido y "perfeccionado" durante los siguientes días, hasta que nadie sepa ni a qué argumento se contestaba y sea además una parte añadida al "argumentario".

Naturalmente cuando desde aquí se informa-opina de estos temas o directamente se falsea, de modo que la opción por bilingüísmo (o trilingüísmo) escolar se convierte en un "ataque al catalán" de gentes que no quieren que se enseñe catalán, o quieren que no sea obligatorio. O se ofrece solo una media verdad (las más de las veces) de forma que presentada la noticia uno ve que claramente "España nos odia" y que eso es así desde los siglos de los siglos y seguirá siéndolo...porque los "españoles"  no tienen arreglo (però nosaltres igualment els estimem, que no es digui que és per nosaltres).

De esta última parte de mentiras (la de presentar los datos desde el punto de vista que nos haga ver lo que se pretende) es buen ejemplo la demagogia que se ha soltado con respecto al descenso de inversión del Estado en la propuesta de Presupuesto 2014. Todos los medios han dado a bombo y platillo que el descenso en Catalunya era del 25%mientras que la media estatal es solo del 7%.

Y es curioso, porque esos mismos medios suelen tener un espíritu muy pedagógico y suelen explicar muy bien otros datos cuando les conviene. Por ejemplo, sí han explicado bien claro que la inversión del estado en Catalunya es del 9,6% mientras que los habitantes suponen el 16% y el PIB es del 21%. Pero esta vez su espíritu pedagógico se ha quedado en alguna de estas comparaciones tan desfavorable para Catalunya. La impresión de la "gente de la calle" después de la noticia es que hay un expolio por parte de España y que es ya descarado.

¿...y qué callan?

1- De lo que se está informando es de la inversión directa del Estado. En realidad, esta inversión es un porcentaje muy reducido del Presupuesto anual. El presupuesto del Estado para toda España es de 281.674 millones de €. El Presupuesto en infraestructuras para todas las comunidades de España es solo de 9.786 millones de €. Es decir, un 3,4%. Es decir, es falso que Catalunya vaya a recibir de España solo un 9,6%. Eso es solo lo que va a recibir en concepto de inversión en infraestructuras por parte del Estado.

2- Dicha inversión hoy día, con la crisis, es mínima. Se crean las menos infraestructuras posibles y el grueso del presupuesto va a necesidades más perentorias. Comparadas con fechas anteriores las cifras de hoy son muy pequeñas. Así por ejemplo en el 2009 (y ya en crisis) el presupuesto destinaba a Catalunya 4.626 millones de €, cifra que multiplica por cinco la cifra de este año.

3- Destacar como agravio la reducción en inversión (25%) es un absurdo. Porque obviamente es quien viene de una inversión mayor un año quien puede ver su inversión más reducida el año siguiente, y esto justo "re-equilibra" y no es, como se denuncia, una injusticia. Así, si comparamos Catalunya y Madrid (con un PIB y población semejante), este año se presupuesta una reducción del 25% en Catalunya, mientras que en Madrid la reducción es la mitad, del 12%. Pero sin embargo las cifras de ambos para 2014 son semejantes (y aún Catalunya recibe más; 944 frente a 909 millones de €). ¿Motivo? Muy sencillo, Catalunya el año pasado recibió bastante más (1.267 frente a 1.042 millones de € de Madrid)

4- Esto nos hace ver una cosa. La inversión en infraestructuras funciona por proyectos. Y un proyecto de un año concreto puede disparar el presupuesto. Por ejemplo pasa con Galicia este año, debido al proyecto del AVE la inversión se dispara (más teniendo en cuenta su población, el 5,9%) es la 3ª comunidad que más recibe, con el 13.8%. Si se tratase de hacer un reparto proporcional a sus habitantes por comunidades, sencillamente habría obras que nunca se podrían hacer en ciertas comunidades. Es muy curioso que lo que el nacionalismo considera en Catalunya virtud ("fer territori") en España lo considere defecto...

5- Y puesto que la inversión en infraestructuras, en función de unas circunstancias, pueden ser muy elevadas en ciertos territorios en un año en concreto, podríamos mirar lo sucedido en un período más largo, por ejemplo desde 2007. Lo que nos encontramos es que la inversión asignada a Catalunya prácticamente coincide con su proporción de habitantes, es el 15,76%. Sumando 23.374 millones de €. Es la comunidad más beneficiada tras Andalucía, prácticamente con sus mismos números pero teniendo un millón menos de habitantes y casi tres veces menos superficie. Catalunya ha recibido, por ejemplo, el doble de inversiones que la Comunidad Valenciana y un 56% más que la Comunidad de Madrid (con la que tiene prácticamente mismo número de habitantes y de PIB) 

6- De todas formas, para quien quiera usar -equivocadamente- solo datos del año,  en este 2014 de las 17 comunidades autónomas españolas, Catalunya es la 4ª que mayor inversión recibe. Porcentualmente:

1- Andalucía 17,3%2- Castilla-León 14,3%3- Galicia 13,8%4- Catalunya 9,6%5- Madrid 9,3%6- Valencia 6,2%7- Castilla - La Mancha 5%8- Aragón 3,8%9- Extremadura 3,6%10- País Vasco 3,3%11- Murcia 3,1%12- Asturias 3%13- Canarias 2,6%14- Cantabria 2%15- La Rioja 0,9%16- Baleares 0,8%17- Navarra 0,5%

7- Decir además, que se trata del Proyecto de Presupuesto 2014, que ahora se ha de discutir y aprobar... apostamos a que después de una "dura negociación" del PP con CiU los datos cambiarán? (#teatro)

8- Pero para ver la medida de la demagogia nada mejor de poner en su justa medida lo que supone esa cantidad: Andalucía, la comunidad que más recibirá en inversión 1.698 millones de €

Catalunya en el 2012 se llevó del Fondo de liquidez autonómico, 1.800 millones de € (ya más de toda la inversión del Estado proyectada en Andalucía) Pero para 2013 la concesión es de... 9.398 millones de €

ACLARACIÓN: Lo expuesto anteriormente no es una defensa en absoluto de un Presupuesto que no comparto (por lo que de momento voy conociendo, sin ningún análisis de fondo). No lo es básicamente porque es un Presupuesto que se mantiene y aún profundiza, los recortes sociales. Tampoco, y ni siquiera, es un apoyo personal a su parte de inversiones en infraestructuras. Simplemente trato de desmontar demagogias e intento, sobretodo, atacar los análisis de los presupuestos territorializados por intereses egoístas. Algo que es injusto y antes que nada, anti-social.

El proyecto de la Direcció de Política Lingüística... desde sus orígenes.

Kathryn A. Woolard es profesora en la Universidad de San Diego. Su tesis doctoral fue un estudio sociolingüístico del contacto de lenguas en la Barcelona de 1979-80. El fragmento siguiente está extraído de la traducción (del inglés) del libro al que dio pie dicho trabajo. El trabajo de campo lo realizó cuando en Catalunya se estaba todavía en una fase muy incipiente del proyecto de "normalización" lingüística. Pero ya puede verse claramente qué espíritu iluminaba ese proyecto y cómo sus etapas se han ido desarrollando, con mayor o menor disimulo, pero de forma imparable. 

"(...) Donades aquestes interpretacions contraposades, no és sorprenent que la Generalitat procedís amb relativa cautela a l'hora de desenvolupar la seva política lingüística.

El 1980 es va crear la Direcció General de Política Lingüística, la cap de la qual seria Aina Moll. En l'entrevista que li vaig fer, la directora general afirmava que l'objectiu lingüístic a llarg termini era establir el català com a llengua territorial de Catalunya i, per tant com a única llengua oficial. Esperava que el català es convertís en la llengua normal de comunicació, pública i inter-grupal, per mitjà de canvis voluntaris.

La Direcció va decidir tractar la consecució de l'objectiu últim com un procés que es desenrotllava en diverses etapes de transició, que tindria lloc durant el temps d'una generació i que dependria principalment de les escoles per a la seva execució" 

Identitat i contacte de llengües a Barcelona. (traducción del original en inglés de 1989) Kathryn A. Woolard, Ed. La Magrana, Barcelona 1992, pp107-108.

(Por otro lado todo el libro es altamente recomendable.  Su estudio, aunque relata una realidad que vivimos día a día, por tanto bien conocida, y que en ciertos aspectos está muy desfasado -en especial en el de la aún no desarrollada preponderancia educativa e institucional del catalán- pone en evidencia mucho de lo tácito e innombrado que hay en las actitudes lingüísticas y el contacto de identidades.)

Los subrayados son míos.

Relacionada:  

El principal objetivo lingüístico de la Generalitat

La Generalitat "desespañolizando" niños.

A la propuesta del Ministro Wert de subvencionar a escuelas privadas que quieran usar el castellano como lengua vehicular, la consellera d’ensenyament Irene Rigau ha contestado  que tal propuesta responde a una voluntad de "españolizar a los alumnos de Catalunya, algo que está justo en el lado opuesto a lo que yo querría". 

¿Y qué es exactamente lo contrario de españolizar? ¿Desespañolizar? ¿La máxima responsable de la educación en Catalunya entiende que lo que debe hacer la escuela es “desespañolizar” a los niños catalanes? Pues sí, y luego estos son los mismos que se escandalizan (ver la respuesta de los medios de la caverna nacionalista, de Plataforma per la Llengua o del propio Govern de la Generalitat) porque Wert afirmase que había relación entre el crecimiento el independentismo con la forma en que se ha llevado la educación en algunas comunidades. ¡Pero si Irene Rigau está admitiendo que la educación es una herramienta para fines políticos! 

De sus palabras se deduce su terrible parcialidad (y la de su política educativa) pues, en principio se supone que esos niños son españoles ¿qué quiere decir entonces con lo de que se quiere “españolizar” a esos niños? ¿si los niños estudian un par de asignaturas en castellano se “españolizan”? ¿qué pasa entonces con la Inmersió completa al catalán? ¿y por qué lamenta la españolidad de los niños? ¿imaginamos al Ministro de Educación diciendo: “La consellera d’ensenyament pretende “catalanizar” a los alumnos de Catalunya, algo opuesto a lo que yo querría”? ¿Qué se le diría? 

La evidencia de para qué sirve la inmersión es patente, el castellano se excluye sistemáticamente de la educación y administraciones... y eso, no valen falacias, no es para que puedan aprender catalán (¿cómo si no aprobarían los niños la mitad de asignaturas que se les dieran en catalán en un sistema bilingüe?) El motivo es que Catalunya es una Nació y aquí se estudia en catalán que es la llengua de la Nació como en Francia se estudia en francés... La escuela no es más que un factor más de la "construcció nacional" de quien no cree en la diversidad de la calle (después algunos se preguntarán por qué aumenta el independentismo) . Con la exclusión del castellano se busca provocar la diglosia haciendo sentir a los niños castellanoparlantes como "extranjeros" que si quieren ser aceptados se han de "integrar", “catalanizar” (porque no son catalanes) o “desespañolizar”!!!

Inmersión: La Gran manipulación 9. El objetivo de la inmersión.

9- El objetivo de la inmersión no es la enseñanza del catalán (objetivo que estaría igualmente más que asegurado aunque la mitad de asignaturas fuera en castellano). El verdadero objetivo es el de hacer del catalán la única lengua habitual de los ciudadanos de Catalunya. Y dicho objetivo está explicitado en el principal documento de su Política lingüística:

"Iniciem la segona dècada del segle XXI amb un objectiu prioritari, el de consolidar el català com a llengua comuna d’ús públic a Catalunya"
(…)
"La Secretaria de Política Lingüística del Govern de Catalunya treballa fonamentalment per aconseguir que el català (i l’occità) sigui una llengua de ple ús dins el seu propi territori, i esdevingui la llengua pública comuna de Catalunya, com a factor fonamental per garantir la cohesió social del país."

Tú paga, que ya te diré después qué has comprado.

La burguesía catalana (y catalanista) que controla al PSC demuestra su nula cultura democrática. Es normal, no es un partido para representar a la sociedad, sino para cambiarla (por medio de la ingeniería social a la construcció nacional). Han aplazado su Congreso (el lugar donde se debe dilucidar en qué se convierte el partido) hasta después de las elecciones.

Es decir, primero votadnos, dadnos un cheque en blanco, y después ya os diremos quienes somos y qué queremos.

Viene a ser como si al ir a comprar el vendedor te dijese “primero paga y después te digo qué has comprado”.

En fin, la fractura entre la forma de pensar de sus votantes y la dirección del PSC es cada vez mayor. No es de extrañar el tremendo revés de las últimas autonómicas.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/cupula-del-psc-impone-tesis-retrasar-congreso-dos-meses-1102401#comentarios

Los peligros de negar al 18%.

¡Qué gran error es el menospreciar el independentismo!. Zapatero lo hace declarando que “¿Un alto porcentaje? Bueno, en fin, cada uno valora lo que son 18 de 100. Si fuera un 40% dirían que sería impresionante y si fuera un 60%, ¿cuál sería el adjetivo? Son 18 de 100”. No deja de ser una forma de no querer ver la realidad. Es así como el independentismo ha cogido la fuerza que hoy tiene (hace unos años no eran más que algo marginal y Pujol tenía que esconder su obvio independentismo que hoy muestra con desparpajo, si quería concentrar votos) Y es así como los independentistas han cogido la confianza que les hace un colectivo tremendamente concienciado y activista.

Cerrar los ojos es una forma de autoengaño que permite crecer al independentismo, porque aunque el 18% sea una minoría, el 82% es una mayoría pasiva, silenciosa y que no responde y en la práctica diaria ese 18% existe porque es visible y ese 82% que apenas se oye (y cuando se hace oír es asociado a postura radicales o  derechistas) no existe, porque no existe lo que no tiene difusión mediática.  Es ese 18% el que configura la realidad catalana, ellos se asocian a la "voz de Catalunya" y no hay otra voz que suene como "catalana".

Y no solo es eso. Ese 18% será el que hay entre la población general, pero en el establishment el porcentaje se invierte. Y el establishment son los dueños de la opinión pública (y de las normas y leyes que se han de cumplir). Solo hay que ver como ese porcentaje minoritario es el que monopoliza la temática de las tertulias o columnas de opinión en prensa y radio catalanas. Solo hay que ver como los políticos, a escondidas o a bombo y platillo, y tanto de ERC como de SI, CiU o PSC fueron a votar (Artur Mas, Jordi Pujol, Antoni Castells, Joan Rigol, Xavier Trias, Oriol Pujol, Ricard Gomà, Jordi Carbonell, Joana Ortega, Ferran Mascarell, Andreu Mas Colell, Heribert Barrera, Boi Ruiz, Pilar Fernández Boza, Antoni Castellà, etc, etc...). Y son estas élites las que se encargan de trasmitir cuál es la "realidad catalana" y cuál no es más que la excepción que puede ser, en el fondo, un 82%, pero que puede sentirse como un "bicho raro" que, si quiere dejar de serlo, ha de "adaptarse".

La nueva diglosia empieza en el patio de la escuela.

Que a niños de apenas 5 años, ya sometidos a una inmersión escolar en una lengua que les es ajena, que no es la que tienen en su entorno de confianza, se les marque porque en el recreo hacen algo tan horrendo como usar su propia lengua puede ser para algunos anédoctico. Así lo parece para nuestros muy-catalanes medios de comunicación que no se han hecho eco de la noticia.

La excusa que algunos pueden inventar es que “la noticia es falsa", pero no ha habido ningún desmentido, ni por parte de los responsables de educación ni por parte del propio colegio acusado o de sus trabajadores y docentes. Ni, desde luego, a ningún periodista se le ha ocurrido hacer la más mínima comprobación para desmentirla, por la sencilla razón de que la noticia es, ya para ellos, evidentemente cierta y no hay forma de desmentirla.

La otra excusa, aún peor, puede ser que es un caso aislado (el de ese colegio con esas prácticas, se entiende, no el del niño que no es más que un alumno más con unos padres informados y dispuestos a denunciarlo). La gravedad del asunto no hace de ello una excusa, por tratarse siempre de casos aislados la sección de sociedad o sucesos no debería entonces existir en los diarios.

El problema es que lo que es un “caso aislado" es la torpeza del colegio de dejar pruebas sobre papel de un caso de discriminación. La realidad es que no sabemos cuántos casos de presión real sobre los niños hay para producir esta diglosia. Porque por una parte importante de la sociedad la perspectiva en que lo moral es utilizar en todos los ámbitos el catalán, es algo bueno presionar a los niños para producir la “conversión” de niño castellanoparlante a niño catalanoparlante, pues apunta a un bien superior, el Bien absoluto de la salvación de la lengua (y la Patria) que está por encima de los sacrificios que se pidan por ello. Otra parte de la sociedad ante estos abusos, concede y calla porque, aunque no ve la prioridad del “ideal nacionalista”, le ha sido inculcada la idea de que quien se opone a él es un “facha” y un reaccionario.

El problema es que, al no ser criticable la creación de esta diglosia -inversa a la que fomentaba el franquismo- la presión y creación de dicha diglosia sobre niños en edades tan tempranas es tan sencilla como que un profesor al oír al niño en el patio hablando, le reprima: “nen, parla en català que som a Catalunya!!”. En la mayoría de los casos una única de esas reprimendas, hecha por la autoridad (ajena al círculo íntimo) del adulto-profesor, a tan tiernas edades, es suficiente para inculcar en el niño un sentimiento de culpa, que provocará la represión de la práctica, al menos mientras piense que la presencia del maestro puede volver a ponerle en evidencia.

http://www.vozbcn.com/2011/02/15/58394/marcados-por-hablar-castellano/

http://politica.e-noticies.es/ciutadans-denuncia-pegatinas-rojas-para-ninos-castellanohablantes-50006.html

Cambiar para gustar al nacionalista.

Lo que entiende el nacionalista catalán por "identidad catalana" más que referirse a la identidad actual, se refiere a lo que le gustaría a él que fuese la identidad catalana.

No hay nada de malo en desear una identidad diferente. Lo malo es que quien tiene que asumir ese cambio son precisamente quienes no ven nada de malo en la identidad catalana actual y, además, han de cargar a ojos del nacionalista, con la culpa de que Catalunya no sea como los nacionalistas quisieran.

El principal objetivo lingüístico de la Generalitat.

El objetivo principal de la Generalitat (sí de esta Generalitat encabezada por el PSC, que poco tiene que ver ya con el PSOE) en materia lingüística es que la única lengua común de los catalanes sea el catalán.

No es una percepción, o un juicio de intenciones. Es el objetivo principal declarado por la misma Secretaría de Política lingüística. 

"Iniciem la segona dècada del segle XXI amb un objectiu prioritari, el de consolidar el català com a llengua comuna d'ús públic a Catalunya"

“La Secretaria de Política Lingüística del Govern de Catalunya treballa fonamentalment per aconseguir que el català (i l’occità) sigui una llengua de ple ús dins el seu propi territori, i esdevingui la llengua pública comuna de Catalunya, com a factor fonamental per garantir la cohesió social del país.”

Dicho objetivo, de llegar a buen término, supondrá la desaparición del castellano como lengua propia de gran parte de los catalanes y el fin de la realidad bilingüe de Catalunya. La ingeniería social para conseguirlo ya está puesta en marcha. El éxito del intento depende de la pasividad o no de los castellanoparlantes en Catalunya.

La "Construcción nacional", la única construcción humana que no es artificial.

"Lo importante es la nación, es lo más importante por cuanto no es una creación artificial como un Estado", ha declarado Artur Mas. Parece ser que las "naciones" crecen en los árboles, son naturales, como las peras y las manzanas...

Por supuesto, la inmersión obligatoria, las multas por rotular sólo en castellano o el bombardeo mediático continuo del nacionalismo con lo de la "identitat", la "llengua", etc, son cosas nada artificiales, naturales, como la vida misma.

Como en el chiste, en el que un amigo aseguraba a otro que la muerte de su primo era por "muerte natural", y al increparle el último con que había muerto de doce disparos en el cuerpo, el primero respondía, "pues eso, es natural que se muriese".

El caso es que en las mismas declaraciones el líder convergente decía que hay que "fortalecer la nación catalana" antes de lanzarse en busca de un Estado propio. ¿En qué quedamos? ¿la "Nació" es natural o es algo que se ha de "fortalecer" de forma artificial?

Contradicciones del nacionalismo, que es intervencionista como ninguna otra ideología y luego critica la "artificialidad"... Me ha recordado un artículo de Agustí Colomines en el que venía a incidir sobre lo mismo, con el subtítulo de "Cal construir la nació abans de voler trobar l'estat", la "construcció nacional" es aquello que es construcción, pero no  es artificial... ver para creer...

"El projecte autonomista del catalanisme està esgotat. Certament. Ara bé: la pregunta a resoldre és si ja ha arribat l'hora d'encarar la ruptura amb Espanya per la via de convocar un referèndum general independentista en els pròxims quatre anys. Diria que no. I això ho saben totes les forces parlamentàries d'aquest país, incloent-hi ERC.

Molt haurien de canviar les coses perquè un referèndum d'aquestes característiques es pogués fer sense que, d'entrada, estigués condemnat al fracàs.

(...)Com anar més enllà? Doncs buscant objectius que apleguin el màxim de voluntats. Per exemple, les millores en infraestructures o el concert econòmic. Construir la nació internament abans de voler trobar l'Estat. Així és com es pot anar engreixant el sobiranisme independentista.

(...)El referèndum per la independència s'ha de convocar per guanyar-lo."

Enlaces:
La Vanguardia
Avui

La unanimidad catalana se cimienta en la exclusión.

Lo de la "unanimidad catalana” es seguramente, de todo lo que ha pasado en los últimos convulsos meses, lo más grave y aquello que más clama al cielo, y sin embargo lo que más ha pasado desapercibido, incluso entre aquellos que han sido expulsados de esa "unanimidad". Hasta tal punto en la Catalunya de hoy, vemos con normalidad lo que es totalmente aberrante.

Y es que absolutamente todos los medios catalanes, públicos y privados, diarios, emisoras de televisión o de radio, han partido de la premisa de que "Catalunya" como un todo coincidía en su postura –frente a “España”- sobre el Estatut. Catalunya se movilizaba, Catalunya estaba siendo agraviada, Catalunya se “desafeccionaba”. No sólo eso, todo ello ha formado una campaña continua, día tras día en largos meses, páginas y páginas, horas y horas de emisión.

Nuestros gobernantes, junto a la oposición mayoritaria, han argumentado continuamente como si en Catalunya hubiese dicha unanimidad. Se podía discutir cuál era la respuesta oportuna frente al “agravio”, pero el agravio mismo era indiscutible, y todos los catalanes éramos los agraviados. Discutir eso sólo era pensable en un anticatalán, en alguien que desde su miseria, odia a Catalunya. Los diarios podían hacer “editoriales conjuntos” porque en esa voz estaba la voz de Catalunya, todos éramos partícipes y a todos nos representaban esos diarios, esos políticos, esa “societat civil”, esos “comunicadores” radiofónicos. Se suponía que un gobierno, por más que sea formado por un (o tres) partido, defiende a todo el país, se suponía que los medios , especialmente los públicos, representan la pluralidad del país.

Y ahora resulta que no, que en una encuesta que publica uno de esos diarios de voz unísona, prácticamente la mitad de los catalanes no estábamos con eso. Y esos datos a pesar de toda la terrible campaña mediática y de esos supuestos tácitos que hablaban en nombre de Catalunya asegurando que “o estás con nosotros, agraviado, o no eres parte de nosotros, no eres catalán”.

La supuesta “unanimidad” catalana no es sino una intolerable falta de pluralidad, parte de un terrible proceso de uniformización de la sociedad catalana en el que la “diferencia” o la “diversidad” no tiene cabida. Quien pretenda divergir no tendrá acceso al discurso público, y cuando ya esté en él será considerado un outsider. La exclusión del discurso público del que no acepte las premisas nacionalistas es lo que posibilita la "unanimidad".

¿Cómo queda todo? Igual que se ignoraba a toda esa masa de catalanes sin la encuesta se ignora tras ella. ¿Muestra el rotativo o algún otro medio algún tipo de extrañeza? No, el diario aún tenía la cara dura de titular el artículo, siguiendo con su argumentario con un negacionista; “El 10-J suscita una mayoritaria ola de simpatía” ¿Habla alguien de esa mitad ignorada? No, por un motivo muy sencillo, hoy día el control político-mediático es de unas élites, y para ellos no existimos.

Relacionadas:
Catalunya: Un sólo altavoz para distintas voces.
Los "españoles" se han tragado lo de la "desafección".
¿Problema catalán o Problema español?
El 10-J suscita una mayoritaria ola de simpatía

¿Problema catalán o Problema español?

El gran éxito de la Manifestación del 10-J ha sido (aunque ya no es novedad) el continuar dando a entender que la cuestión trata sobre la relación España-Catalunya.

"Catalunya" pide más, "España" cede más o cede menos. Este mensaje está inserto tanto en la opinión pública (o publicada) catalana como en la española. Y tanto en la española más proclive a esas "cesiones" como a la más cerrada y centralista.

Montilla habla de que no hay un "problema catalán" sino un "problema español". El problema lo tienen "ellos", vamos, viene a decir. La gente acude a la manifestación en masa y ni siquiera saben qué artículos han sido declarados inconstitucionales, o interpretados, ni en qué les afecta. Sólo saben lo que han bombardeado desde los medios, que España "no cede" y que no nos dejan "decidir" sobre aquello que sólo nosotros tenemos derecho a decidir.

La suerte, y la casualidad hizo que el día siguiente a la manifestación la selección española de fútbol ganase el Mundial. La celebración por parte de una gran masa de catalanes ha hecho evidente lo que todos sabemos y sin embargo se calla. En alguna televisión de Madrid planteaban la exposición de la contradicción como "periodismo de investigación". Cada día estoy más convencido que los nacionalistas tienen razón cuando dicen que en Madrid "no se enteran". No sólo eso, es que ven Catalunya a través de sus ojos.

No importa, los espectros se han aparecido de pronto, en una pesadilla, de manera evidente. Pero el tiempo volverá a hacer irreal lo que nuestros ojos vieron. Hoy los creadores de opinión de la caverna nacionalista se esmeran con sus explicaciones. Por supuesto para ellos todos los catalanes estábamos con lo de "Som una Nació - Nosaltres decidim". Pero para los moderados eso no es incompatible con el apoyo a la selección (de otra España, una "plural" en la que España no se vea) para los radicales simplemente la celebración es la de unos "no integrados" celebrando el triunfo de una Nación extranjera.

Pero la realidad es terca y está delante de nuestras narices. La Manifestación  multitudinaria sólo refleja lo que piensa (impulsados por una clase política nefasta) una parte de la ciudadanía. Ese Estatut que se defiende está hecho sólo pensando en esa parte, aún más, pensando como si esa parte fuese toda Catalunya. Deja al margen a más de la mitad de Catalunya, por eso el Estatut no fue votado más que por una minoría. El resto no se siente implicado. 

El asunto es gravísimo, un Estatut debe estar pensado para todos. Construir Catalunya sólo desde una de sus perspectivas es un error histórico. Y la perspectiva del nacionalismo es por fuerza monocorde. O se pasa a una visión post-nacional o el riego puede ser la ruptura social y la creación de dos nacionalismos enfrentados. Dentro de Catalunya.

El dilema Catalunya-España no está en España. El dilema está aquí, en Cataluñya. 

Tenemos un problema, Sr. Montilla.

Los hijos de Montilla sólo dan una hora de catalán a la semana.

Las declaraciones son de Anna Hernández, la mujer de Montilla (en la reciente biografía sobre el President, "Descubriendo a Montilla") y no tienen desperdicio;

“Muchos padres están de paso y, como regresarán a Alemania, los niños no reciben clases de catalán. Los otros [los catalanes], una hora a la semana. Mis hijos saben catalán perfectamente, a pesar de que escribiendo hacen muchas faltas de ortografía. Dan poco catalán, ésta es la verdad, una hora a la semana es poquísimo. Pero bueno, ya lo supliré yo más adelante. Prefiero que sepan alemán“.

Realmente increíble.

La inmersión obligatoria, se le busque la justificación ridícula que se le busque, es lo que es. Y esto sólo hace que quede más patente lo que ya era evidente para el mínimamente informado: Ingeniería social. Una forma de desterrar para siempre las identidades que no son la uniforme con la que que sueña el catalanismo. Una forma de acabar (de "normalizar" lo llaman) con la peculiaridad de la Catalunya actual; el bilingüismo social.

La noticia: El Mundo · Vozbcn · La Razón

Nuevo capítulo sobre la estrategia mediática de la "desafecció".

La Vanguardia confirma mi tesis del otro día. Todo se desenvuelve según el plan previsto con el único fin de presionar al Constitucional. La idea surge de la cúpula del PSC, a través de los hermanos Nadal (Rafael es el director de El Periódico) se les encarga a La Vanguardia y El Periódico la elaboración de la famosa editorial conjunta. Se trata de transmitir que o se acepta el Estatut tal como está o la "sociedad catalana" (y no sólo los partidos políticos) se verán "agraviados" con imprevisibles consecuencias. Aunque es obvio que la iniciativa (y la presunta unidad) sólo se da en las clases dirigentes -y de ella surge- si a caso en lo que , con la misma estratagema, aquí se ha llamado la "Societat Civil" , nada que ver con la sociedad que pisa la calle y coge el autobús.

Después Montilla lo enuncia, no en vano es uno de los máximos introductores del concepto "desafecció" (Que se me antoja tan fuera de la realidad, y muy semejante al del "Català emprenyat", obra de Enric Juliana, que ¡oh, casualidad! precisamente es uno de los redactores de la Editorial de la "Dignitat"). Así Montilla asegura que "Al afirmar que Catalunya es una nación simplemente queremos expresar libremente lo que somos y lo que queremos seguir siendo" y que esta es una "patria dispuesta a rebelarse cuando se la niega".

En seguida, para corraborar lo que dice El President, El Periódico lanza una encuesta (¿o "macroencuesta" ? 500 encuestados en España, unos 80 en Catalunya) que utilizan para bombardearnos con un "La desafección no es un invento" que subraya las diferencias y olvida las semejanzas entre los resultados dados en Catalunya y el resto de España.

Poco más de una semana después, La Vanguardia reitera sin ningún tipo de vergüenza, la misma estrategia de El Periódico, para poder enunciar idénticas conclusiones. Una encuesta (esta vez 800 españoles, y de ellos sólo 128 catalanes consultados) para decirnos que "El divorcio entre Catalunya y el resto de España a cuenta de la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut es cada vez más rotundo."

Lo que olvidan es que dichas conclusiones se podrían extraer de cualquier encuesta hecha en el siglo XX. Que haya diferencias no se debe a ninguna "desafección" reciente, sino a la existencia de una realidad, el nacionalismo, que está siendo alimentado por estas mismas élites que hablan de desafección, pero que en absoluto representa a toda Catalunya, ni mucho menos.

Catalunya: Un sólo altavoz para distintas voces.

Quiero que todo catalán que lea esto piense por sí mismo, que deje de lado lo que haya podido leer o escuchar (y si lee esto es que es una persona más o menos interesada en temas políticos), y que piense cual es su percepción real, de la calle, de la preocupación que había anteayer sobre el Estatut y el Constitucional.

Que piense en sus conversaciones con vecinos, familiares, compañeros de trabajo, amigos. De lo que ha escuchado a la gente en el bar, en el gimnasio o en el autobús... ¿Hay preocupación por el Estatut? Sinceramente, salvo en círculos muy reducidos, ni siquiera se habla del tema. Se habla del trabajo, del vecino, de lo que uno se ha comprado o del amigo que está en el paro, del Barça o hasta de la Gripe A. Pero... ¿del Estatut?
Del Estatut se habla en los medios de comunicación, hasta el hartazgo, pero los catalanes no lo hacen.

Entonces ¿dónde está la "afrenta a Catalunya"? ¿Quién se siente hoy más "indigno" que ayer? ¿realmente estamos en una situación tan grave porque el Constitucional anule o no algún artículo del Estatut? ¿de verdad estamos dispuestos a una "revuelta" pacífica o no, por ello? ¿tan grave es el asunto para que los diarios editados en Catalunya renuncien a su pluralidad pretendiéndose la "voz de Catalunya"? (una sola voz, eso sí, no vaya a pensarse que aquí no somos todos nacionalistas). Pero los datos son los datos, y por más que los mismos medios que promueven la medida se empeñen en que los catalanes pensamos todos igual (aunque sus propios datos evidencia la diversidad) los datos que circulan lo desmienten, no es que este Estatuto lo votasen en contra 1 de cada 5 catalanes, ni que la abstención fuese del 51%, es que, por ejemplo este año la Autónoma (poco sospechosa de poco catalanista) realizaba un estudio según el cual el 43% de los catalanes están poco o nada interesados en la cuestión. Sin embargo para los diarios es "Catalunya" la que habla, por boca de ellos, claro. Son los profetas elegidos, que oyen la voz del Dios-Catalunya y nos la dictan a los catalanes, que al parecer tenemos oídos más necios.

Ni los diarios, ni los políticos catalanes están preocupados porque un rechazo de algunos artículos del Estatut pueda provocar una "respuesta imprevisible" de la sociedad catalana. Están preocupados justo por lo contrario, están preocupados porque la ciudadanía pueda tener la misma pasividad o más que tuvo al ir a votar dicho Estatuto, después de años de estar vendiéndolo mediáticamente. Están preocupados porque la Catalunya real no coincide con su Catalunya soñada. Están haciendo todo el ruido que pueden para conseguir las máximas adhesiones de una población que anda preocupada por otras cosas.

Los políticos y los medios no son bomberos incendiarios, sólo apagan el fuego que ellos mismos intentan encender, sabiendo además que hay una proporción de catalanes muy importante que siempre les hará el juego, pero ello no significa que haya una sola voz, sino que Catalunya está controlada por unas oligarquías (políticas, mediáticas, también lo que llaman "sociedad civil") que sí tiene una sola voz (una de las varias de la plural Catalunya) y que se pretende la única voz existente, silenciando y negando la existencia del resto.

Esta voz, esta mal llamada "Editorial" (que dicen las malas lenguas que es una iniciativa del Conseller Joaquim Nadal), es una voz surgida del Palau, de La Caixa o el Liceo, no es, por supuesto la "voz de Catalunya". Si a caso es una voz que pretende estar tan alta, que no se puedan oír el resto de voces.

El peligro número uno en la Catalunya de hoy, para ellos continúa siendo la información.

Relacionadas:
No existís, integraros.
¿La "Voluntad Nacional" o la "Voluntad de nuestros políticos"?
Los No-Muertos; Vampiros en Cataluña.
La Cataluña Feudal

El falaz argumento nacionalista de la "Cohesió social".

De entre los tópicos a los que el argumentario nacionalista acude de un tiempo a esta parte está el de la “cohesión”. Es muy chocante, porque hace sólo unos pocos años hubiese sido impensable la utilización de este concepto. Para ello ha sido necesario una amplia difusión y monopolio del paradigma nacionalista, que divide el mundo en unas naciones claramente definidas y declara que Catalunya lo es y España no. Antes de ello, hubiese sido ridículo que precisamente el nacionalismo que exaltaba la defensa de las diferencias hablase de “cohesión”.

Pero hoy, en cosas cualquier cosa que amenace ese monopolio nacionalista, como la educación, la lengua o la inmigración, las diferencias (individuales) lejos de ser defendidas son criminalizadas en virtud de eso que llaman “cohesión”. Resulta que hoy la cohesión es un bien incuestionable, que justifica cualquier abuso. Lo increíble es que en defensa de esa “cohesión” precisamente se busque potenciar aquellos aspectos en los que la mitad de la población es diferente.

La cohesión, contra lo que nos dice el nacionalismo imperante, habría de basarse en una tolerancia de las diferencias entre los ciudadanos, en aprender a respetarse mutuamente y no en un intento de poner unas características por encima de otras, cosa que a largo plazo siempre generará un rechazo que ha de llevar a la des-cohesión.

Los nacionalistas olvidan que ya hay cosas que nos unen como pueblo, que no se han de inventar factores cohesionadores. Nos une vivir en un mismo pueblo, al compartir el territorio donde vivimos. Nos une el interés de que éste sea próspero. Nos unen culturas hermanas (más que hermanas, gemelas diría yo). Nos unen las circunstancias de día a día, las cosas que hemos vivido juntos (Que siempre nos hemos vivido juntos). En realidad son mínimas las cosas que nos separan.

De hecho es una falacia buscar factores cohesionadores, porque ya estamos cohesionados. Cuando estamos con un amigo no lo distinguimos porque hable castellano o catalán. Lo distinguiremos por que un día nos sacó de un apuro o nos dejó tirados, porque es un pesado o muy simpático. La realidad catalana actual es así, está cohesionada de hecho. No necesita factores cohesionadores que consistan en forzar a una parte de la población en dejar de ser como es. Difícilmente esto sería “cohesionador”, si no es la cohesión del engrudo , del estar aplastados, prensados los unos contra otros sin libertad de movimientos.

El "fet diferencial" de la corrupción en Catalunya. (II)

Señalábamos el otro día como la corrupción en Catalunya tiene unas características "diferenciales" impensables en ningún otro lugar democrático del mundo. Ya decíamos que era impensable que uno y el mismo caso de corrupción envolviese en España a altos cargos tanto del PP como del PSOE. (como sucede aquí con CiU y PSC).

El caso se da, porque el poder en Catalunya lo ostenta una casta (y la prueba está en que la lengua propia de los parlamentarios es el catalán en un 93% mientras entre la sociedad los es sólo de un 47%). Por ello es normal que posturas que no tienen unanimidad entre la sociedad (el 44% dice que Catalunya no es una Nación o la mayoría de la población considera que la educación tendría que ser en las dos lenguas frente a la inmersión), no sólo sean unánimes en el Parlament sino que la discrepancia está completamente criminalizada. Esa criminalización se traspasa a la sociedad a través de unos medios que son mera cadena de trasmisión de ese paradigma.

Por ello, al contrario de lo que pasa en las democracias "normales" los partidos políticos no se fiscalizan los unos a los otros en casos de corrupción, y ésta sólo se utiliza una vez descubierta (desde Madrid, o desde algún proceso judicial independiente, pero nunca desde el propio sistema). Y aún así, ese "uso" (en las "peleas de familia") es comprometedor, y se ha de andar con pies de plomo...En las democracias del mundo se dan casos de corrupción en que uno de los encausados puede amenazar con "tirar de la manta". La amenaza, por supuesto, siempre va contra gente de su propio partido (que les dan de lado una vez descubierto el pastel). Pero aquí no, aquí, caso único en el mundo, como todos en el fondo forman parte de un mismo partido, las amenazas van contra el resto de partidos. Así Agustí Colomines, el Presidente de la Fundación Trias Fargas (de Convergència) tras destaparse la financiación por parte de Millet, declara: "Si nos van presionando, al final lo contaremos todo. Extenderemos las sospechas por todas partes y meteremos el sistema en crisis y esto será Italia". Por supuesto, en seguida sale Artur Mas por TV3 a matizar "seguramente el señor Colomines tenía sus razones para decir lo que dijo, pero se pasó un poco de frenada." Y a continuación Colomines se desdice afirmando que "no amenazó a nadie". Las aguas del Oasis vuelven a su calma.

Al descubrirse que Àngel Colom recibió 72.000€ al pasarse a CiU para pagar las deudas de su Partit per la Independència, Colom declaraba; "Hay gente en Catalunya que quiere poner fin al catalanismo, gente interesada en ensuciar a todo el mundo, sea la burguesía, sean mecenas, sean dirigentes o luchadores del catalanismo. (...)Si los socialistas quieren, porque de ahí viene el ataque, matarme políticamente, que hagan cola." y se refirió al PSC como "esos que están pringando a gente para sacarse la mierda que llevan en su propio zapato". Pero al día siguiente (y tras una conversación entre Oriol Pujol e Iceta) Convergència desautoriza esas declaraciones de Colom, eso sí, sin tomar ninguna medida contra él y declarándolo "victima" del caso. Vuelve la calma al Oasis.

Pero eso no era nada. El mismísimo Jordi Pujol se descuelga con la amenaza, al resto de partidos de tirar de la manta; "si entramos aquí nos haremos mucho daño, porque yo tendré una respuesta fácil. Yo también le podría decir: 'estos dieron tanto a tanto, este dió tanto a tanto..'(...) todos haríamos un poco de hedor". "No entremos, pero, ei! si hace falta entrar, entraremos, yo me parece que no tengo que entrar, pero si tengo que entrar personalmente, entraré". Posteriormente matizaría que "se expresó mal" (aunque bien claro que fue), tras lo que Artur Mas apostilla "Creo que se equivocó al decirlo así". Volvía la calma al Oasis.Pero todo esto viene de lejos ¿no nos suena ya? ¿recuerdan como se desarrolló el caso del 3 per cent? Exactamente siguiendo el mismo esquema. Aquí los diferentes partidos políticos se comportan entre ellos de la misma forma en que lo hacen en un único partido internamente. Las rencillas que salen a la luz, siempre tapadas con un posterior "aquí no pasa nada" son idénticas a las que vemos, por ejemplo, en la lucha de pode dentro del PP entre Rajoy, Gallardón y Aguirre.

Dejo para más adelante la exposición de las relaciones entre los "400" que decía Millet, el cómo unas familias ya poderosas antes de la llegada del franquismo, y que mantienen su poder durante este, se reparten entre el espectro político catalán durante la transición, para seguir monopolizando el destino de Catalunya (ahora ya con un control más absoluto y un freno desde Madrid mucho más ligero).

Relacionadas:
El "fet diferencial" de la corrupción en Catalunya (I).
¿Por qué lo llaman "sociedad civil" cuando quieren decir "oligarquías catalanas"?.
Peligro público número uno: LA INFORMACIÓN.