Dejaremos de ser, Artur.

"Vénen decisions molt importants amb què ens juguem el ser o no ser" Es un mensaje institucional del President de la Generalitat (de tots?). Podemos verlo en la portada de la web institucional del President, que se supone que no debería ser un lugar para difundir consignas electorales.

Es decir, que Artur Mas viene a decirnos (como Presidente de todos) que según qué votemos el próximo 27 de septiembre (ya veremos) pordemos SER o DEJAR DE SER. Se entiende, que si no votamos partidos como el suyo, favorables a la independencia, DEJAREMOS DE SER.

¿Dejaremos de ser si votamos a C's, al PSC o al PP? ¿Y los que dicen esto son los que difundían que los argumentos contra la independencia eran "argumentos del miedo"?

PD. Por cierto ¿se han fijado en las opciones lingüísticas de la web institucional (pagada por todos) del Presidente de la Generalitat? Sí, sí, Inglés o catalán. De todos.

Para "estructures d'estat" (duplicidades) sí hay dinero

Mientras se nos dice por un lado para  justificar los recortes sociales que no hay dinero porque Cataluña sufre un "expolio fiscal" por parte del Estado, por el otro resulta que Artur Mas confiesa que: 'Cataluña puede pagar perfectamente las estructuras de Estado'.

Estructuras de Estado son, no lo olvidemos, duplicidades. Es decir, duplicar administraciones que ya existen. No hay que tener mucha memoria para recordar cómo atacaba el nacionalismo la existencia de estas duplicidades por el gasto innecesario que suponen.

Y mientras montan las "estructuras de estado" para los suyos, la coalición ERC-CiU deja a las "estructuras sociales" (sanidad, educación) sin los mínimos necesarios...

Oriol Junqueras: Llámale tonto.

Cuando ya casi nos tenían convencidos de que lo que demandaban los independentistas no era la independencia sino que se consultase la opinión de los catalanes (Volem votar decían, o dret a decidir) nos vienen con el argumento de que yendo en listas separadas "sumem més".

Es decir, que la cuestión no es hacer una consulta para contar cuantos quieren la independencia, si no contar como independentistas a los más posibles aunque realmente no lo sean. Conseguir la mayor cantidad de votos, sea como sea. Vamos, que los independentistas no quieren votar, quieren la independencia.

La excusa que ponen algunos (los seguidores de Oriol Junqueras) es tan infantil que en un país no tan adoctrinado causaría sonrojo. Dice/dicen que se ha de preservar la pluralidad del país. Pero vamos a ver, ¿entonces la consulta que ellos pretenden de Independencia SÍ o NO no preserva la "pluralidad del país"? ¿Es eso una consulta reduccionista? No, si al final llegaremos a la conclusión de que estamos de acierdo. Y si las elecciones plebiscitarias lo que hacen es venir a sustituir esa consulta que "no nos dejan hacer" (no nos dejan hacer, pero por otro lado dicen que y se ha hecho un 9N, no sé, me tienen hecho un lío) ¿no sería lo lógico que, al menos en lo que está en su mano, se plantease en los mismo términos, es decir como una respuesta clara y contundente con un SÍ a una única propuesta en una única papeleta sin color político?.

Pero esta excusa es aún más sonrojante si escuchamos lo que propone Oriol Junqueras. Según él se ha de ir separado porque esto es un país plural y no se puede responder con un SÍ o un NO a una pregunta de independencia sin el color de la ideología. Pero luego, una vez ganado la multi-candidatura del SÍ, en la que presumiblemente el ganará pero con una mayoría insuficiente para formar gobierno, propone (entonces sí) un govern d'unitat para gestionar el tránsito a la independencia. En este govern, que es el que ejecutivamente y de verdad organizará Catalunya ¿no importa la ideología? ¿aquí sí puede haber un color único?.

Qué casualidad que todo esto favorezca a Junqueras y a ERC. Vamos, no solo se hacen unas elecciones no plebiscitarias para que él pueda pasar de ser segundo/tercer partido del país a ser primero sino que además se asegura que pueda ser efectivamente elegido aún teniendo una mayoría insuficiente, como líder del "govern de concentració" previamente pactado.

Por primera vez desde la guerra civil puede haber en Catalunya un presidente de ERC. Y Oriol Junqueras ve que si así es, será él el President de la Generalitat. Junqueras no quiere elecciones. Como no quería consultar al pueblo. Quería la independencia y lo de pedir unas votaciones que sabía que no se ofrecerían era un medio para eso. Ahora lo que quiere es ser President, y unas plebiscitarias no son un medio para eso, para llegar al poder el medio son unas elecciones normales.

Trampas en el solitario: Plebiscitarias sin lista única.

Si lo que quiere el independentismo es hacer unas "elecciones plebiscitarias", que las haga. Pero lo que no pueden hacer es hacer unas elecciones normales y que se pretenda que el resultado es "plebiscitario". Porque si alguien vota a partidos distintos que se presentan con programas distintos (aunque tengan puntos comunes en el programa) no puede asegurar que los motivos por los que se ha votado a esas listas es uno de los puntos de su programa u otros. Vamos, que hay mucha gente que por diferentes motivos ha votado a Convergència o incluso a ERC que no son independentistas. Ese voto no puede contarse con el mismo valor que un inequívoco SÍ en un referéndum.

Tanto que decían que la pregunta del referéndum-consulta-procés participatiu (plebiscito) había de ser clara e inequívoca para tener validez y que quedase claro qué es lo que responde la ciudadanía... ¿Cómo iba a quedar claro eso en unas elecciones multiprogramáticas?.

Porque si tu quieres, de verdad, que las elecciones sean un plebiscito no tiene que haber más motivo para votar que dar el SÍ o el NO a la independencia. Y entonces importa poco la persona que salga elegida y mucho menos el partido. Cada voto a esa lista cuenta como  un SÍ y como nada más y ni siquiera cuentan los escaños obtenidos. A efectos del plebiscito cuenta una persona, un voto.

Que realmente el resultado de unas elecciones, en las que el SÍ no va en una lista única, no puede ser contado como si fuese el resultado de un referéndum, lo confiesan los propios independentistas cuando están diciendo que no conviene una lista única porque juntos sumarán menos votos. Es decir, están admitiendo veladamente que se perderían los votos que quieren utilizar, de aquellos que en realidad no votarían SÍ en un referéndum y que en cambio pueden votar a un partido independentista. Como ellos siempre dicen: "ens fem trampes al solitari"

Unas elecciones "plebiscitarias" son aquellas en las que hay una lista única con una propuesta única e inequívoca. Todo lo demás, las elecciones con interés de partido de toda la vida.

Lista unitaria y... ¿Por qué lloraba Oriol Junqueras?

La coherencia de Artur Mas se ha de reconocer.

Yo estoy en contra de la independencia (en un país que no creo que sea un país independentista sino un país dividido) porque mi concepción de la "democracia" es diferente a la de Artur Mas. Para él la democracia es solo del que gana (él, o un 30% del país si gana unas elecciones). Para mí la democracia somos TODOS (Por ejemplo, todo el Parlamento español es la democracia, no solo el PP aunque tenga mayoría con un 30%,. Por eso el PP en solitario no puede tocar ni una coma de la Constitución).

Pero teniendo en cuenta cuál es la concepción de democracia de Artur Mas (y la de Oriol Junqueras, que es la misma) está siendo totalmente coherente. Si pretendes hacer unas "elecciones plebiscitarias" no es lógico presentarte con siglas distintas y programas distintos, eso ya no es ningún plebiscito, pues una vez tú pones en tu programa diferentes puntos, el hecho de que te voten no implica acuerdo a cada uno de esos puntos.

Quien quedará en evidencia, aunque no se reconocerá, al no aceptar esta lista única por encima de los intereses egoístas será Oriol Junqueras

Junqueras ve la posibilidad de llegar a President, se lo indicaban todas las encuestas. Pero el ansiado día se alarga. ¿De verdad alguien cree que la impaciencia que hizo llorar en directo a Junqueras era impaciencia por la independencia? No, las lágrimas fueron una expresión del nerviosismo incontrolable de verse tan cerca de presidir la Generalitat y que esto se dilatase, se le escapase entre los dedos. 

Pronto veremos si Junqueras es capaz pensar en "clave de país" (como ellos dicen, aunque sea sólo un 30% del país) o sólo podrá pensar en su propio ego.

El Mesías y la cohesión social (La Vida de Brian)

En este momento en Catalunya, con voces mesiánicas y manifestaciones multitudinarias, cuando la disidencia está peor vista (el "yo no" del vídeo) y el significado del término diferencia (somos diferentes frente a lo "español", pero aquí todos idénticos) se prostituye y se convierte en coartada para fomentar la uniformidad ( el "¡todos somos diferentes!") es más pertinente que nunca el siguiente vídeo de la genial película La Vida de Brian, película que debería ser temario obligatorio en todas las escuelas.

BRIAN: ¡No tenéis por qué seguirme!¡No tenéis por qué seguir a NADIE! ¡Tenéis que pensar por vuestra cuenta! ¡Cada uno es un INDIVIDUO!

MULTITUD: ¡Sí, cada uno es un individuo!

BRIAN: ¡TODOS sois diferentes!

MULTITUD: ¡Sí, todos somos diferentes!

VOZ ENTRE LA MULTITUD: Yo no.

Las voces del Pueblo

Solo en los sistemas totalitarios el pueblo tiene una única voz.

¿Catalunya nuevo estado de...?

Apenas hace unos días que hemos visto como toda la maquinaria del nacionalismo trabajaba para trasmitir  la idea de que Catalunya sería independiente dentro de Europa. De hecho ese era el lema de la manifestación de la pasada Diada, "Catalunya, nou Estat d'Europa".

La minoría que señalaba (porque entonces era una minoría, el nacionalismo siempre ha tenido mucho eco, las respuestas a sus insensateces ninguno, y ese es el principal origen del problema) que Catalunya saldría de la UE de proclamarse independiente eran tachados de anticatalanes, fachas o cosas por el estilo. (ahora han añadido lo del "discurs de la por" que no es más que una forma de provocar miedo para que nadie argumente en contra).

La maquinaria apretó el acelerador. Primero la defensa era clara. Catalunya forma parte de la UE y la independencia no iba a cambiar ese estatus. Cualquier indicio, por peregrino que fuese, "demostraba" tal verdad, y así una respuesta evasiva de la Vicepresidenta de la Comisión Europea Viviane Reding convenientemente manipulada (se refería a la Convención de Viena) y amplificada probaba de forma "irrefutable" que Catalunya no saldría de la UE. La propia Reding por carta lamentaba el sentido que se había dado a sus palabras y afirmaba que la independencia unilateral expulsaba a Cataluña de Europa.

Ante las posibles consecuencias de la independencia Artur Mas declaraba: "Nuestro principal paraguas es Europa y de éste, aunque nos amenacen, no nos sacarán, porque es nuestro espacio natural".
Artur Mas ya tenía enunciado para su "consulta" era "Vostè desitja que Catalunya esdevingui un nou Estat de la Unió Europea?". Por supuesto es engañosa y se lo acaba de decir una periodista sueca en su tour por Europa (dónde por cierto nadie le ha hecho el menor caso y no ha conseguido entrevistarse con nadie mínimamente relevante) preguntándole si no le parecía deshonesto dicho enunciado.

La máquina sin embargo no ha parado. Mayoritariamente sin admitir nunca esa salida más que clara (si no es por un proceso acordado con España), empieza a defender que la entrada sería inmediata. Es más, tertulianos presuntamente serios afirmando incluso que esperarían en Europa con los brazos abiertos y que el problema sería de España para mantenerse en la UE. Se basan en una falacia que ha calado en nuestra sociedad. Cataluña es rica, España es pobre. Y es algo cierto como media relativa...pero resulta que la unidad SUMA. Y España es la 4ª economía de la unión monetaria (descontando incluso el peso de Catalunya) y multiplica por 4 la riqueza de Cataluña, que tiene un PIB por debajo del de Grecia.

Pero claro, resulta que para aceptar a un nuevo miembro se necesita unanimidad (a parte de la lenta negociación de cientos de tratados)....y España tiene derecho de veto. Finalmente, aunque la maquinaria haga oídos sordos, incluso Duran i Lleida o Pujol acabaron aceptando los hechos, podrían haber empezado por ahí.

La última, es de hoy mismo, parece que incluso Artur Mas acepta el hecho...pero defiende que la consulta se ha de convocar igual. Lo próximo que defenderá la caverna nacionalista es evidente. Que fuera de Europa nos irá mejor.

¿pero qué credibilidad tiene aún esta gente? ¿Si no habían previsto lo más básico...realmente conocen y han calculado las consecuencias de la independencia?

Espanya ens roba y el sueldo del President.

El día en que Artur Mas se acordó del castellano

El camí que Catalunya es disposa a seguir estarà ple d’entrebancs. Hi haurà difamacions, provocacions i amenaces de tot tipus. Es dirà que Catalunya va cap al precipici i s’intentarà utilitzar la llengua i l’origen geogràfic de les persones per enfrontar-les entre elles. Els que tinguin aquesta temptació farien bé de recordar que el castellà també és patrimoni de Catalunya, com el català ho hauria de ser d’Espanya. I a més, un patrimoni estimat. I també haurien de recordar que dividir un poble com Catalunya per l’origen de les persones seria una autèntica aberració, perquè l’ànima de Catalunya s’alimenta de la barreja de persones de procedències ben diverses. 

Del discurso de Artur Mas en el Parlament convocando a elecciones

25 de septiembre de 2012

Es una alegría ver que tras tantos años y discursos y declaraciones, el nacionalismo catalán se acuerda un día de reconocer el castellano como patrimonio de Catalunya. Estaría bien, ya puestos, que se hubiese acordado algún otro día y que formase parte de la naturalidad del día a día con hechos y no solo con una declaración puntual, y ya de paso que no saliese en un contexto negativo, como es el de un aviso provocado por el miedo de que los castellano-parlantes, cuya identidad y catalanidad ha sido sistemáticamente olvidada por las instituciones, puedan rebelarse contra la "hoja de ruta" independentista y "chafarles la bicicleta".

Es muy triste comprobar, además, el nulo talante antidemocrático de nuestro President, que en lugar de fomentar el libre debate de ideas, a favor y en contra de sus propuestas, para que queden bien claros los pros y los contras, condena ya preventivamente toda posible crítica, toda posible postura en contra, criminalizándola.

Es aún más curioso, que después de todos los años que llevamos de fomento del identitarismo lingüístico (de una sola de las lenguas) el nacionalismo e independentismo, ahora se vaya a culpar a quien no trague con sus planes de ruptura como los culpables de romper la "cohesión". Vamos, que o somos sumisos y aceptamos todas sus ideas separatistas o es que somos un peligro para la cohesión. Y lo dice él, que hasta hace dos días cuando le preguntaban sobre el referéndum, respondía que con una sociedad tan dividida en ese tema plantearlo pondría en riesgo la cohesión....

Y es evidente, pues hacer una cuestión de algo que divide en dos una sociedad y plantearlo en referéndum, de forma que gane una u otra parte, en lugar de plantear un proyecto que intente integrar ambas, es hacer volar por los aires la cohesión social y excluir una de las partes, en lugar de crear un edificio compartido.

La "Construcción nacional", la única construcción humana que no es artificial.

"Lo importante es la nación, es lo más importante por cuanto no es una creación artificial como un Estado", ha declarado Artur Mas. Parece ser que las "naciones" crecen en los árboles, son naturales, como las peras y las manzanas...

Por supuesto, la inmersión obligatoria, las multas por rotular sólo en castellano o el bombardeo mediático continuo del nacionalismo con lo de la "identitat", la "llengua", etc, son cosas nada artificiales, naturales, como la vida misma.

Como en el chiste, en el que un amigo aseguraba a otro que la muerte de su primo era por "muerte natural", y al increparle el último con que había muerto de doce disparos en el cuerpo, el primero respondía, "pues eso, es natural que se muriese".

El caso es que en las mismas declaraciones el líder convergente decía que hay que "fortalecer la nación catalana" antes de lanzarse en busca de un Estado propio. ¿En qué quedamos? ¿la "Nació" es natural o es algo que se ha de "fortalecer" de forma artificial?

Contradicciones del nacionalismo, que es intervencionista como ninguna otra ideología y luego critica la "artificialidad"... Me ha recordado un artículo de Agustí Colomines en el que venía a incidir sobre lo mismo, con el subtítulo de "Cal construir la nació abans de voler trobar l'estat", la "construcció nacional" es aquello que es construcción, pero no  es artificial... ver para creer...

"El projecte autonomista del catalanisme està esgotat. Certament. Ara bé: la pregunta a resoldre és si ja ha arribat l'hora d'encarar la ruptura amb Espanya per la via de convocar un referèndum general independentista en els pròxims quatre anys. Diria que no. I això ho saben totes les forces parlamentàries d'aquest país, incloent-hi ERC.

Molt haurien de canviar les coses perquè un referèndum d'aquestes característiques es pogués fer sense que, d'entrada, estigués condemnat al fracàs.

(...)Com anar més enllà? Doncs buscant objectius que apleguin el màxim de voluntats. Per exemple, les millores en infraestructures o el concert econòmic. Construir la nació internament abans de voler trobar l'Estat. Així és com es pot anar engreixant el sobiranisme independentista.

(...)El referèndum per la independència s'ha de convocar per guanyar-lo."

Enlaces:
La Vanguardia
Avui

Catalunya, una provincia de España.

Siempre me ha llamado la atención cómo en foros, blogs y discusiones en general, el nacionalista sugiere como prueba concluyente de que "Catalunya es una Nació" algunas de las acepciones ofrecidas por la Real Academia de la Lengua. Dejando de lado lo burdo de la defensa (¿sabrán diferenciar entre lo que son las definiciones de "uso habitual" que ofrece la RAE de las que ofrece cualquier estudioso de las ciencias políticas?) las contradicciones a las que se llega entonces son más bien risibles.

Así dicen;

Nación:(Del lat. natĭo, -ōnis).

3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.

Lo mismo les sirve para "País":

País:(Del fr. pays).

1. m. Nación, región, provincia o territorio.

Claro, tampoco caen en que, con tales definiciones, un País o una Nación es casi cualquier cosa, pongamos Burgos o Extremadura.

El caso es que, con los mismos criterios, se podría decir de Catalunya que es una "provincia" (de hecho así ha sido denominada históricamente, y cuando digo "históricamente" hablo de mucho antes del 1714):

Provincia:(Del lat. provincĭa).

1. f. Cada una de las grandes divisiones de un territorio o Estado, sujeta por lo común a una autoridad administrativa.

Viene todo esto acuento porque precisamente Artur Mas se nos ha destapado diciendo que "No aceptaremos nunca que Cataluña sea sólo una provincia". Pues bien, según la RAE, señor Mas, Catalunya es una "provincia".

La estrecha puerta de la "Casa Gran"

¿Pero de dónde proviene esta extraña idea de que pueda haber auténticos catalanes y otros que son "falsos"? (ver). Está claro, del nacionalismo, incluso del moderado. Un ejemplo paradigmático es la "casa gran" de Convergència.

Con este proyecto Artur Mas pretendía conseguir algo que no le estaba permitido. Por eso no contentó a nadie dentro del nacionalismo catalán. Nos dijo que para ser catalán hace falta algo más que ser "administrativamente catalán", esto es, ser ciudadano catalán.

Pero claro, hace falta decir "qué" es ese más. Y si lo dice....pues quedaría a las clara que es una exclusión directa a la mitad de los catalanes. Desvelaría el trasfondo etnicista del nacionalismo ante toda la sociedad catalana y ésta mayoritariamente dejaría de tener ese consentimiento callado que hoy la adormece. Era una puerta muy, muy estrecha, para su "casa grande".

La solución es la que siempre dio el nacionalismo (casi que aquí pondría pujolismo, pues fue el gran paradigma de esto) en estos casos. En lugar de la afirmación clara, la ambigüedad estudiada. Para que así, aquellos que interesa entiendan lo que se quiere no se puede decir, pero que, a un tiempo, nunca se le pueda acusar a ellos de haberlo dicho.

Venía de: Los Catalanes de Mentira.