Dejaremos de ser, Artur.

"Vénen decisions molt importants amb què ens juguem el ser o no ser" Es un mensaje institucional del President de la Generalitat (de tots?). Podemos verlo en la portada de la web institucional del President, que se supone que no debería ser un lugar para difundir consignas electorales.

Es decir, que Artur Mas viene a decirnos (como Presidente de todos) que según qué votemos el próximo 27 de septiembre (ya veremos) pordemos SER o DEJAR DE SER. Se entiende, que si no votamos partidos como el suyo, favorables a la independencia, DEJAREMOS DE SER.

¿Dejaremos de ser si votamos a C's, al PSC o al PP? ¿Y los que dicen esto son los que difundían que los argumentos contra la independencia eran "argumentos del miedo"?

PD. Por cierto ¿se han fijado en las opciones lingüísticas de la web institucional (pagada por todos) del Presidente de la Generalitat? Sí, sí, Inglés o catalán. De todos.

Trampas en el solitario: Plebiscitarias sin lista única.

Si lo que quiere el independentismo es hacer unas "elecciones plebiscitarias", que las haga. Pero lo que no pueden hacer es hacer unas elecciones normales y que se pretenda que el resultado es "plebiscitario". Porque si alguien vota a partidos distintos que se presentan con programas distintos (aunque tengan puntos comunes en el programa) no puede asegurar que los motivos por los que se ha votado a esas listas es uno de los puntos de su programa u otros. Vamos, que hay mucha gente que por diferentes motivos ha votado a Convergència o incluso a ERC que no son independentistas. Ese voto no puede contarse con el mismo valor que un inequívoco SÍ en un referéndum.

Tanto que decían que la pregunta del referéndum-consulta-procés participatiu (plebiscito) había de ser clara e inequívoca para tener validez y que quedase claro qué es lo que responde la ciudadanía... ¿Cómo iba a quedar claro eso en unas elecciones multiprogramáticas?.

Porque si tu quieres, de verdad, que las elecciones sean un plebiscito no tiene que haber más motivo para votar que dar el SÍ o el NO a la independencia. Y entonces importa poco la persona que salga elegida y mucho menos el partido. Cada voto a esa lista cuenta como  un SÍ y como nada más y ni siquiera cuentan los escaños obtenidos. A efectos del plebiscito cuenta una persona, un voto.

Que realmente el resultado de unas elecciones, en las que el SÍ no va en una lista única, no puede ser contado como si fuese el resultado de un referéndum, lo confiesan los propios independentistas cuando están diciendo que no conviene una lista única porque juntos sumarán menos votos. Es decir, están admitiendo veladamente que se perderían los votos que quieren utilizar, de aquellos que en realidad no votarían SÍ en un referéndum y que en cambio pueden votar a un partido independentista. Como ellos siempre dicen: "ens fem trampes al solitari"

Unas elecciones "plebiscitarias" son aquellas en las que hay una lista única con una propuesta única e inequívoca. Todo lo demás, las elecciones con interés de partido de toda la vida.

Convergència y la lengua materna en 1978

La educación lengua materna que ahora desprecian era un derecho humano para Convergència en los años 70, cuando la inmersión no era en catalán sino en castellano. Además era lo conveniente pedagógicamente (asentar la lengua materna en la introducción a la escolarización como hacen por ejemplo en Finlandia, antes de introducier la segunda lengua). Derechos humanos que al parecer dependen de si eres tú quien impone la lengua o es a ti al que se la imponen.

Extractos del discurso de Trias Fargas en el Parlamento español en 1978:

“Además de un derecho humano, me parece claro que el idioma, la lengua materna, es un requisito pedagógico importante. Los primeros pasos intelectuales, los primeros intentos de pensar, los primeros contactos con el ambiente cultural los hace el niño en su idioma materno; y sólo a través de ese idioma materno es capaz de darse cuenta del medio cultural en que se mueve.”

“Pero, además, y sigo en el tema pedagógico, a mí me parece que resulta claro que el trauma que siempre entraña el paso de la familia a la escuela aumenta extraordinariamente cuando se complica con un paso de un idioma a otro. Esto ha frustrado distintas vocaciones intelectuales y, creo que es un aspecto a tener muy en cuenta”

“En realidad, el dominio de la lengua materna hace mucho más fácil el auténtico dominio de una segunda lengua y estas son conclusiones oficiales de la UNESCO.”

http://www.congreso.es/public_oficiales/L0/CONG/DS/C_1978_074.PDF

¿Se comete una "injusticia" si dimite un diputado implicado por un juez?

Es sorprendente de repente la pulcritud que envuelve a los medios tras la imputación de Oriol Pujol (Pujol II príncep de Montserrat). Las informaciones referentes a su implicación con el caso ITV -al contrario de lo que sucede con los casos de corrupción que se dan en el resto de España- eran silenciadas con el argumento de que Oriol Pujol no estaba “implicado” (a pesar de que este mismo rasero no se emplea, como digo, en casos que implican a políticos “espanyols”). Los ecos que llegaban aquí eran a través de la “premsa espanyola” y si un medio de aquí lo trataba era justo para denunciar eso, lo que hacía la prensa “de Madrit” y no para entrar en los detalles del caso (totalmente desconocidas para quien se informe solo por la prensa-radios-televisiones catalanas).

Y uno pensaba que llegada la más que previsible imputación la cosa de alguna forma cambiaría y se hablaría de las imputaciones a Pujol…pues no. El tema no es ese sino lo que debe o no debe de hacer un imputado, subrayando siempre que un imputado no es un culpable y que ha de primar la presunción de inocencia. Y el argumento estrella del momento (inventado ex profeso para el señor Oriol Pujol y que se llevaba un tiempo, desde que hizo previsible su imputación, “calentando” en algunos medios) que no es otro sino el de la “imposible rehabilitación” y la profunda injusticia que se daría si un imputado que ha dimitido de todos sus cargos (delegar no es dimitir) y ha dejado su acta de diputado, resultara inocente.

El argumento invierte el significado de un cargo público, pervirtiéndolo. Vamos, uno no es ministro, concejal o diputado como premio a su capacidad o porque sea de justicia (porque según sus méritos “le corresponde”). El político es un servidor público y ejerce en cuanto que sirve. Si no sirve debe ser relevado (y así se hace cuando es por cualquier motivo, sin que ello se considere “injusticia”). Si el President de la Generalitat decide que un Conseller debe ser relevado, por ejemplo, nadie considerará eso como una injusticia, por más que esa persona “merezca” ese puesto. Merecer, merecer, lo pueden merecer cientos de miles de ciudadanos. Pero ese puesto no está creado para servirle ni por sus merecimientos, sino porque es útil al pueblo. Un juez relevado por alguna incompatibilidad de un juicio en concreto no es menos “merecedor” de juzgarlo, simplemente no es el adecuado. En resumen: El cargo político lo es no para servir a quien lo ostenta o a sus ambiciones personales, sino para servir al pueblo.

Un cargo público debe no solo ser “inocente”, sino estar libre de toda tacha, es una condición que debería ser indispensable para ejercer cargo. La “presunción de inocencia” se le aplica a él como persona, por supuesto, pero como cargo público no ha de ser “presuntamente inocente”, sino limpio de toda sospecha. Esta pulcritud no existe cuando un juez (y no un diario) a encontrado indicios suficientes como para imputarle.

No es la primera vez que sucede esto de que en lugar de centrar la atención mediática en los hechos informativos en sí (el caso de corrupción) se desvía hacia adyacentes que justamente buscan disculpar a los “presuntos”. Podemos recordar la invención de otro gran concepto, la “pena de telediario” con el caso Pretoria (casualmente se trataba también de políticos catalanes, y en especial de dos “intocables” de la CiU de Pujol padre). Nadie habla del “premio de telediario” que ostentaban hasta entonces y que hace que cualquiera de esos mismos políticos tenga una consideración o unos sueldos estratosféricos, por el mero hecho de haber sido servidor público.

Els "escoltes" de Alicia Sánchez-Camacho

-Molt be,retireu els ESCOLTES a la Alícia Sánchez Camacho
-Sr. director, en català normatiu es diu "ESCORTES"
-Jo sé el que em dic

¿Basta la dimisión de Duran i Lleida?

La resolución del caso Pallerols, con la aceptación por parte de los acusados y de Unió de que el partido fue financiado con dinero público,dinero que estaba destinado a la formación de parados, ha provocado que todos los partidos, excepto CiU, pidan (con la boca pequeña o a pleno pulmón. según los casos) la dimisión de Duran i Lleida. Y aunque la subvencionadísima prensa catalana ha pasado por el tema lo más de puntillas que ha podido y se empiezan a olvidar de ello lo más rápido que pueden, el hecho de que haya muchos desde el independentismo que se la tienen jurada al líder democristiano (por no secundar claramente la deriva secesionista) no ha contribuido a ese olvido.

La pregunta es si eso, su dimisión, basta o habría que ir más allá. Desde luego usar fondos destinados a parados para lucrar a un partido, cuando los partidos están, en teoría, para beneficio de la colectividad y se les supone ejemplos morales, no puede ser más ruin y desautoriza a sus dirigentes para actuar como representantes de la ciudadanía. Pero aquí hay muchos que aprovechando que el foco está puesto sobre aquel que decía que los parados andaluces se gastaban los subsidios “en el bar” (se supone que por ello él pretendía darle “mejor fin” a esos fondos y vio a su partido como más necesitado), se han apartado discretamente y no están libres, sino de culpabilidad sí de una responsabilidad sospechosa... 

Primero, Unió no es un partido ajeno al gobierno es, quiérase o no, parte de CiU, el partido del gobierno, y que este partido sea o no una coalición es cuestión de ellos y su funcionamiento interno -puesto que no es posible votar a UDC y no a CDC-. La responsabilidad política por lo tanto afecta a toda la coalición, y es la coalición la que ha de dar explicaciones y dirimir responsabilidades por los hechos.

Después se ha de explicar el por qué del pacto con el fiscal que pone en libertad a los culpables pagando menos de lo que presumiblemente se ha desviado. Lo cual es asombroso, pues supone que si un ladrón roba, por poner el caso 60.000 euro, pueda ser juzgado 16 años después, sin condena pagando la mitad (es decir, negocio redondo pues uno queda libre con el beneficio de 30.000€). Lo inexplicable es que la propia Generalitat, causa en el proceso, acceda a ese pacto, es decir, a que quede impune el castigo con el simple pretexto de que se devuelve una parte de lo robado. ¿cómo es esto posible? ¿cómo es que no se exigen explicaciones?

Pero la cosa no queda en la Generalitat, porque también ha aceptado el pacto, el Fiscal (nombrado por el Estado) y la Abogacía del Estado ¿cómo es posible? Hay que recordar que el PP ya amnistió el año pasado a los condenados de este mismo partido, Unió, por el “caso Turismo”. 

Generalitat y Estado representan los intereses de los ciudadanos y, en lugar de defenderlos, se han plegado a esta vergonzosa componenda que deja libres a los corruptos y a los beneficiados con el dinero de los parados con gran parte del beneficio. ¿Qué intereses ocultos quedan detrás de esta impunidad que se acepta tanto por parte de la Generalitat como por parte del Estado?

¿Voluntat d'un poble? ¡El pueblo tiene voluntades plurales!

El independentismo, después del batacazo de Artur Mas, rápidamente ha salido a proclamar que "ha ganado las elecciones". Es discutible. Lo raro es ver cómo lo hacían, echando espuma verde por la boca y con los ojos inyectados...pocas veces se ha celebrado una victoria con tan mala cara...

Que todos ganen ya es algo propio de las elecciones (y no es tan mala cosa, al final mientras haya elecciones todos ganamos) lo discutible son las interpretaciones. Pero si algo si han dejado claro las elecciones y esto ya no es discutible, es que no existe la tan cacareada Voluntat d'un poble, sino que el pueblo tiene diferentes voluntades. Bueno, en realidad no es nada nuevo ya lo sabíamos, pero el lema nacionalista usado por CiU este 25N no describía tanto una realidad, como intentaba crearla, es decir, lo que se intenta es homogeneizar al pueblo para que tenga una sola voluntad, al frente de la cual, cómo no, Moises-Artur Mas, aquel que "oye" la voz del pueblo y lo conduce a la tierra pometida donde todos los males desaparecen y la esperanza de vida aumenta un 5%.

La "veu del poble" sí, esa que oyen los profetas, pero a los que tendríamos que recordar que solo en los sistemas totalitarios el pueblo tiene una única voz. Pero no seamos ingenuos, ya  nos tendría que haber puesto en sobreaviso la propia puesta en escena del nacionalismo. Basta analizar el cartel y su estética ¿a qué nos recuerda ese saludo que sutilmente nos intentan meter? Es un problema, porque el nacionalismo se pirra por estas cosas, por esa exaltación simbolico-estética, pero la similitud es demasiada y no pueden dejarse llevar por ella...de momento...

La consideración del castellano por parte de CiU

Ahora CiU intenta dar una imagen diferente, para no asustar y conseguir el voto "economicista" del castellanoparlante...  ¿pero alguien se cree que un partido que no considera el castellano como su lengua acabará dejando al castellano en Catalunya como alguien más que marginal?

Lo que dicen los Estatutos de Convergència al respecto, el castellano no existe para ellos (y es normal, después de todo la consideran "llengua d'imposició"):  

TÍTOL I.  

Article 2 - El català és la llengua de Convergència, junt amb l'aranès a la Vall d'Aran.

¿Catalunya nuevo estado de...?

Apenas hace unos días que hemos visto como toda la maquinaria del nacionalismo trabajaba para trasmitir  la idea de que Catalunya sería independiente dentro de Europa. De hecho ese era el lema de la manifestación de la pasada Diada, "Catalunya, nou Estat d'Europa".

La minoría que señalaba (porque entonces era una minoría, el nacionalismo siempre ha tenido mucho eco, las respuestas a sus insensateces ninguno, y ese es el principal origen del problema) que Catalunya saldría de la UE de proclamarse independiente eran tachados de anticatalanes, fachas o cosas por el estilo. (ahora han añadido lo del "discurs de la por" que no es más que una forma de provocar miedo para que nadie argumente en contra).

La maquinaria apretó el acelerador. Primero la defensa era clara. Catalunya forma parte de la UE y la independencia no iba a cambiar ese estatus. Cualquier indicio, por peregrino que fuese, "demostraba" tal verdad, y así una respuesta evasiva de la Vicepresidenta de la Comisión Europea Viviane Reding convenientemente manipulada (se refería a la Convención de Viena) y amplificada probaba de forma "irrefutable" que Catalunya no saldría de la UE. La propia Reding por carta lamentaba el sentido que se había dado a sus palabras y afirmaba que la independencia unilateral expulsaba a Cataluña de Europa.

Ante las posibles consecuencias de la independencia Artur Mas declaraba: "Nuestro principal paraguas es Europa y de éste, aunque nos amenacen, no nos sacarán, porque es nuestro espacio natural".
Artur Mas ya tenía enunciado para su "consulta" era "Vostè desitja que Catalunya esdevingui un nou Estat de la Unió Europea?". Por supuesto es engañosa y se lo acaba de decir una periodista sueca en su tour por Europa (dónde por cierto nadie le ha hecho el menor caso y no ha conseguido entrevistarse con nadie mínimamente relevante) preguntándole si no le parecía deshonesto dicho enunciado.

La máquina sin embargo no ha parado. Mayoritariamente sin admitir nunca esa salida más que clara (si no es por un proceso acordado con España), empieza a defender que la entrada sería inmediata. Es más, tertulianos presuntamente serios afirmando incluso que esperarían en Europa con los brazos abiertos y que el problema sería de España para mantenerse en la UE. Se basan en una falacia que ha calado en nuestra sociedad. Cataluña es rica, España es pobre. Y es algo cierto como media relativa...pero resulta que la unidad SUMA. Y España es la 4ª economía de la unión monetaria (descontando incluso el peso de Catalunya) y multiplica por 4 la riqueza de Cataluña, que tiene un PIB por debajo del de Grecia.

Pero claro, resulta que para aceptar a un nuevo miembro se necesita unanimidad (a parte de la lenta negociación de cientos de tratados)....y España tiene derecho de veto. Finalmente, aunque la maquinaria haga oídos sordos, incluso Duran i Lleida o Pujol acabaron aceptando los hechos, podrían haber empezado por ahí.

La última, es de hoy mismo, parece que incluso Artur Mas acepta el hecho...pero defiende que la consulta se ha de convocar igual. Lo próximo que defenderá la caverna nacionalista es evidente. Que fuera de Europa nos irá mejor.

¿pero qué credibilidad tiene aún esta gente? ¿Si no habían previsto lo más básico...realmente conocen y han calculado las consecuencias de la independencia?

Amar a Catalunya por encima de los catalanes.

Es muy revelador de la mentalidad nacionalista el argumento que ha utilizado Jordi Pujol como defensa de las políticas sociales en el Congreso que celebra Convergència este fin de semana. Se ha de evitar la marginalidad social, no porque las personas, los ciudadanos, los individuos y su dignidad y sentimientos sean lo importante sino porque de otra forma peligra la "cohesión social" y con ella la "supervivencia de Catalunya". 

La Patria es lo importante, es el fin que justifica el resto de actuaciones, es lo que hace vibrar estos corazones que dicen amar tanto a "Catalunya", y no el sufrimiento real de los más humildes. Les importa "Catalunya" -su Catalunya imaginada, claro- y menos los catalanes. No es de extrañar su negación continua de la Cataluñya Real. No es de extrañar que con su idea de "Voluntad Nacional" no les importe pasar por encima de las voluntades reales de millones de catalanes y que para ellos no cuenten. Así Pujol ha sentenciado: “El Estado del bienestar es necesario para que Cataluña como nación se mantenga” y se ha quedado tan ancho. Y a nadie entre su audiencia le ha chirriado.

Sobre "alianzas fascistas"

Mucha gente debería revisar la facilidad con que utiliza calificaciones como "fascista", "franquista", etc... Porque, por ejemplo, deberían ser conscientes de qué tipo de gente utiliza estos insultos como recurso habitual.

Por ejemplo para los "demócratas" de ETA y su entorno todo lo que se aparta de su nacionalismo radical es "fascismo". Curioso, siendo el "nacionalismo radical" una de las características fundamentales y definitorias del fascismo. Así en una entrevista publicada ayer por el también muy "democrático" Gara (Por supuesto no los enlazo a ellos) dos miembros de ETA se refirieron a la coalición entre el Partido Socialista y el Partido Popular en Euskadi como "alianza fascista española" y al nuevo lehendakari vasco Patxi López, lo calificaron como "Caudillo de Vascongadas por la Gracia de Dios" (curioso también, siendo el primer lehendakari que no jura su cargo sobre la biblia).

El hecho coincide con la salida a la luz de unas negociaciones que re-editarían esa "alianza fascista" (según la lógica de ETA, claro) aquí en Catalunya. Aunque me temo que no caerá esa breva, los nacionalistas ya se han echado las manos a la cabeza y algunos se preguntan como esos partidos que discuten por todo se ponen de acuerdo cuando se trata de enfrentarse al nacionalismo. Lo dicen los mismos que piden un "pacte nacional" entre ERC y CiU -partidos que discuten por todo menos cuando de cuestiones "nacionals" se trata. Al parecer sólo son lícitos los acuerdos que aceptan sus tesis.

Montilla planteó una entente al PP catalán para hacer la pinza a CiU

El president presentó la oferta a Alicia Sánchez-Camacho en una cena en la Casa dels Canonges | El día de Sant Jordi, Rajoy se comprometió con Montilla a respetar los acuerdos PSC-PPC | El desacuerdo sobre la Oficina Antifrau enfrió el pacto pero la relación es muy

| 25/05/2009 |

El presidente de la Generalitat, José Montilla, planteó al PP catalán la conveniencia de establecer un relaciones con el Govern el y con el PSC que redundara en beneficio de ambas partes, una suerte de entente política para el resto de la legislatura que, de facto, funcionaría como una pinza política en perjuicio del adversario electoral común, Convergència i Unió.

• La entente PSC-PP indigna a CiU

---

La iniciativa, estrictamente socialista, viene de lejos y en ella han participado varios dirigentes del PSC, pero los socialistas conceden tanta importancia a este asunto que Montilla tomó personalmente las riendas el pasado mes de febrero convocando a Palau a la presidenta del PP catalán, Alicia Sánchez-Camacho. El encuentro, celebrado discretamente pero con algún detalle de solemnidad, tuvo lugar el 18 de febrero. El presidente de la Generalitat invitó a cenar a la presidenta del PP a la Casa dels Canonges y el encuentro duró varias horas, hasta bien entrada la madrugada. Tan larga fue la reunión y acabó tan tarde que se convirtió en la comidilla del personal subalterno y de seguridad de Palau y de Alicia Sánchez-Camacho.

(...)

La cena de la Casa dels Canonges vino precedida de contactos de los dirigentes socialistas Miquel Iceta y José Zaragoza en los que con menos miramientos el PSC se ofrecía a intercambiar favores con el PP catalán, desde aumentar su presencia en positivo en los medios de comunicación públicos hasta coordinar algunas tácticas que con el tiempo han ido cristalizando. Por ejemplo, al PSC le interesa muchísimo, igual que al PP, centrar el debate político en el dilema izquierda/ derecha en vez de azuzar el conflicto entre Catalunya y España, y en ese contexto, todo lo que sea hablar de un posible pacto CiU-PP al PSC le viene de perlas y al PP le modera y le acerca a la centralidad política catalana.


El miedo al PP ha sido y continúa siendo la coartada principal del mensaje publicitario socialista. En lo que respecta a la política catalana, todo lo que sea relacionar CiU y PP resta votos a los nacionalistas por el flanco más soberanista, por su izquierda y también por la frontera de voto conservador con el PP. Ahí reside el interés socialista en promocionar bajo cuerda al partido de Aznar y Rajoy.

Está claro, pues, que las relaciones PSC-PP son cada vez mejores y más fluidas pese a que del encuentro de la Casa del Canonges no salieron acuerdos concretos.

La entente PSC-PP tuvo un segundo episodio de importancia cuando Mariano Rajoy visitó Catalunya el día de Sant Jordi. Al parecer, el líder del PP no estaba convencido de que fuera el día más oportuno para pasear por Barcelona. Alicia Sánchez-Camacho le convenció utilizando sus buenos oficios con el president Montilla, quien se apresuró a invitarle personalmente a la recepción oficial de Pedralbes, donde se le dispensó un trato exquisito.

Pero, políticamente, lo más relevante fue la conversación privada que mantuvieron el president y el líder del PP en Pedralbes. El presidente de la Generalitat explicó a Rajoy su disposición a ayudar al PP a salir de la marginalidad política en Catalunya, pero le pidió garantías y Rajoy se comprometió firmemente a respetar los acuerdos que estableciera el PP catalán con los socialistas en Catalunya. El resto de la jornada, Rajoy paseó por Barcelona como si fuera una estrella mediática.

La Noticia completa: La Vanguardia

Según Guardans (CiU) dentro del nacionalismo hay actitudes fascistas y totalitarias.

Ignasi Guardans militante de Convergència, pero que ha conseguido cierta "independencia" de este partido nacionalista al fichar como director del Instituto del Cine por el gobierno del Psoe ha afirmado, ahora con las manos libres, que "Catalunya corre el riesgo de tener un totalitarismo nacionalista".

Además reconoció que en sectores nacionalistas hay actitudes "fascistas" y "totalitarias". Acusación ésta, que generalmente se reserva para el "españolismo". Y uno siempre se había preguntado por qué esa enfermedad del "fascismo" sólo la podían coger españoles y nunca el catalanismo podía caer en ese tipo de excesos.

Y sobre la exclusión sistemática de quien no comparte el credo nacionalista, añadió que en las filas del nacionalismo catalán "hay personas que se creen que sus ideas son mejores" y "pueden insultar", "machacar" y "excluir del país" a quienes no las comparten.

La principal forma de "exclusión" (sí, esa exclusión que practican aquellos que se llenan la boca con palabras como "integració" o "cohesió social" formas por cierto, con las que precisamente se ejecuta esa "exclusión") es la acusación a quien tiene el más mínimo espíritu crítico de ser "anticatalán" y ello lo comparó con la actitud del presidente de los USA;
"Obama dijo durante la campaña que nadie no es suficientemente americano por no pensar como nosotros. Algo que aquí no hemos aprendido"

Las declaraciones de Guardans -recordemos, nieto de Francesc Cambó- tienen un peso muy especial, porque es un reconocimiento desde el interior mismo del nacionalismo y porque semejantes declaraciones (una acusación tan fuerte como la de "fascismo" o "totalitarismo") está completamente vetada para cualquier otro, a menos que se trate ya de un outsider:

Así, para él, hay personas que creen que sus ideas " las pueden imponer e incluso excluir del país a los que no tengan la misma idea. Y esto es la definición del fascismo".

Fuentes: La Vanguardia · El País