jueves, diciembre 30, 2010

Nacionalismo, permiso para cualquier cosa.

El nacionalismo catalán hoy tiene patente de corso para cualquier cosa. Pueden cometer cualquier abuso, porque si se les denuncia, en seguida con su victimismo, sacarán a relucir los agravios sufridos históricamente o acusarán al denunciante de no ser más que un facha español que pretende la desaparición del catalán.

jueves, diciembre 23, 2010

Para integrarte tienes que hablar en catalán, pero el castellano no está ni discriminado ni en peligro.

Para el nuevo director de la RAE José Manuel Blecua "La única manera de integrarse en Cataluña es hablar el catalán". Sin embargo, según él, no hay ningún tipo de discriminación al castellanoparlante. Yo no sé cómo casan ambas cosas. Porque si para que uno esté "integrado" en su propia sociedad (y teníamos entendido que Catalunya era una comunidad bilingüe) tiene que hablar forzosamente en catalán y no se puede "integrar" en castellano es obvio que hay una discriminación.

Por supuesto su afirmación no es cierta, en realidad Blecua no recoge más que la expresión de un deseo que trasmite el nacionalismo, que la única manera de integrarse en Catalunya fuese hablando catalán. Pero, de ser cierta, resultaría que por lo menos el 46% de los catalanes, que tienen como lengua habitual el castellano -según la Generalitat- no estarían "integrados".

Lo que sucede es que eso es lo que pretende el nacionalismo, que para estar integrado se haya de hablar en catalán (y confunden sueños con realidad, aunque a un medio plazo la realidad y sus sueños irán convergiendo) y para eso trabajan, para que en el futuro, para estar "integrado" en Catalunya tengas que hablar catalán.

Otra contradicción evidente tiene el discurso del presidente de los académicos. Blecua afirma que el castellano no está en peligro en Catalunya. Pero es evidente, que si su primera afirmación es cierta, o acaba haciéndose cierta, que si todos los catalanes tenemos que hablar en catalán para estar "integrados". Una vez la "integración" haya concluido al no usarse en la comunicación entre catalanes, el castellano desaparecerá, quedando al mismo nivel que cualquier otra lengua extranjera.

Relacionadas:

Intégrense en la Catalunya REAL donde nacieron

La Lengua Vehicular como factor de exclusión cultural

Fuentes:
José Manuel Blecua: "El catalán está en una posición más débil"
Blecua, nuevo director de la RAE: El catalán tiene que sobrevivir ante la potencia del castellano

Usos lingüístics. Població de 15 anys i més.

jueves, diciembre 16, 2010

¿Qué diferencia el "catalanismo" del PSC de un "nacionalismo"?

Desde el PSC nos tendrían que explicar en qué se diferencia su "catalanismo" del "nacionalismo".
Si el PSC acepta el concepto de "Nación" como vinculante jurídico-políticamente, si acepta que Catalunya es una "Nación" que aspira siempre a una mayor soberanía y que frente al "Estado" solo puede pretender "conllevarse", si acepta la idea étnica y esencialista de que la "lengua de Catalunya" es el catalán y todos los catalanes lo que debemos es ir "integrándonos" y tomarla como nuestra primera lengua, si lo que prima es la "nacionalidad" entendida como la participación en una sociedad con unas costumbres, lengua y formas de ser, frente a la libertad individual de costumbres y maneras... entonces...¿qué diferencia hay de todo esto con un "nacionalismo"?.

domingo, noviembre 28, 2010

El principal objetivo lingüístico de la Generalitat.

El objetivo principal de la Generalitat (sí de esta Generalitat encabezada por el PSC, que poco tiene que ver ya con el PSOE) en materia lingüística es que la única lengua común de los catalanes sea el catalán.

No es una percepción, o un juicio de intenciones. Es el objetivo principal declarado por la misma Secretaría de Política lingüística. 

"Iniciem la segona dècada del segle XXI amb un objectiu prioritari, el de consolidar el català com a llengua comuna d'ús públic a Catalunya"

“La Secretaria de Política Lingüística del Govern de Catalunya treballa fonamentalment per aconseguir que el català (i l’occità) sigui una llengua de ple ús dins el seu propi territori, i esdevingui la llengua pública comuna de Catalunya, com a factor fonamental per garantir la cohesió social del país.”

Dicho objetivo, de llegar a buen término, supondrá la desaparición del castellano como lengua propia de gran parte de los catalanes y el fin de la realidad bilingüe de Catalunya. La ingeniería social para conseguirlo ya está puesta en marcha. El éxito del intento depende de la pasividad o no de los castellanoparlantes en Catalunya.

sábado, noviembre 27, 2010

El PSC bilingüe.

No pienso dar mi voto a un partido que desde la Generalitat ha actuado durante 7 años excluyendo sistemáticamente al castellano y que tiene la cara dura de que el primer envío que me hace bilingüe sea para pedir mi voto.

martes, noviembre 23, 2010

Sanciones por información deficiente y multas lingüísticas.

Es tremendo ver como ante la denuncia por la existencia de las multas lingüísticas, nuestros políticos responde que hay también sanciones por no usar el castellano (ver el debate a 6 de TV3). Es decir, justifican la injusticia que ellos cometen contra sus propios ciudadanos, por una supuesta injusticia cometida por los políticos de Madrid (que también les incluyen a ellos, y en especial al PSC que están el en gobierno). Es como si el padre que maltrata a su propio hijo lo considerada legítimo porque su padre le maltrató antes a él.

Pero es que además engañan. Porque las denuncias a las que refieren, no son "multas lingüísticas" sino multas por "deficiencias en la información". Es decir, por no proporcionar una información obligatoria. Mientras que las multas "lingüísticas" lo son por no usar el catalán cuando se está utilizando otra lengua, aunque esa información no sea obligatoria. La consideración de "multas lingüísticas" diferenciadas de las "multas por deficiencia en la información" es la misma que usa la Generalitat. Y según eso, no existen multas lingüísticas por no usar el castellano.

En todo caso, sobre las sanciones sobre información deficiente, se puede discutir la forma en que esas sanciones no acaben secundariamente discriminando el uso del castellano. Es muy fácil, o consiguiendo una modificación de la ley que implique que haya la opción de dar esa información obligatoria en cualquiera de las dos lenguas oficiales, o con una ley, que está en la mano de la Generalitat, que obligue en los mismos casos a utilizar también el catalán.

Esto último es lo que se ha ido haciendo, de facto. Y de hecho se habla mucho de esas "120 leyes" que hacen etiquetar en castellano (informaciones obligatorias) y se olvida que si no todas, la mayoría de ellas tienen ya (en especial desde que se ha aprobado la reciente ley del consumo) su contrapartida que obliga a etiquetar en catalán. A ello hay que sumar las que obligan a usar el catalán, no por motivos informativos, sino por motivos "estéticos", de salud pública lingüística.

Es una pena que nadie se haya entretenido a contarlas.

viernes, noviembre 19, 2010

¿Alguien se acuerda de los señores Millet, Alavedra y Prenafeta?

¿Por qué ningún partido político habla en esta campaña de los casos tan evidentes de corrupción como el caso Palau o el Pretoria?
Cuando estalla el “Caso Palau” el interés del establishment fue desvincularse como fuese de una historia que evidenciaba el funcionamiento oligárquico que se esconde bajo la senyera. Lo primero fue una campaña para hacer creer que se trataba de un vulgar caso de “choriceo” sin implicaciones políticas. La empresa parecía imposible, pero nada es imposible si controlas los medios que informan sobre ello. Al final nos vendieron eso, para nada valía la pena recordar que entre los patronos del Palau estaban la flor y nata de nuestros dirigentes, ni las relaciones de Millet, ni recordar el G-16, ni la financiación de la fundación de Convergència, ni el pago de las deudas de Àngel Colom al ingresar en CiU, ni cómo fueron ignorados, por parte del Parlament, los avisos de la Sindicatura de cuentas de las irregularidades...

El caso es que en plena operación disimulo del affaire Millet estalla el “Caso Pretoria”. Las detenciones de altos cargos de CiU junto a otros del PSC en un mismo caso, con un preludio profético de Pujol el día anterior amenazando con “tirar de la manta” y con aquello de que si hablase "tots faríem una mica de ferum" eran ya demasiado. Pero enseguida encontraron respuesta. Hablaron de desafecció de la ciudadanía con la política, montaron el cortafuegos del "no todos somos iguales" y salieron con lo de que no nos preocupásemos, que ya tenían la solución. Y esta era una regeneración política que se iba a demostrar por vía de la "llei electoral".

Catalunya es la única comunidad autónoma que no tiene una ley electoral propia, esto es, que se rige aún por la ley española. El nacionalismo de la diferencia (aquel que hace que para reformar la distribución provincial se busque un nombre propio del medievo, "Vegueria", todo sea por no parecer españoles) tiene estas cosas.

Pero en fin, la "ley electoral" iba a solucionar lo de la "desafección política" y por arte de magia desaparecerían los problemas de la corrupción con ello. No se sabe muy bien por qué. Porque implícitamente, al relacionar ley electoral y corrupción, se está afirmando que la corrupción proviene del "nepotismo" (les traiciona el subconsciente) si no, si la corrupción política no está generalizada, no se ve por qué cambiando la proporcionalidad del voto, ha de disminuir la corrupción. Pero si existe el nepotismo, cosa evidente y que lleva a esta asociación tácita, entonces sólo se puede disminuir si es a través de las listas abiertas. Pero tal alternativa quedó descartada por todos desde un principio.

La cuestión es que, ni siquiera esa reforma de la ley electoral que seguía dejando todo el poder a los aparatos de los partidos, y ninguno a los ciudadanos, se va a llevar a cabo. No hay acuerdo y el proyecto de reforma se abandona. Era algo que muchos ya sabíamos, volver a sacar el tema de la ley electoral no era más que una excusa para tapar los casos de corrupción, para justificar que se estaba haciendo algo al respecto. ¿Qué se estaba haciendo? Nada, hoy lo vemos.

lunes, noviembre 15, 2010

Pedir un "café amb llet".

Hay ahora quien justifica la discriminación contra el castellano, en el hecho de que se puede entrar en un bar -alguna vez se ha dado- y el camarero no entenderte cuando le dices "café amb llet".

Y eso sirve para justificar la imposición lingüística. Pero ni la obligatoriedad de rotular en catalán hace que el camarero aprenda catalán, ni lo hace la inmersión lingüística, pues el camarero ya no va a la escuela, ni lo hace la exclusión del castellano de las instituciones.

Queda así claro que no entender lo que es un "café amb gel" no es ningún argumento, sino una excusa emocional que lo que busca es el enfrentamiento. 


miércoles, noviembre 10, 2010

Puigcercós se declara partidario del monolingüismo social.

Antes se podía llegar a pensar que cuando se criticaba a la ultraderecha españolista, y les llamábamos "fachas", "intolerantes", etc... era por su imposición de “Un modelo de sociedad, un solo pueblo y una sola lengua"...

...pero resulta que no, que lo malo no era la idea, sino el color de la bandera:

Joan Puigcercós, candidato a presidir la Generalitat, ha declarado que lo que defiende ERC es “Un modelo de sociedad, un solo pueblo y una sola lengua”.

“no volveremos a tener una Cataluña monolingüe como hace 100 años, por lo que no nos interesa el término lengua materna, nos interesa el de lengua común“. Lengua que por supuesto, solo puede ser una, y ha de ser “la propia”, esto es, la suya propia, claro.

De modo que el "español" es facha, intolerante y derechista haga lo que haga. El nacionalista catalán, en cambio, por más dictatorial y totalitario que sea, por más que atente contra la libertad, es siempre un "demócrata", "progresista" y "tolerante"...

Es increíble hasta dónde ha llegado la perversión del significado de las palabras que vivimos en nuestra sociedad.

Recordar que Puigcercós, es el mismo que llamó racista y falangista al Defensor del Pueblo (el militante antifranquista Enrique Múgica, que pasó por ello varias veces por la cárcel) por recurrir la ley que imponía a los inmigrantes el catalán como primera lengua de acogida, el mismo que llamaba a crear una legalidad propia "catalana" -o sea,  a saltarse la legalidad si hace falta- si el Constitucional recortaba el Estatut o el mismo que ha criticado el "laicismo de los falsos progresistas"  reivindicando a su vez la raíz cristiana de Catalunya.

viernes, noviembre 05, 2010

El Papa en una nueva ofensiva contra el catalán.

Viene el Papa a Barcelona y, ¡oh, milagro de los milagros! lo que para el resto de los mortales es ir "contra el catalán" para él es no sólo favorecer sino prueba de una "gran sensibilidad". Políticos y comunicadores están que botan de alegría por las muestras de catalanismo que se le suponen al hecho. Incluso diversos políticos catalanes han publicado un Manifiesto de agradecimiento al Papa, por la visita y la utilización del catalán (entre ellos miembros de una pretendida izquierda, ERC y PSC).

Efectivamente, el Vaticano ha confirmado que, en su visita, el Papa usará también el catalán (junto a castellano y latín) ¡...no hay quien les entienda!, en esto el bilingüismo (trilingüismo en este caso) es favorecer el catalán y hacer justicia. Sin embargo cuando se pide el mismo trato bilingüe en las instituciones catalanas (por ejemplo en el reciente caso del Reglamento de uso del catalán en el ayuntamiento de Barcelona), se considera que eso va "contra" el catalán, cuando no contra la "convivencia".

Sucede esto por la misma idiosincrasia del nacionalismo. El nacionalismo repudia la neutralidad y la igualdad en derechos. El nacionalismo se basa en la arbitrariedad. Por ello cuando se da un paso en favor de las propias tesis siempre es aplaudido, aunque el paso se quede corto o se pase en cuanto al justo medio. Por ello cuando se da un paso en contra de su arbitrariedad, aunque esto lleve a la justa imparcialidad, siempre es considerado un ataque intolerable a su "derecho" e interpretado como resultado de el odio que se siente hacia su identidad.

miércoles, octubre 27, 2010

¿Sentencia "contra" el catalán o "contra" la exclusión del castellano?

La caverna nacionalista ha puesto sus motores al máximo. Y la batalla por la igualdad y el bilingüismo estará perdida mientras no haya unos mensajes, de ámbito estrictamente catalán, que contrarresten este bombardeo mediático. Si la respuesta viene "desde Madrid" siempre será achacado a reacción españolista (y más cuando esa respuesta se hace desde foros en que conviven con verdaderos españolistas y/o ultraconservadores).

Las radios, diarios y políticos del país están lanzando el mensaje de que la sentencia (que es sólo cautelar) del TSJC que anula siete artículos que excluían el uso del castellano en el ayuntamiento de Barcelona. En absoluto la sentencia va contra el catalán. Dicho de otra manera, era la norma la que iba contra el castellano y lo que deja en evidencia la sentencia es que el PSC (junto a ERC, IC y CiU) trabaja para la exclusión institucional del castellano (con la esperanza de que esa exclusión institucional se convierta con el tiempo en una ausencia social).

El problema, es que ni que la sentencia se haga firme, la realidad hoy día es tal, que en la práctica no tendrá consecuencias. Ya están diciendo, con toda la tranquilidad del mundo (esto aquí pasa por normal) que no la cumplirán. Y la realidad es que no hay manera material de hacerla cumplir. Pasa como en el Parlament, son oficiales ambas lenguas, pero la realidad es que, no es como en la calle, sólo se usa una. No es cada diputado que se expresa en su propia lengua, sino que la consigna (explícita o no) es que sólo se debe usar el catalán. Esto incluso sucede con los diputados del PP. Únicamente C's ha roto de momento esta inercia. La pérdida de esa voz discordante sería irreparable en la Catalunya de hoy día.

CiU pide a Hereu que recurra y defienda con coraje el uso del catalán en el Ayuntamiento
Bernat Joan (Secretari de Política Lingüística) “Hi ha un dèficit democràtic”
El TSJC suspende cautelarmente artículos sobre el uso del catalán en el Ayuntamiento de Barcelona
El catalán retrocede
El PPC jalea un varapalo judicial al uso institucional del catalán
Montilla lamenta las "feroces" campañas contra el catalán desde Madrid

miércoles, octubre 20, 2010

El PSC reniega, en elecciones, de las "multas lingüísticas"

Realmente, la ansiosa búsqueda del voto de sensibilidad no-nacionalista por parte del PSC, grupo que en su gobierno se ha caracterizado precisamente por su nacionalismo de élites, empieza a caer en lo grotesco.
Lo último, el PSC ahora rechaza las “multas lingüísticas”, y así lo dice su programa: "Trabajaremos desde el fomento, no desde la coacción ni el enfrentamiento. Las sanciones no son una buena práctica para una política lingüística en positivo".

Curiosos los subterfugios que ha de usar el PSC de Montilla para que sus votantes crean que defiende la libertad lingüística y el bilingüismo y que no se chirríe con la realidad de su gobierno. El problema es que Montilla hace tarde. La gente está muy desinformada y es poco analítica, pero tampoco es tonta. Sólo hay que recordar que es el sr. Montilla, en este mismo agosto, es quien ha endurecido las sanciones a los comerciantes que no utilice el catalán en sus comunicaciones -orales o escritas- con los clientes, hasta los 100.000 euros y hasta el millón de euros en caso de reincidencia.

El sueño del PSC sería una amnesia general, que hiciese olvidar que eran ellos los nacionalistas que gobernaban hasta hoy, después las elecciones, en las cuales podrían plagiar los programas de Ciutadans o UPyD, y una nueva amnesia para seguir cumpliendo con su función de ingeniería social nacionalista de “construcció nacional” desde el poder.

Recordemos cómo en 1998, por poner un ejemplo, el PSC se opuso a la iniciativa del govern Pujol que pretendía introducir una cuota del 25% de doblaje en catalán obligatorio. Entonces Narcís Serra acusaba a los convergentes de ir “en contra de los intereses de Catalunya y de la convivencia, creando un conflicto entre las dos lenguas”. Este año el PSC aprobó una ley de cuotas, no con el 25%, sino con el 50% obligatorio.

Montilla reniega de las multas lingüísticas en su programa electoral

Llei del Codi de Consum
El Govern aprueba la ley que impone el doblaje al catalán del 50% del cine

viernes, octubre 15, 2010

PSC, hay que llegar al castellanoparlante en elecciones, en Sanidad no importa.

Está muy bien este afán que le ha dado ahora por el castellano. Pero extraña que ahora el PSC, según su jefe de campaña, Jaume Collboni no entienda ciertas cosas:
"No entendemos que sea un problema hacer un 'cara a cara' en castellano. Forma parte de la normalidad y es coherente querer llegar al máximo de gente, también a quienes se informan en castellano"
O sea, que es importante llegar al máximo de gente, para ver si en lugar de quedarse en casa le votan a ellos, pero no, por poner un sólo ejemplo, (llevan 8 años gobernando) para llegar a la gente en servicios tan imprescindibles como la sanidad. Ahí, la web de la Generalitat, l'Institut Català de Salut, a día de hoy, no existe en castellano. Tal web sirve, por ejemplo, para informarte sobre enfermedades, nuevos tratamientos, consejos sanitarios, o para programar visitas, elegir o cambiar de médico, ubicar centros, etc...

Por otro lado la Ministra del PSC, Carme Chacón, se nos ha vuelto ultra-constitucionalista (sí, sí, después de estos años de "desafección" y guerra con el Constitucional a causa del Estatut) y asegura "que Catalunya no está para aventuras inconstitucionales". Nadie lo diría.

viernes, octubre 08, 2010

Montilla quiere un debate en castellano.

El bilingüismo, ese olvidado por la Generalitat del PSC (o los ayuntamientos) resulta que existe, sale a relucir, cuando hay elecciones. Montilla quiere un debate con Artur Mas en castellano y en un medio con una "audiencia complementaria", según dicen. ¿Quién es esa audiencia? ¿y por qué esa audiencia es sistemáticamente excluida hasta el momento en que llegan elecciones?

Se habla a veces de la "doble alma" del PSC, la "catalanista" (entiéndase "nacionalista") y la no-catalanista. Eso puede ser verdad si esa distinción coincide con la de las "cúpulas" del partido (nacionalismo burgués) y las bases. Pero en cuanto partido orgánico, en su dirección, esa "doble alma" sólo se diferencia en un partido nacionalista en todo momento que intenta disimularlo y acudir al electorado no-nacionalista en época electoral.


Charnego, Montilla se acuerda de tu voto.
La Vanguardia
El Periódico

lunes, octubre 04, 2010

Margarit y su patético "acento".

Margarit, en el pregón de la Fiesta Mayor de Barcelona, lanzó un pequeño mensaje para "charnegos no integrados" hablando de su estancia en Tenerife:

«Llavors vaig poder entendre que quan arribes a una terra, a una ciutat que no és la teva i t’hi acabes guanyant la vida i progressant, hi ha una alegria profunda en tractar d’integrar-te, de ser un més entre la seva gent. Un dels orgulls de la meva vida és com vaig assolir de parlar de seguida el castellà de les illes, amb els seus peculiars girs, vocabulari i accent. A ningú que em coneixia li passava pel cap que jo no fos tinerfeño. A partir d’aquella experiència vaig entendre la importància de penetrar el més profundament possible en la llengua i la cultura del lloc que t’acull. No fer-ho és una actitud de menyspreu de conseqüències negatives en primer lloc per a la mateixa persona que la practica. Indica una feblesa interior que necessita emparar-se en una brutalitat exterior».

Está claro, Margarit como ejemplo del nacionalista, sólo concibe la convivencia en la uniformidad, la convivencia de seres plurales le parece un imposible. No se entiende qué valor habría de tener la "tolerancia" en el momento en que todos fuésemos iguales. La convivencia, la tolerancia, precisamente tienen valor cuando es en el respeto de las diferencias de cada uno, el afán por homogeneizarse es, además de patético y despersonalizador, algo que deja sin sentido la necesidad de respeto y la convivencia.

Lo que es de risa es el esfuerzo que describe Margarit por copiar el "acento" tinerceño. Sencillamente es patético copiar el acento del sitio donde uno está para buscar la aceptación. El acento se puede "pegar" con los años y eso es lo natural, pero además se puede pegar mezclado con otros acentos adquiridos durante el curso de una vida, y eso nos puede dar un acento único e irrepetible, identificador de uno mismo que vale más que mil malas imitaciones de falsos acentos.

Pero hay otra falacia en este fragmento, si cabe más grave. Dice Margarit que uno se ha de "asimilar" al lugar donde vive, dando por hecho que la "asimilación" en Catalunya ha de ser en catalán. Vuelve lo de la lengua catalana como si fuese la "natural", la propia que hablan los árboles y los pájaros. Pues no, señor Margarit, yo no pido la "asimilación" de nadie. No necesito que nadie copie mi acento de "charnego", cocido de mil puertos y el último y más importante, Catalunya. Pero si alguien quiere "asimilarse" o "integrarse" (como dicen los nacionalistas) en Catalunya tiene dos opciones. La "forma de ser" mayoritaria, de los catalanes, por cierto, sería en castellano.


Viene de: La cohesión monolingüe; Margarit, como ejemplo.

viernes, octubre 01, 2010

La cohesión monolingüe; Margarit, como ejemplo.


Dejando de lado la polémica suscitada porque Joan Margarit haya aprovechado ser el pregonero de "la Mercè" -que se supone que ha de ser un mensaje compartido por todos los barceloneses- para dar una arenga independentista (del mismo modo podía haber aprovechado para dar un miting defendiendo a su partido político preferido), creo que Margarit ha dicho cosas mucho más graves, que no por que empiecen a ser tan habituales y asumidas, deberíamos pasar por alto.

Margarit ha reincidido en el mensaje de exclusión de intentar crear una única "lengua común" acabando con el bilingüismo, y que convierte a los catalanes castellanoparlantes en "descohesionadores" de la sociedad: «avui l’únic que ens pot unir a tots –vinguem de la llengua que vinguem- és una Catalunya en català.»

La pregunta sería, si esa función no la puede hacer el castellano (es de hecho la lengua que la hace en la realidad, lejos de las fantasías nacionalistas) o si, como debiera, no la hacen ambas lenguas. Por que parece que el bilingüismo social tenga que traer una sociedad descohesionada, cuando la realidad demuestra que no es así, lo vemos día a día.
Y después de todo, si una sociedad cohesionada ha de pasar por la intolerancia lingüística...¿qué forma de cohesión es esa? ¿la de la imposición y el pegamento?. La gracia de la cohesión está precisamente en que se haga desde el respeto mutuo de nuestras diferencias, si estamos cohesionados porque hay un pensamiento único, porque no hay pluralidad, maldita la gracia de la cohesión.

No deja de ser curioso que quien opte por esa "cohesión monolingüe" luego refiera peyorativamente a «aquella Espanya de las “unidades de destino”, de la “irrenunciable unidad de la patria”. ¿Es mejor una "unitat de destí" o la "irrenunciable cohesió de la Nació"?

El lunes continúo con otro momento de su discurso, como veremos, "patético".

sábado, septiembre 25, 2010

Montilla, Rosa Díez, los gallegos, y el odio al no-nacionalismo.

No se entiende muy bien que muchos de los que se apresuraron a llamar "xenófoba" o "racista" a Rosa Díez por el uso del gentilicio "gallego" como calificativo, callen ahora por exactamente el mismo pecado cometido por Montilla (con la menor disculpa de que el segundo contaba con la experiencia de la líder de UPyD y ex-compañera de partido).

No se entiende muy bien que ahora afloren discursos sobre la "corrección política" en aquellos que señalaron con el dedo acusador.

No se entiende muy bien que la prensa que nunca habla de Rosa Díez, llenara las páginas con el caso, mientras que ahora o lo elude, o apenas le suponga algún breve, contando que el protagonista hoy es el Presidente de la Generalitat, que llena las portadas. Curioso que para algunos sólo ha sido noticia la rectificación y no el hecho a rectificar, justo lo contrario que sucedió con Rosa Díez.

No tiene mucho sentido que el Parlamento gallego, que entonces aprobó una condena institucional, ahora simplemente demande unas disculpas.

El odio, y no las razones, alimentan a muchos medios.

Rosa Díez y la antidemocracia; Criminalización y silencio.
Montilla pide perdón a los gallegos por su comentario en el Parlament

Montilla usa «gallego» como insulto

martes, septiembre 21, 2010

Charnego, Montilla se acuerda de tu voto.


Ahora, casi 4 años después de ser elegido presidente, José/Josep Montilla se ha acordado de dónde saca los votos su partido. 
Montilla, junto a sus socios de ERC, ha llevado el nacionalismo esencialista a cotas ni soñadas por CiU. Ha conseguido que el independentismo y los discursos identitarios (los identitarios catalanistas, claro) sean casi el único debate que llena nuestros medios día tras día. Ha excluido aún más, si cabe, de la vida pública a la otra identidad que compone la realidad catalana, silenciando a la Cataluñya real y criminalizando a quien mínimamente intentase hacerla aparecer. Ha despreciado el bilingüismo, en busca de ese objetivo final de la Catalunya monolingüe.

Naturalmente Montilla era consciente del coste electoral de todo ello, la imagen que refleja a los ojos del pueblo es la de un charnego intentando ser una copia de un Jordi Pujol de segunda. Un converso en busca del agrado de sus jefes, que se reúnen más en el Palau de la Música que en el Palau de la Generalitat. Pero ahora pretende cambiar esa imagen, con la cual sólo puede gustar a los electores de CiU, que por supuesto, no van a votarle nunca a él.

Ahora, el mayor promotor del independentismo de los últimos 40 años, alza la bandera del miedo al independentismo (o sea, a sus socios de gobierno) como lanzaron otras veces la del "miedo al PP". Ahora, Montilla se trae a Corbacho, que tiene buena imagen de "español" -hay que resucitar la guardia del Baix Llobregat, que parezca que pintan algo-. Ahora Montilla se trae a Zapatero a dar discursitos sobre la cohesión con España.

Pero la última es la mejor, Montilla ha intentado reiteradamente y como un loco "fichar" a Josep Borrell, con un pedigrí de españolista impuesto por la caverna nacionalista, envidiable para el caso. Borrell, que apasionaba a las bases catalanas del PSC y que era odiado por ese supuesto "españolismo" que consiste, en realidad, en no tragar con todo lo que mande el nacionalismo. Lo de "jacobino" era la acusación que se puso de moda. Precisamente las altas esferas del PSC, junto con las de Madrid del PSOE, fueron quienes defenestraron a Borrell.

Borrell, por supuestísimo, ha dicho que NO. Ahí se las compongan los socioconvergentes...

El Confidencial

La Vanguardia

viernes, septiembre 17, 2010

La "Construcción nacional", la única construcción humana que no es artificial.

"Lo importante es la nación, es lo más importante por cuanto no es una creación artificial como un Estado", ha declarado Artur Mas. Parece ser que las "naciones" crecen en los árboles, son naturales, como las peras y las manzanas...

Por supuesto, la inmersión obligatoria, las multas por rotular sólo en castellano o el bombardeo mediático continuo del nacionalismo con lo de la "identitat", la "llengua", etc, son cosas nada artificiales, naturales, como la vida misma.

Como en el chiste, en el que un amigo aseguraba a otro que la muerte de su primo era por "muerte natural", y al increparle el último con que había muerto de doce disparos en el cuerpo, el primero respondía, "pues eso, es natural que se muriese".

El caso es que en las mismas declaraciones el líder convergente decía que hay que "fortalecer la nación catalana" antes de lanzarse en busca de un Estado propio. ¿En qué quedamos? ¿la "Nació" es natural o es algo que se ha de "fortalecer" de forma artificial?

Contradicciones del nacionalismo, que es intervencionista como ninguna otra ideología y luego critica la "artificialidad"... Me ha recordado un artículo de Agustí Colomines en el que venía a incidir sobre lo mismo, con el subtítulo de "Cal construir la nació abans de voler trobar l'estat", la "construcció nacional" es aquello que es construcción, pero no  es artificial... ver para creer...


"El projecte autonomista del catalanisme està esgotat. Certament. Ara bé: la pregunta a resoldre és si ja ha arribat l'hora d'encarar la ruptura amb Espanya per la via de convocar un referèndum general independentista en els pròxims quatre anys. Diria que no. I això ho saben totes les forces parlamentàries d'aquest país, incloent-hi ERC.

Molt haurien de canviar les coses perquè un referèndum d'aquestes característiques es pogués fer sense que, d'entrada, estigués condemnat al fracàs.

(...)Com anar més enllà? Doncs buscant objectius que apleguin el màxim de voluntats. Per exemple, les millores en infraestructures o el concert econòmic. Construir la nació internament abans de voler trobar l'Estat. Així és com es pot anar engreixant el sobiranisme independentista.

(...)El referèndum per la independència s'ha de convocar per guanyar-lo."

Enlaces:
La Vanguardia
Avui

sábado, septiembre 11, 2010

Catalunya lliure,pero... ¿y los catalanes?


El lema "Nosaltres Decidim" queda realmente desnudo cuando cambiamos el sujeto abstracto "Nación" por el de los catalanes concretos, las personas de carne y hueso.
¿Con el nacionalismo ganamos o perdemos en Libertad?

martes, septiembre 07, 2010

El castellano no se discrimina, pero "en castellano" no estás integrado.

Es curiosa la postura del nacionalismo catalán hoy día, que se hace aún más patente con todo lo que se está diciendo en la defensa de la "Llei d'acollida".

¿Cómo se puede mantener a la vez que no se discrimina al castellano y seguidamente decir que si tu lengua es el castellano tendrás menos oportunidades o no estarás integrado...?

martes, agosto 31, 2010

La inaceptable actitud antidemocrática de los políticos catalanes.

Ya hace tiempo que se ha levantado la veda. El que se atreve a cuestionar cualquier aspecto de la Sacrosanta "Nació" va a recibir por todos lados. Esta es la democracia donde hay temas intratables, y la preferencia del catalán como única lengua propia y común (¿?) del país no se toca. Pero por supuesto que después nadie diga que hay "ciudadanos de segunda".

Pues se pongan como se pongan, y aunque me llamen "xenófobo", "falangista", "ultraderechista" y demás, como han hacen nuestros políticos nacionalistas (y esto, de la misma forma que hacen los "trolls" en foros y demás por internet, esto es, sin argumentarlo y como recurso rápido, como descalificación fulminante) pues eso, se pongan como se pongan: si mi lengua siendo la de la mitad de la población es una lengua de "segunda", yo soy un ciudadano de segunda.

Y si alguien lo denuncia, pretendiendo no imponer su lengua, sino que ambas lenguas tengan el mismo reconocimiento, y recibe descalificativos como esos, es que ese señor no es un demócrata. Aquí las "ideas" sólo pueden ser expresadas las de unos (las de los que defienden la Catalunya monolingüe), y esto dice poco sobre la calidad de nuestra democracia. Aquí las instituciones, y los procesos institucionales, solo merecen respeto cuando favorecen a unos, o cuando son los que domina uno (¿Por qué he de respetar al Síndic y no al Defensor del Pueblo?).

Josep Huguet no se ha quedado tranquilo con llamar "falangista" al Defensor del Pueblo (una instancia que por cierto, quieren eliminarnos a los catalanes, se supone que para hacer y deshacer con las manos más libres). Ahora dice que el PP y C's son la "extrema derecha".
El argumento es de miedo: "L' extrema dreta és la que vol imposar en el marc d'un Estat una sola llengua, una sola cultura," Queda claro por su definición que la extrema derecha en este país está encabezada por ERC y el Tripartit junto con CiU.

Extrema derecha serían las declaraciones recientes de la consellera Carme Capdevila diciendo que "Aquí fa 'molts segles' que es parla en català i aquesta seguirà sent la llengua comuna per a tothom 'vinguem d'on vinguem'."

...pues eso, una "sola llengua, una sola cultura"

miércoles, agosto 25, 2010

¿Llei d'acollida? ¿o Ley de "encaje" y asimilacionismo?

Lo llaman "Llei d'acollida" pero en lo que menos se piensa es en el inmigrante y sus necesidades. En realidad se ve a este como una amenaza, y esta ley está pensada para neutralizar esa amenaza.

Se trata, ni más ni menos, de un "Contrato de integración". Sí, sí, aquello que proponía el PP y que todos consideramos reaccionario. Pero al parecer, "reaccionario" en català se traduce como "progresista".


La ley en cuestión, no ya es que proponga que obligatoriamente se les ha de enseñar catalán, es que, obligatoriamente, toda la información y todos los contenidos de la formación que se les prepara (sobre la sociedad catalana, jurídicos, etc) ha de ser en catalán, con independencia del ambiente real en que el inmigrante se mueva.

La paradoja se da, cuando un inmigrante con serias o absolutas dificultades para entender el castellano, que vive en una barriada castellanoparlante, está realizando fuertes esfuerzos para entender lo que le explican en unos cursos, y resulta que le enseñan una lengua que le explican que es para que "se integren", y que no le sirve para entender lo que dicen sus vecinos.

Pero que nadie se lleve a engaño. esta ley no es una ley pensada para "integrar" sino para "moldear", para "asimilar",  no está pensada en vistas al inmigrante (pues entonces debería adaptarse al ambiente en que realmente se mueve) sino en vistas a la "construcció nacional". Lo que de verdad se pretende es transmitir "cuál es la lengua única y propia" del pais, es decir quién manda, y qué lengua deben adoptar si quieren mínimamente progresar en esta sociedad. Y debería quedar claro al leer cuales son los objetivos de la ley:

"Fer del català la llengua comuna d'acollida arreu del territori. És el primer text jurídic que defineix  el català com a llengua comuna."


Ese es la idea de  "bilingüismo" que tienen nuestros políticos e instituciones.


"Article 9.4.
El català, com a llengua pròpia de Catalunya, és la llengua comuna per a la gestió de les polítiques d’acollida i d’integració. També és la llengua vehicular de la formació i la informació, instrument bàsic per a la plena integració al país. Amb aquesta finalitat, l’aprenentatge lingüístic ofert pels serveis de primera acollida comença per l’adquisició de les competències bàsiques en llengua catalana."

lunes, agosto 16, 2010

La guerra de banderas.

De repente las banderas españolas "salen del armario" en Catalunya y ahora se habla de "guerra de banderas". Es como si entendiesen que la bandera española, su mera exposición, es una agresión. La senyera no agredía, por supuesto.

Pero hay una "guerra de banderas" (el nacionalista lo plantea todo en términos de competición, de guerra) y CiU tiene que tomar partido. Y lo toma, ya ha pedido explicaciones de porqué no se multó a los taxis que exhibieron banderas tras la victoria de la selección.

Hasta ahora para el nacionalismo las banderas eran la espontanea y libre expresión de los pueblos. Ahora resulta que no, que estas banderas no cuentan, estas banderas no subvencionadas ni promovidas por las instituciones no son espontaneas, ni son pueblo. Y es que el nacionalismo no está para recoger el sentimiento de un pueblo, como quiere hacer ver y repite sin cesar, sino para dirigirlo y moldearlo a su gusto.

Fuente El Periódico

martes, agosto 10, 2010

La unanimidad catalana se cimienta en la exclusión.

Lo de la "unanimidad catalana” es seguramente, de todo lo que ha pasado en los últimos convulsos meses, lo más grave y aquello que más clama al cielo, y sin embargo lo que más ha pasado desapercibido, incluso entre aquellos que han sido expulsados de esa "unanimidad". Hasta tal punto en la Catalunya de hoy, vemos con normalidad lo que es totalmente aberrante.

Y es que absolutamente todos los medios catalanes, públicos y privados, diarios, emisoras de televisión o de radio, han partido de la premisa de que "Catalunya" como un todo coincidía en su postura –frente a “España”- sobre el Estatut. Catalunya se movilizaba, Catalunya estaba siendo agraviada, Catalunya se “desafeccionaba”. No sólo eso, todo ello ha formado una campaña continua, día tras día en largos meses, páginas y páginas, horas y horas de emisión.

Nuestros gobernantes, junto a la oposición mayoritaria, han argumentado continuamente como si en Catalunya hubiese dicha unanimidad. Se podía discutir cuál era la respuesta oportuna frente al “agravio”, pero el agravio mismo era indiscutible, y todos los catalanes éramos los agraviados. Discutir eso sólo era pensable en un anticatalán, en alguien que desde su miseria, odia a Catalunya. Los diarios podían hacer “editoriales conjuntos” porque en esa voz estaba la voz de Catalunya, todos éramos partícipes y a todos nos representaban esos diarios, esos políticos, esa “societat civil”, esos “comunicadores” radiofónicos. Se suponía que un gobierno, por más que sea formado por un (o tres) partido, defiende a todo el país, se suponía que los medios , especialmente los públicos, representan la pluralidad del país.

Y ahora resulta que no, que en una encuesta que publica uno de esos diarios de voz unísona, prácticamente la mitad de los catalanes no estábamos con eso. Y esos datos a pesar de toda la terrible campaña mediática y de esos supuestos tácitos que hablaban en nombre de Catalunya asegurando que “o estás con nosotros, agraviado, o no eres parte de nosotros, no eres catalán”.

La supuesta “unanimidad” catalana no es sino una intolerable falta de pluralidad, parte de un terrible proceso de uniformización de la sociedad catalana en el que la “diferencia” o la “diversidad” no tiene cabida. Quien pretenda divergir no tendrá acceso al discurso público, y cuando ya esté en él será considerado un outsider. La exclusión del discurso público del que no acepte las premisas nacionalistas es lo que posibilita la "unanimidad".

¿Cómo queda todo? Igual que se ignoraba a toda esa masa de catalanes sin la encuesta se ignora tras ella. ¿Muestra el rotativo o algún otro medio algún tipo de extrañeza? No, el diario aún tenía la cara dura de titular el artículo, siguiendo con su argumentario con un negacionista; “El 10-J suscita una mayoritaria ola de simpatía” ¿Habla alguien de esa mitad ignorada? No, por un motivo muy sencillo, hoy día el control político-mediático es de unas élites, y para ellos no existimos.


Relacionadas:
Catalunya: Un sólo altavoz para distintas voces.
Los "españoles" se han tragado lo de la "desafección".
¿Problema catalán o Problema español?
El 10-J suscita una mayoritaria ola de simpatía

jueves, agosto 05, 2010

La goma elástica independentista de El Periódico.

Después de la manipulación descarada de todos estos meses de El Vanguardiórico, los diarios colectivos de los Editoriales conjuntos y las unanimidades catalanistas para presionar sobre el Constitucional, ahora según El Periódico sólo el 16% de los catalanes es independentista. Claro, es que el Tribunal Constitucional ya ha dictado sentencia, ahora toca rebajar tensión, que se acercan las elecciones y a los señores del PSC los votan más bien seguidores de "La Roja".


Recordemos (comento sólo la  parte de El Periódico, pues como señalo todo esto era una estrategia conjunta con La Vanguardia): El 22 de diciembre El Periódico publicaba una encuesta, según la cual el 39% de catalanes diría sí a la independencia (el 40% diría no). el editorial de ese día se titula: "La desafección no es ningún invento"


El 19 de junio El Periódico vuelve a publicar una encuesta según la cual el 48% diría sí a la independencia (frente al 35% que diría no). El artículo que informa se abre con: "España es un mal negocio para Catalunya. A esta conclusión están llegando cada vez más catalanes, hasta el punto de que la mitad confiesan ahora que podrían canalizar esa desafección con un voto afirmativo en un referendo independentista."

Ahora (el pasado lunes) nos hablan de un 16% de independentismo tan tranquilamente, El Periódico no ha tenido ni la decencia de ir "rebajando" los porcentajes del independentismo poco a poco para que no se notas.


El titular de ese lunes era "Los catalanes prefieren un mayor autogobierno a la independencia". Vamos, que en una línea no se puede resumir mejor el  cambiado argumentario que se está lanzando desde los círculos de influencia del PSC tras la sentencia. El Editorial con que abre el diario es "Más autogobierno y apoyo a la Roja" . Joan Tapia publica un artículo, el mismo día, con un "Irritados y catalanistas...pero también prudentes", y un artículo nos recuerda; "El 10-J suscita una mayoritaria ola de simpatía", pese a que los datos que dan indican una clara división de la sociedad en dos mitades en su postura frente a la manifestación (nada que ver con la unanimidad mediático-política catalana). Esa circunstancia no merece el menor momento de reflexión.

O sea, que según las estadísticas del diario, los datos llevaban a un "aumento de la desafección". Y ahora resulta que el independentismo está al 16%, más o menos igual o aún por debajo de los datos que se daban antes de todo este asunto. Luego, lo que ha sucedido en realidad, según su lógica, es que la "desafección" en lugar de aumentar ha descendido con todo el asunto del Constitucional.

Relacionadas:
¿Desafección? ¿Qué desafección?
La Sociovergència y El Vanguardiórico
Los "españoles" se han tragado lo de la "desafección"

viernes, julio 30, 2010

¿Entiende Montilla en qué consiste la democracia?

Uno puede dar muchos argumentos para estar en contra o a favor de los toros, pero lo que es inadmisible es la postura de Montilla:

"He votado en contra de la prohibición porque creo en la libertad"

En ella lo que se demuestra es la falta de cultura democrática de este país (que no se escandaliza ante esta declaración) y lo que es peor, del propio President de la Generalitat.

Si de verdad Montilla piensa que la prohibición atenta contra la Libertad debería votar todo el grupo socialista en contra, y de forma imperativa, porque la democracia no significa que la mayoría impone sus deseos. La democracia es un medio para garantizar la libertad, es una herramienta, no un fin en sí mismo. En otras palabras, la dictadura de las mayorías NO es democracia. Una mayoría no tiene legitimidad para prohibir algo a una minoría, por muy minoritaria que sea.

Si Montilla de verdad cree en la Libertad, el imperativo democrático es defender esa libertad contra toda mayoría autoritaria.

Un Parlamento, por más mayoría que lo vote, no es democrático si aprueba la sumisión de la esposa al marido, o la obligación de profesar la religión católica, porque eso atenta contra las libertades individuales de personas, y sobre eso no es legítimo que legisle ninguna mayoría.

La libertad no es algo que se pueda someter a un "voto de conciencia". Es algo que se ha de defender de forma incondicional.

martes, julio 27, 2010

¿Problema catalán o Problema español?


El gran éxito de la Manifestación del 10-J ha sido (aunque ya no es novedad) el continuar dando a entender que la cuestión trata sobre la relación España-Catalunya.
"Catalunya" pide más, "España" cede más o cede menos. Este mensaje está inserto tanto en la opinión pública (o publicada) catalana como en la española. Y tanto en la española más proclive a esas "cesiones" como a la más cerrada y centralista.

Montilla habla de que no hay un "problema catalán" sino un "problema español". El problema lo tienen "ellos", vamos, viene a decir. La gente acude a la manifestación en masa y ni siquiera saben qué artículos han sido declarados inconstitucionales, o interpretados, ni en qué les afecta. Sólo saben lo que han bombardeado desde los medios, que España "no cede" y que no nos dejan "decidir" sobre aquello que sólo nosotros tenemos derecho a decidir.

La suerte, y la casualidad hizo que el día siguiente a la manifestación la selección española de fútbol ganase el Mundial. La celebración por parte de una gran masa de catalanes ha hecho evidente lo que todos sabemos y sin embargo se calla. En alguna televisión de Madrid planteaban la exposición de la contradicción como "periodismo de investigación". Cada día estoy más convencido que los nacionalistas tienen razón cuando dicen que en Madrid "no se enteran". No sólo eso, es que ven Catalunya a través de sus ojos.

No importa, los espectros se han aparecido de pronto, en una pesadilla, de manera evidente. Pero el tiempo volverá a hacer irreal lo que nuestros ojos vieron. Hoy los creadores de opinión de la caverna nacionalista se esmeran con sus explicaciones. Por supuesto para ellos todos los catalanes estábamos con lo de "Som una Nació - Nosaltres decidim". Pero para los moderados eso no es incompatible con el apoyo a la selección (de otra España, una "plural" en la que España no se vea) para los radicales simplemente la celebración es la de unos "no integrados" celebrando el triunfo de una Nación extranjera.

Pero la realidad es terca y está delante de nuestras narices. La Manifestación  multitudinaria sólo refleja lo que piensa (impulsados por una clase política nefasta) una parte de la ciudadanía. Ese Estatut que se defiende está hecho sólo pensando en esa parte, aún más, pensando como si esa parte fuese toda Catalunya. Deja al margen a más de la mitad de Catalunya, por eso el Estatut no fue votado más que por una minoría. El resto no se siente implicado. 

El asunto es gravísimo, un Estatut debe estar pensado para todos. Construir Catalunya sólo desde una de sus perspectivas es un error histórico. Y la perspectiva del nacionalismo es por fuerza monocorde. O se pasa a una visión post-nacional o el riego puede ser la ruptura social y la creación de dos nacionalismos enfrentados. Dentro de Catalunya.

El dilema Catalunya-España no está en España. El dilema está aquí, en Cataluñya. 
Tenemos un problema, Sr. Montilla.

miércoles, junio 23, 2010

La Sociovergència y El Vanguariódico.

El 26 de noviembre de 2009 se publica  el editorial conjunto "La Dignidad de Catalunya". La firman 12 diarios, pero en realidad se ha elaborado entre "El Periódico" y "La Vanguardia", algún diario tiene que publicarlo un día después pues ni siquiera disponía del texto.

El 22 de diciembre El Periódico publica una encuesta, según la cual el 39% de catalanes diría sí a la independencia (el 40% diría no). el editorial de ese día se titula: "La desafección no es ningún invento"

El 3 de enero La Vanguardia publica una encuesta según la cual el 61% de catalanes rechaza que el Constitucional recorte el Estatut, mientras el 61% de españoles lo aprueba. Esto, según el diario, "demuestra" la desafección. Titula su artículo "Divorcio entre Catalunya y el resto de España por la sentencia del Estatut"

El 19 de mayo La Vanguardia publica una nueva encuesta según la cual el 37% de catalanes diría sí a la independencia (el 41% diría no), otra de las preguntas será si se cree que el TC tiene legitimidad para juzgar el Estatut, "Los catalanes creen que el TC no tiene legitimidad para juzgar el Estatut"

El pasado 19 de junio El Periódico vuelve a publicar una encuesta según la cual el 48% diría sí a la independencia (frente al 35% que diría no). El artículo que informa se abre con: "España es un mal negocio para Catalunya. A esta conclusión están llegando cada vez más catalanes, hasta el punto de que la mitad confiesan ahora que podrían canalizar esa desafección con un voto afirmativo en un referendo independentista."

Habría que preguntarse qué les ha dado a estos rotativos con esta insistencia en unas encuestas sobre un tema que durante años se podían contar con los dedos. Pero hasta para el más torpe es evidente; ponen el porcentaje, después la palabra "desafección" y después Tribunal Constitucional - Estatut.

La cuestión es que el 25 de febrero y según el CEO de la propia Generalitat sólo el 19% de catalanes desea una Catalunya independiente. (Claro que un 29% desearía un "estado dentro de una España federal" y también es cierto que puede haber quien, desde el desconocimiento, interprete eso como "una España confederal", pero yo, por ejemplo, estaría entre ese 19% de federalistas).

Pero lo peor son los resultados de las consultas, que parecen demuestran más. Tanto "català emprenyat" y "desafeccionado" -que podría provocar el voto independentista como farol, sólo para asustar/avisar- y resulta que la última convocatoria ha dado un 14% de participación.

Lo genial, el enfoque de El Periódico: "El independentismo abre una brecha en el Área Metropolitana". Es de risa, porque como muestra ponen a Mataró, que saca un escaso 23%, obviando el 6% de Sant Boi o Esplugues, el 8% se Sant Feliu o el 10% de Cornellà... ¿eso es la "brecha"? ¿eso es "desafección"?.

Para más inri, el diario no puede evitar desvelar, en el encabezamiento del artículo, cuáles son los réditos que esperaba sacar de estas consultas, buscando excusas de por qué no ha sido así:
"No es lo mismo una encuesta que un referendo. Quizá por eso, el auge del sentimiento independentista y la desafección respecto a España que se plasman en los sondeos no se trasladan a las urnas, por mucho que los partidos soberanistas se vuelquen en ellas."

viernes, junio 18, 2010

Pruebas de primaria a los alumnos catalanes.

Todo y que son poco de fiar (el conseller de Educació asegura que eran pruebas difíciles, aunque en principio se había dicho, ante su facilidad, que sólo pretendían medir "competencias mínimas, y a pesar de que la de castellano, por ejemplo, recurría a el menú principal de un videojuego de Harry Potter) ha resultado  que un tercio de los alumnos catalanes han suspendido en lenguas y matemáticas en las pruebas ideadas desde la conselleria d'educació.

El nivel socio-económico tiene  algo que ver pues, como recuerda La Vanguardia:
"De hecho, la composición de alumnos en cada escuela es un factor decisivo en los diferentes resultados, que también se reflejan en la privada y la concertada. Así, mientras el 40,6% de los alumnos de nivel socioeconómico bajo suspenden en matemáticas, sólo el 12,9% de los de nivel alto no pasan la prueba.


Este patrón se repite en catalán y castellano, ya que el 48,3% de los estudiantes de bajo nivel económico no aprueban el catalán, cifra que alcanza el 16,9% en las clases altas. En castellano, son el 34,9% de la clase baja los que no aprueban, y que en altos niveles desciende al 13,1%."
Sin embargo, el "nivel socio-económico" mucho más alto en Catalunya que en el resto de España no consigue que, en las pruebas generales del Estado (publicadas también esta semana) Catalunya esté por debajo de la media española.

Nota: En estas pruebas la "competencia lingúística" se mide en la lengua vehicular, que en el caso de Catalunya es el catalán.


Maragall admite que a los alumnos de Primaria les cuesta leer y escribir
Catalunya suspende en una nueva evaluación española de la primaria

viernes, junio 11, 2010

La "construcció nacional" de la Sociovergència y sus cloacas.

Lo que llaman Sociovergència (PSC+CiU) ya existe, ha existido siempre, como se decía con el Barça, son siempre los mismos que se van pasando el porrón. Unas veces estará en manos de unos, otras en la de otros, pero siempre estará en sus manos. Lo decía hace un par de semanas:

La corrupción política en Catalunya es un caso quizá único en el mundo. Los casos de corrupción son "transversales", es decir, las mismas tramas afectan tanto al partido de gobierno como al de la oposición. Tan transversales como el famoso "Editorial conjunto" o como la unanimidad de la "societat civil" catalana. No es casualidad, es el funcionamiento feudal de la sociedad catalana que se mantiene a través de los siglos cambiando las caras y menos los apellidos.

No es sólo el "caso Pretoria" el que involucra tanto a CiU como a PSC, como si se tratase de un sólo partido, también el "caso Palau". En realidad, ambos casos no son más que ramificaciones de un único caso. Todo ello no quiere decir que haya una unanimidad de intereses, todo lo contrario, como en toda gran familia, en su intimidad hay unas luchas de poder y desacuerdos terribles, que incluso pueden llegar a amenazar su estabilidad, pero al final, la ropa sucia se lava en casa. Es lo que pasó con el asunto del "tres por ciento" o con las amenazas de Colominas o Pujol de "tirar de la manta". Ahora, el que se está viendo especialmente con el culo al aire en el caso Millet es el también enredado en el caso Pretoria, Antoni Castells. Dos procesos, por cierto, que se descubren, a pesar de todos los indicios, desde "Madrit".

Resumen de La Voz de Barcelona:

El texto especifica que Millet y Montull hicieron valer ‘de manera especial e intensa, la posición que sus cargos les otorgaban’, así como su posición dentro de la sociedad civil y política catalana, para llegar a los altos responsables del Gobierno autonómico y conseguir la permuta de la calificación entre dos terrenos necesaria para construir el hotel, que finalmente se paralizó.

Castells firmó el convenio de permuta


La operación se remite a finales de 2003, cuando Millet y Montull firmaron una escritura con el Institut de Germans de les Escoles Cristianes por la que la Fundación recibía la propiedad de las fincas adyacentes al Palacio a cambio de realizar obras de restauración en la escuela La Salle Condal de Barcelona. Las fincas del instituto religioso tenían una calificación urbanística que no permitía llevar a cabo el proyecto hotelero, ya que, según el Plan General Metropolitano, eran equipamiento educativo, por lo que era necesaria una recalificación.

Según la querella, Millet y Montull contactaron con Antoni Castells, consejero de Economía y Finanzas, que firmó en marzo de 2006 un convenio administrativo entre la Consejería y la Fundación Orfeón Catalán-Palacio de la Música, en el que se aceptaba una permuta de calificaciones a través de la que los terrenos anexos al Palacio adquirían la condición de uso residencial, mientras que una finca propiedad de la Generalidad situada en las calles Ciudad y Fernando pasaba a calificación de equipamiento.

Según la Fiscalía, antes de la firma del convenio no se realizó el informe jurídico previo y preceptivo por la Asesoría Jurídica de la Consejería para valorar la utilidad de la operación de transferencia de calificaciones. Tampoco consta que se realizara algún informe técnico del departamento autonómico en el que se hiciera referencia a la valoración de la posible pérdida patrimonial que implicaba la permuta. Además, dejaba a cargo de la entidad el establecer la cuantificación de la compensación que recibiría la Generalidad por la pérdida de patrimonio en la permuta.

(...)Fiscalía pedirá que Castells sea citado a declarar como testigo, además de representantes del gobierno municipal de Barcelona ya que, según la Fiscalía, el convenio no era suficiente para conseguir el objetivo de Millet y Montull, y así ‘obtener el beneficio económico que buscaban los querellantes’, por lo que buscaron entonces un convenio a tres bandas, firmado en octubre de 2006 entre Castells, el entonces primer teniente de alcalde del Ayuntamiento de Barcelona, Xavier Casas, y Millet para modificar el Plan General Metropolitano y así hacer efectiva la recalificación.
Según e-noticies:
El Ayuntamiento de Barcelona cerró los ojos
El consistorio únicamente reclamó después de estallar el caso
El Ayuntamiento de Barcelona reaccionó y planteó reclamaciones al Palau de la Música en agosto de 2009, después de que ya había estallado el caso Millet, a pesar de que representantes municipales habían participado en el proceso de recalificación urbanística de la zona del Palau, como mínimo desde el 24 de octubre de 2006.
(...)Añade que Millet y Montull, "a través de contactos directos e indirectos con aquellos [funcionarios y autoridades municipales], consiguieron que finalmente, debido a esta presión (...), el día 10 de abril de 2008 la comisión de urbanismo, infraestructuras y vivienda del Ayuntamiento de Barcelona acordase la aprobación inicial de aquella modificación en los términos de la propuesta que interesaba a los querellados [Fèlix Millet y Jordi Montull]".

La situación se mantuvo hasta que estalló el escándalo, y después, el 13 de agosto de 2009, el gerente de urbanismo del Ayuntamiento ya planteó reclamaciones a la nueva presidenta de la Fundación Orfeò Català-Palau de la Música.

Por otra parte, la fiscalía citará como testigos a Antoni Castells, Ramon García-Bragado, Ramon Massaguer, Carles Martí y Xavier Trias, en este último caso, para que explique si los imputados intentaron contactar con él durante todo este proceso.
Relacionadas: 
Caso Pretoria en "La gran corrupción"

jueves, junio 03, 2010

"Llengua comuna" buena, "Lengua común" mala.


Una de las afirmaciones que ha recibido mayores descalificaciones e insultos en los últimos años fue la que indicaba que el castellano era la "lengua común" en España según el denostado "Manifiesto por la Lengua Común". Al parecer con ello se incurría en una desigualdad y discriminación contra las demás lenguas cooficiales del país. El caso es que año tras año (y no en un caso puntual como en el caso del Manifiesto) se realizan una serie de actos, con el apoyo, beneplácito y sonrisa complaciente de nuestros políticos y de todos aquellos que se pusieron como motos por la intolerable consideración del castellano como "común", bajo el lema "El català, llengua comuna". La cosa está en que esta aplaudida campaña no incurre en discriminación ni desigualdad de ningún tipo contra la otra lengua del país, el castellano.

Este evidente desequilibrio entre las respuestas que merecen exactamente las mismas palabras cuando están referidas al catalán o al castellano es cuestión digna de estudio. Y es preocupante, porque es algo que ha sido asimilado por ciudadanos ajenos a las inquietudes nacionalistas. ¿Por qué? Sencillamente por la criminalización automática, contundente y al unísono (por parte de la inmensa mayoría de medios) de cualquier palabra que pretenda apoyar mínimamente el derecho o el uso del castellano. La intolerancia en este punto no sólo es mediáticamente unánime sino incluso agresiva. La percepción del ciudadano medio ante tal actitud es que, aunque no la alcance a comprender, realmente en esas iniciativas debe haber intereses "ultraderechistas", uniformistas o "fascistas". La única oposición a tal actitud, y el único apoyo que reciben dichas campañas pro-derechos al castellano, vienen de los medios vinculados a la derecha (COPE, ABC, La Razón, etc...) lo que no hace sino reforzar esa impresión. Y aunque puntuales argumentos les puedan resultar convincentes, la actitud del ciudadano medio es la de la desconfianza y aceptación de una cierta ignorancia;
"algo debe de haber", piensa.

El caso es que hay otros grandes medios, de nivel Estatal, especialmente la televisión, cuya actitud es más bien la del silencio. Estos problemas o no salen o simplemente no se les presta apenas atención, estos medios sólo se ocupan de lo "general" que afecta a toda España. Son los medios que realmente ejercen influencia entre una mayoría de esos catalanes no nacionalistas que pudiesen cambiar algo. Pero sucede que su silencio lo que hace es reforzar aún más la sensación de que en realidad son los medios "de la derecha" con su intolerancia los que se están inventando, o al menos exagerando, un problema.

Y el caso es que realmente es grave el engaño del que es víctima la población, por lo evidente que aparece en casos como el que señalo (de las "lenguas comunes") pero que al final no llegan a la gente. Y es que se debería informar que el citado
Manifiesto (del que yo mismo fui crítico en su día, pero sin criminalizaciones) no es una iniciativa para hacer del castellano la "lengua común" sino que simplemente constata que el castellano es la única lengua común en España con independencia de cuál sea la lengua propia de cada uno. Y esto no es de "fachas" o de "no-fachas" es una realidad, guste o no. Es la lengua en la que se comunicarán un euskaldún y un catalanoparlante en caso de encontrarse, y uno hasta puede pensar, sin ser "facha", que es algo positivo que así sea. Y el hecho de que el Manifiesto no necesitase impulsar el castellano para convertirlo en "lengua común" (porque ya lo es) se sigue de su lectura, a pesar de que diarios como El País, al publicarlo cambiasen manipuladoramente el título del Manifiesto por el de "Manifiesto por una lengua común" en lugar del original "Manifiesto por la lengua común". Y el caso es que lo contrario no sucede, y es que el catalán no es la lengua común de todos los catalanes, sino que la iniciativa El català, llengua comuna precisamente lo que busca es imponer el catalán como lengua común a la sociedad cuando no lo es.