Silbamos himnos, pero no los vivas a "Terra Lliure"

Los nacionalistas ya están tan acostumbrados a manipular contra toda evidencia que pretenden decirnos que no pasa lo que podemos ver en vídeo que pasa. Así ahora, los gritos a Terra Lliure en el acto de la ANC no sólo se han silenciado, no han creado ninguna de estas polémicas que tanto les gusta a los nacionalistas avivar (cuando hay una salida de tono -real o imaginaria- de alguien que pueda ser identificado con España o con el "unionismo"), sino que cuando han salido a colación se han negado (hay quien con la peregrina idea de que lo que se grita es "Visca LA terra lliure" y no "Visca Terra Lliure").

Pues aquí queda el vídeo. Y se grita sí, 3 veces "Visca LA terra lliure" y a continuación "Visca! Visca! Visca! Visca Terra Lliure!" ...es decir, el grito que históricamente se ha utilizado desde el pro-terrorismo para jalear a esta banda, tal y como se gritaba, no sólo con la misma letra (tres "visca" antes) sino con la misma "música" o entonación.

Y el problema no es que un grupo, por libre, grite consignas tan "pacífiques i festives" como son "Visca Terra Lliure". El problema es que el público lejos de mostrar desaprobación y silbar el hecho (bien que saben silbar algunos cuando se trata de silbar himnos que consideran ajenos) continúan celebrandolo festivamente. Es más, lo que se les dice desde el escenario de la ANC es "Moltísimes gràcies, companys" y "Sou molt bons! Molt bons!"

Pero lo peor y parece que pase desapercibido. En el acto estaban presentes Carme Forcadell (ANC) Oriol Junqueras (ERC), Xavier Trias (CiU), Josep Rull (CiU), David Fernàndez (CUP), Marta Rovira (ERC), el juez Santiago Vidal, Juanjo Puigcorbé (ERC Barcelona), Sara Vilà (ICV), Jordi Martí (MES), Joan Ignasi Elena (Avancem), Rut Carandell (Reagrupament), Muriel Casals (Òmnium), Eduardo Reyes (Súmate)... Vamos, representación del independentismo en pleno. Pues bien, no ha habido ni una condena de los vivas a Terra Lliure por parte de ninguno de ellos. Es decir, estas organizaciones dan apoyo y cobertura a un acto dónde se dan vivas a una banda terrorista y ninguno de ellos se desmarca condenando el hecho.

CiU, ERC y CUP en el acto de la ANC

Dejaremos de ser, Artur.

"Vénen decisions molt importants amb què ens juguem el ser o no ser" Es un mensaje institucional del President de la Generalitat (de tots?). Podemos verlo en la portada de la web institucional del President, que se supone que no debería ser un lugar para difundir consignas electorales.

Es decir, que Artur Mas viene a decirnos (como Presidente de todos) que según qué votemos el próximo 27 de septiembre (ya veremos) pordemos SER o DEJAR DE SER. Se entiende, que si no votamos partidos como el suyo, favorables a la independencia, DEJAREMOS DE SER.

¿Dejaremos de ser si votamos a C's, al PSC o al PP? ¿Y los que dicen esto son los que difundían que los argumentos contra la independencia eran "argumentos del miedo"?

PD. Por cierto ¿se han fijado en las opciones lingüísticas de la web institucional (pagada por todos) del Presidente de la Generalitat? Sí, sí, Inglés o catalán. De todos.

Para "estructures d'estat" (duplicidades) sí hay dinero

Mientras se nos dice por un lado para  justificar los recortes sociales que no hay dinero porque Cataluña sufre un "expolio fiscal" por parte del Estado, por el otro resulta que Artur Mas confiesa que: 'Cataluña puede pagar perfectamente las estructuras de Estado'.

Estructuras de Estado son, no lo olvidemos, duplicidades. Es decir, duplicar administraciones que ya existen. No hay que tener mucha memoria para recordar cómo atacaba el nacionalismo la existencia de estas duplicidades por el gasto innecesario que suponen.

Y mientras montan las "estructuras de estado" para los suyos, la coalición ERC-CiU deja a las "estructuras sociales" (sanidad, educación) sin los mínimos necesarios...

¡¡Hoy es el día de la marmota!!

Toda esta dialéctica de "últimas autonómicas", "plebiscitarias", etc... (pero en las que un voto de un ciudadano de Lleida vale más que uno de Barcelona, no hay una lista única sino diferentes partidos con diferentes programas...) me suena un poco, no?

¿No es lo mismo que se decía en las anteriores elecciones autonómicas? Algún ejemplo...

Nació Digital hablaba de las "últimas autonómicas"

El cabeza de lista por CiU en Europa, Ramon Tremosa

ARA consideraba las elecciones como plebiscito

Podemos, el independentismo y el verdadero "Caballo de Troya"

Al nacionalismo le ha salido un peligro incontrolado, en un movimiento surgido de la calle (este de verdad, sin subvenciones ni medios que machaconamente van repitiendo el España nos odia y nos roba), se llama Podemos.

Pero ellos ya saben cómo defenderse de eso, lo llevan haciendo décadas. Convergència ya ha dicho que Podemos es el "Caballo de Troya del Procés". Vamos, que cualquier opción que no sea independentista (y en el acto de Pablo Iglesias en Barcelona no había ni una estelada) no es políticamente respetable. Se trata de que Podemos acoja la bandera del independentismo o de excluirles.

Pero quien de verdad fabrica"Caballos de Troya" para bombardear alternativas democráticas no es Podemos, sino el propio independentismo. Es decir, hay gente que no comparte el proyecto de Podemos y se alistan e intentan medrar en él sólo para escorar al partido hacia el independentismo. Son los independentistas los que se están infiltrando en Podemos y no al revés. Y pondré un ejemplo documentado.

Jordi Pla es Portavoz del Círculo Podemos de Sants (Barcelona). Públicamente y a través de tuiter ha admitido que las CUP,  y no Podemos, recoge su forma de pensar. ¿Y qué hace? ¿Apuntarse a las CUP? No, presentarse al Consejo Ciudadano de Podemos BCN para escorar a Podemos al máximo hacia opciones pro-independentistas.

Esta opción, a poco que la analicemos, no sólo es poco ética sino profundamente anti-democrática. El señor Jordi Pla no lucha por llevar unas ideas adelante (cómo haría apoyando a las CUP) sino por intentar obstaculizar que haya otras ideas para votar en las cuál él no cree. Vamos, que si quieres votar a un partido anti-casta no tengas más opción que el independentismo, las CUP o las CUP v02 (que él pretende ayudar a construir)

Pero aún hay más. ¿Es de verdad Jordi Pla y quienes le apoyan, son gente del entorno de las CUP? En el mismo debate con tuiteros se le escapó un detalle. En su página de facebook se definía ideológicamente como "liberal". Al ser avisado de esto, cambió rápidamente a "Other" pero hay captura de pantalla de ambas cosas.

El nacionalismo ya está intentando neutralizar a Podemos. Tienen experiencia, lo han hecho durante décadas. Es lo que se hizo con el PSC, cuando un partido que era votado por una masa obrera no-nacionalista era dirigido por unas élites nacionalistas que fueron escorando al partido al nacionalismo hasta que la contradicción ha sido tan grande que ha llevado al hundimiento al partido. Lo ha hecho con los sindicatos (UGT y CCOO). Y cuando no lo ha podido, o cuando el arrastre ha llegado a un máximo, se ha descalificado a las opciones como ultra-derechistas, franquistas, lerrouxistas (esto también se ha hecho con el PSC para forzar su deriva nacionalista a pena de ser descalificado).

Y esto último, como forma de presión para que Podemos vaya derivando donde corresponde, ya se está haciendo. La prensa afín al nacionalismo ya les acusa de lerrouxismo, Convergència también lo ha hecho. Y desde algunos ámbitos se va más allá, comparando directamente a Podemos con Falange.

Al parecer, la democracia como la entiende el nacionalismo, consiste en invalidar toda opción de voto que no sea a ellos mismos. Pero esperemos que a Podemos les sirvan las experiencias del pasado y sepa esquivar desacomplejadamente este peligro que les acecha y sea una alternativa real de gobierno en Catalunya y no se quede simplemente a disputar el estrecho margen de votantes que les deje las CUP.

Aquí otras capturas en que dejan claro su objetivo:
Cuando le dicen que espera que ni un solo indenpentista vote a Podemos contesta "No et falta raó" pero se ha de hacer "pedagogía desde dentro" (No hay mejor definición de un "caballo de Troya")

Aquí confiesa el motivo de presentarse al Consejo de Podemos, y no es otro que hacer esa "pedagogía" pro-independentista:

Aquí confesando que trabaja para hacer más independentistas "desde donde sea":

Y aquí insistiendo en la necesidad de la "pedagogía":

La diferencia entre ERC y CiU según TV3

Aquí en Catalunya no hay manipulación y tenemos los medios  más objetivos e independientes (sic, independentistas) del universo. Y para prueba el Polònia que es sátira política sin color (sic).

Maravilloso.

Y mientras aquí se negocia la posibilidad de una lista única ERC-CiU, o se pacta que no comparezca Artur Mas en la comisión anticorrupción (sí, el de la sede embargada, el que fue puesto a dedo por el propio Jordi Pujol como líder de Convergencia, el que fue Conseller en Cap, Conseller de Finanzas y Conseller de Obras Públicas en los gobiernos 3% de Pujol) o ERC ofrece un gobierno de concentración a CiU tras las elecciones..., mientras pasa todo esto en casa, en TV3 hacen un chiste según lo cuál no hay diferencias entre PP y PSOE:

No hay plebiscito sin lista única. Hay intereses de partido.

El independentismo, viendo que si se plantean unas elecciones como si fuese un plebiscito (una lista que se presenta con un único punto y una sola lista que lo defiende: La independencia) sacarán menos votos, es decir, hay menos gente que aceptará ese sí inequívoco a la independencia, ya se está echando atrás para colarnos que unas elecciones con diferentes partidos que ofrecen un programa con multitud de puntos también serán "plebiscitarias"

Pero el propio Homs, portavoz del gobierno, ayer explicaba por qué eso no es así. Lo pongo aquí para que quede constancia, porque después nos harán creer lo contrario:

"Fixis en una cosa, si resulta que arribesim a la conclusió que s'abraça més gent anant per separat deu ser perquè es deuen prometre coses diferents. Perquè si no jo, no em sumem les coses, I si es prometen coses diferents, l'endemà tens un embolic"

http://rac1.org/elmon/blog/homs-avisa-erc-que-mas-esta-en-condicions-danar-sol-a-les-eleccions/ 

¿Se comete una "injusticia" si dimite un diputado implicado por un juez?

Es sorprendente de repente la pulcritud que envuelve a los medios tras la imputación de Oriol Pujol (Pujol II príncep de Montserrat). Las informaciones referentes a su implicación con el caso ITV -al contrario de lo que sucede con los casos de corrupción que se dan en el resto de España- eran silenciadas con el argumento de que Oriol Pujol no estaba “implicado” (a pesar de que este mismo rasero no se emplea, como digo, en casos que implican a políticos “espanyols”). Los ecos que llegaban aquí eran a través de la “premsa espanyola” y si un medio de aquí lo trataba era justo para denunciar eso, lo que hacía la prensa “de Madrit” y no para entrar en los detalles del caso (totalmente desconocidas para quien se informe solo por la prensa-radios-televisiones catalanas).

Y uno pensaba que llegada la más que previsible imputación la cosa de alguna forma cambiaría y se hablaría de las imputaciones a Pujol…pues no. El tema no es ese sino lo que debe o no debe de hacer un imputado, subrayando siempre que un imputado no es un culpable y que ha de primar la presunción de inocencia. Y el argumento estrella del momento (inventado ex profeso para el señor Oriol Pujol y que se llevaba un tiempo, desde que hizo previsible su imputación, “calentando” en algunos medios) que no es otro sino el de la “imposible rehabilitación” y la profunda injusticia que se daría si un imputado que ha dimitido de todos sus cargos (delegar no es dimitir) y ha dejado su acta de diputado, resultara inocente.

El argumento invierte el significado de un cargo público, pervirtiéndolo. Vamos, uno no es ministro, concejal o diputado como premio a su capacidad o porque sea de justicia (porque según sus méritos “le corresponde”). El político es un servidor público y ejerce en cuanto que sirve. Si no sirve debe ser relevado (y así se hace cuando es por cualquier motivo, sin que ello se considere “injusticia”). Si el President de la Generalitat decide que un Conseller debe ser relevado, por ejemplo, nadie considerará eso como una injusticia, por más que esa persona “merezca” ese puesto. Merecer, merecer, lo pueden merecer cientos de miles de ciudadanos. Pero ese puesto no está creado para servirle ni por sus merecimientos, sino porque es útil al pueblo. Un juez relevado por alguna incompatibilidad de un juicio en concreto no es menos “merecedor” de juzgarlo, simplemente no es el adecuado. En resumen: El cargo político lo es no para servir a quien lo ostenta o a sus ambiciones personales, sino para servir al pueblo.

Un cargo público debe no solo ser “inocente”, sino estar libre de toda tacha, es una condición que debería ser indispensable para ejercer cargo. La “presunción de inocencia” se le aplica a él como persona, por supuesto, pero como cargo público no ha de ser “presuntamente inocente”, sino limpio de toda sospecha. Esta pulcritud no existe cuando un juez (y no un diario) a encontrado indicios suficientes como para imputarle.

No es la primera vez que sucede esto de que en lugar de centrar la atención mediática en los hechos informativos en sí (el caso de corrupción) se desvía hacia adyacentes que justamente buscan disculpar a los “presuntos”. Podemos recordar la invención de otro gran concepto, la “pena de telediario” con el caso Pretoria (casualmente se trataba también de políticos catalanes, y en especial de dos “intocables” de la CiU de Pujol padre). Nadie habla del “premio de telediario” que ostentaban hasta entonces y que hace que cualquiera de esos mismos políticos tenga una consideración o unos sueldos estratosféricos, por el mero hecho de haber sido servidor público.

Els "escoltes" de Alicia Sánchez-Camacho

-Molt be,retireu els ESCOLTES a la Alícia Sánchez Camacho
-Sr. director, en català normatiu es diu "ESCORTES"
-Jo sé el que em dic

¿Basta la dimisión de Duran i Lleida?

La resolución del caso Pallerols, con la aceptación por parte de los acusados y de Unió de que el partido fue financiado con dinero público,dinero que estaba destinado a la formación de parados, ha provocado que todos los partidos, excepto CiU, pidan (con la boca pequeña o a pleno pulmón. según los casos) la dimisión de Duran i Lleida. Y aunque la subvencionadísima prensa catalana ha pasado por el tema lo más de puntillas que ha podido y se empiezan a olvidar de ello lo más rápido que pueden, el hecho de que haya muchos desde el independentismo que se la tienen jurada al líder democristiano (por no secundar claramente la deriva secesionista) no ha contribuido a ese olvido.

La pregunta es si eso, su dimisión, basta o habría que ir más allá. Desde luego usar fondos destinados a parados para lucrar a un partido, cuando los partidos están, en teoría, para beneficio de la colectividad y se les supone ejemplos morales, no puede ser más ruin y desautoriza a sus dirigentes para actuar como representantes de la ciudadanía. Pero aquí hay muchos que aprovechando que el foco está puesto sobre aquel que decía que los parados andaluces se gastaban los subsidios “en el bar” (se supone que por ello él pretendía darle “mejor fin” a esos fondos y vio a su partido como más necesitado), se han apartado discretamente y no están libres, sino de culpabilidad sí de una responsabilidad sospechosa... 

Primero, Unió no es un partido ajeno al gobierno es, quiérase o no, parte de CiU, el partido del gobierno, y que este partido sea o no una coalición es cuestión de ellos y su funcionamiento interno -puesto que no es posible votar a UDC y no a CDC-. La responsabilidad política por lo tanto afecta a toda la coalición, y es la coalición la que ha de dar explicaciones y dirimir responsabilidades por los hechos.

Después se ha de explicar el por qué del pacto con el fiscal que pone en libertad a los culpables pagando menos de lo que presumiblemente se ha desviado. Lo cual es asombroso, pues supone que si un ladrón roba, por poner el caso 60.000 euro, pueda ser juzgado 16 años después, sin condena pagando la mitad (es decir, negocio redondo pues uno queda libre con el beneficio de 30.000€). Lo inexplicable es que la propia Generalitat, causa en el proceso, acceda a ese pacto, es decir, a que quede impune el castigo con el simple pretexto de que se devuelve una parte de lo robado. ¿cómo es esto posible? ¿cómo es que no se exigen explicaciones?

Pero la cosa no queda en la Generalitat, porque también ha aceptado el pacto, el Fiscal (nombrado por el Estado) y la Abogacía del Estado ¿cómo es posible? Hay que recordar que el PP ya amnistió el año pasado a los condenados de este mismo partido, Unió, por el “caso Turismo”. 

Generalitat y Estado representan los intereses de los ciudadanos y, en lugar de defenderlos, se han plegado a esta vergonzosa componenda que deja libres a los corruptos y a los beneficiados con el dinero de los parados con gran parte del beneficio. ¿Qué intereses ocultos quedan detrás de esta impunidad que se acepta tanto por parte de la Generalitat como por parte del Estado?

Duran i Lleida lamenta que el castellano sea mayoritario en los patios.

Duran i Lleida en el Parlamento español:

"...en esta escuela catalana que garantiza el uso del catalán y el castellano, muchas veces la lengua mayoritaria en el patio no es precisamente el catalán, sigue siendo lamentablemente el castellano". ...y antes los murmullos en la cámara "si lamentablemente, subrayo".

http://tinyurl.com/a6v78q5

¿Voluntat d'un poble? ¡El pueblo tiene voluntades plurales!

El independentismo, después del batacazo de Artur Mas, rápidamente ha salido a proclamar que "ha ganado las elecciones". Es discutible. Lo raro es ver cómo lo hacían, echando espuma verde por la boca y con los ojos inyectados...pocas veces se ha celebrado una victoria con tan mala cara...

Que todos ganen ya es algo propio de las elecciones (y no es tan mala cosa, al final mientras haya elecciones todos ganamos) lo discutible son las interpretaciones. Pero si algo si han dejado claro las elecciones y esto ya no es discutible, es que no existe la tan cacareada Voluntat d'un poble, sino que el pueblo tiene diferentes voluntades. Bueno, en realidad no es nada nuevo ya lo sabíamos, pero el lema nacionalista usado por CiU este 25N no describía tanto una realidad, como intentaba crearla, es decir, lo que se intenta es homogeneizar al pueblo para que tenga una sola voluntad, al frente de la cual, cómo no, Moises-Artur Mas, aquel que "oye" la voz del pueblo y lo conduce a la tierra pometida donde todos los males desaparecen y la esperanza de vida aumenta un 5%.

La "veu del poble" sí, esa que oyen los profetas, pero a los que tendríamos que recordar que solo en los sistemas totalitarios el pueblo tiene una única voz. Pero no seamos ingenuos, ya  nos tendría que haber puesto en sobreaviso la propia puesta en escena del nacionalismo. Basta analizar el cartel y su estética ¿a qué nos recuerda ese saludo que sutilmente nos intentan meter? Es un problema, porque el nacionalismo se pirra por estas cosas, por esa exaltación simbolico-estética, pero la similitud es demasiada y no pueden dejarse llevar por ella...de momento...

El Área Metropolitana de Barcelona discrimina al castellano.

El Reglamento Orgánico del Área Metropolitana de Barcelona (AMB) discrimina al castellano. Dicho reglamento está aprobado por CiU, PSC, ERC y ICV-EUiA:

Article 2. 

La llengua pròpia de l’AMB és el català. En conseqüencia, el català ha de ser la llengua d’ús normal i general en les manifestacions orals i/o escrites de la institució, sens perjudici del dret que empara a tots el ciutadans a dirigir-se i expressar-se davant la institució en llengua castellana, i a obtenir-ne la documentació que sol·licitin en aquesta llengua.

La consideración del castellano por parte de CiU

Ahora CiU intenta dar una imagen diferente, para no asustar y conseguir el voto "economicista" del castellanoparlante...  ¿pero alguien se cree que un partido que no considera el castellano como su lengua acabará dejando al castellano en Catalunya como alguien más que marginal?

Lo que dicen los Estatutos de Convergència al respecto, el castellano no existe para ellos (y es normal, después de todo la consideran "llengua d'imposició"):  

TÍTOL I.  

Article 2 - El català és la llengua de Convergència, junt amb l'aranès a la Vall d'Aran.

Catalonia Is Not CiU, Iniciativa SÍ

 Para que todo quede claro, vista la desinformación en la calle que hay sobre la postura de algunos de los partidos, recordar cuál es la postura de Iniciativa (ICV) sobre el referéndum que propone Artur Mas.

La izquierda y el concepto de "déficit fiscal".

Es lógico esperar, de partidos políticos de derechas y con derivas tan reaccionarias como es CiU, que adopten el concepto de “déficit fiscal”.

Lo que es una obscenidad es que partidos que pretenden ser reconocidos como “de izquierdas” tales como son ICV o el PSC, o incluso sindicatos como UGT y CCOO, utilicen tan ligeramente un concepto que es esencialmente de derechas como es ese de "déficit fiscal". Pretender que los más ricos deben recibir más en el reparto, por el hecho de serlo, va contra los fundamentos más elementales de la idea de “izquierda”. 

Nadie se puede reclamar izquierdista si no defiende aquello que Marx expresaba con la frase “De cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad”

Espanya ens roba y el sueldo del President.

La Generalitat "desespañolizando" niños.

A la propuesta del Ministro Wert de subvencionar a escuelas privadas que quieran usar el castellano como lengua vehicular, la consellera d’ensenyament Irene Rigau ha contestado  que tal propuesta responde a una voluntad de "españolizar a los alumnos de Catalunya, algo que está justo en el lado opuesto a lo que yo querría". 

¿Y qué es exactamente lo contrario de españolizar? ¿Desespañolizar? ¿La máxima responsable de la educación en Catalunya entiende que lo que debe hacer la escuela es “desespañolizar” a los niños catalanes? Pues sí, y luego estos son los mismos que se escandalizan (ver la respuesta de los medios de la caverna nacionalista, de Plataforma per la Llengua o del propio Govern de la Generalitat) porque Wert afirmase que había relación entre el crecimiento el independentismo con la forma en que se ha llevado la educación en algunas comunidades. ¡Pero si Irene Rigau está admitiendo que la educación es una herramienta para fines políticos! 

De sus palabras se deduce su terrible parcialidad (y la de su política educativa) pues, en principio se supone que esos niños son españoles ¿qué quiere decir entonces con lo de que se quiere “españolizar” a esos niños? ¿si los niños estudian un par de asignaturas en castellano se “españolizan”? ¿qué pasa entonces con la Inmersió completa al catalán? ¿y por qué lamenta la españolidad de los niños? ¿imaginamos al Ministro de Educación diciendo: “La consellera d’ensenyament pretende “catalanizar” a los alumnos de Catalunya, algo opuesto a lo que yo querría”? ¿Qué se le diría? 

La evidencia de para qué sirve la inmersión es patente, el castellano se excluye sistemáticamente de la educación y administraciones... y eso, no valen falacias, no es para que puedan aprender catalán (¿cómo si no aprobarían los niños la mitad de asignaturas que se les dieran en catalán en un sistema bilingüe?) El motivo es que Catalunya es una Nació y aquí se estudia en catalán que es la llengua de la Nació como en Francia se estudia en francés... La escuela no es más que un factor más de la "construcció nacional" de quien no cree en la diversidad de la calle (después algunos se preguntarán por qué aumenta el independentismo) . Con la exclusión del castellano se busca provocar la diglosia haciendo sentir a los niños castellanoparlantes como "extranjeros" que si quieren ser aceptados se han de "integrar", “catalanizar” (porque no son catalanes) o “desespañolizar”!!!

Convergència, PSC y un tal sr. Millet.

CONVERGÈNCIA.... 
El caso de las donaciones millonarias pone bajo sospecha a Convergència 
La investigación judicial sobre el expolio del Palau de la Música de Barcelona, una de las instituciones emblemáticas de la cultura catalana, ha sembrado serias dudas sobre la financiación de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC). Los últimos informes policiales revelan que Ferrovial pudo no ser la única empresa que, presuntamente, pagó comisiones a la formación nacionalista a cambio de la adjudicación de obra pública. Otras firmas de la construcción (ACS, FCC), pero también concesionarias de autopistas (Abertis), farmacéuticas (Grupo Ferrer) y suministradoras de aguas (Cespa, Sorea) hicieron donaciones a una fundación afín al partido de Artur Mas, la Trias Fargas, que en buena medida nutrieron las arcas de CDC. En 2003, y después de 23 años de Gobiernos de Jordi Pujol, el tripartito de izquierdas se hizo con el poder en la Generalitat. Pero la supuesta travesía en el desierto de CDC no fue tal; al menos, en el plano económico. La merma de poder político no desanimó a los donantes. Es más, las aportaciones a la fundación “se incrementaron en un 400%” en ese periodo, entre 2002 y 2008, según el informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Comisaría General de Policía Judicial. La Trias Fargas —rebautizada Catdem tras el escándalo del Palau, en julio de 2009— es una “plataforma de pensamiento político” que “difunde ideas” y “fomenta el debate para promover el catalanismo y la democracia”, recoge su web La Trias Fargas es, supuestamente, el principal vector de financiación de CDC. Pero el dinero aterriza en el partido por muchas otras vías. La investigación sobre el saqueo del Palau perpetrado por su expresidente Fèlix Millet y su mano derecha, Jordi Montull —cifrado provisionalmente en 35 millones—, ha revelado la existencia de empresas que juegan un papel clave en la trama. Tres de ellas (New Letter, Letter Graphic y la matriz de ambas, Mail Rent) son, al mismo tiempo, proveedoras del Palau y de la formación nacionalista. La investigación ha acreditado que esas empresas fueron usadas como “instrumento” para hacer llegar el dinero de Ferrovial a CDC. En ese juego a tres bandas, Millet y Montull hicieron de intermediarios a cambio de una comisión. Las empresas cobraron un millón del Palau por trabajos que, según los indicios hallados, no ejecutaron. Pero es que, además, esas empresas (dedicadas al buzoneo y el marketing electoral) facturaron 804.563 euros a CDC por trabajos “genéricos” hasta 2009, según un informe del administrador concursal de esas sociedades, que también ha arrojado luz al caso. Lo curioso es que esas mismas empresas devolvieron a la formación de Mas parte del dinero que habían ingresado: 775.000 euros. “No ganábamos, pero tampoco perdíamos. Hicimos donaciones a Convergència como inversión de futuro, para fidelizar al cliente”, justificó el administrador de Mail Rent en su declaración como imputado. Entre otras irregularidades, el informe denuncia que la empresa entregó 1,3 millones en efectivo a un destinatario “desconocido”, ya que no hay rastro documental de la operación. La policía sospecha que ese dinero acabase, una vez más, en CDC. Las empresas que cobran del partido parecen empeñadas en devolverle parte de lo ganado. Es el caso de Hispart, otra proveedora que “paga una cuota de afiliación o similar”, según la policía. Se ignora, además, el destino de 18 de los 35 millones expoliados, ya que fueron retirados en cheques al portador por Millet y Montull.

  ....y PSC

El fiscal pide 10 años para Millet y 4 para la cúpula de Urbanismo de Barcelona
El caso de las presuntas irregularidades en la tramitación de un hotel de lujo junto al Palau de la Música va a llegar a juicio antes que el saqueo de la entidad perpetrado por Fèlix Millet y Jordi Montull, que asciende a 35 millones de euros. La fiscalía ha pedido duras penas de prisión (diez años y dos meses) para Millet y quien fue su mano derecha por apropiación indebida y falsedad documental. En esa misma causa —una de las derivadas de la investigación sobre el expolio del Palau— el fiscal también acusa a la antigua cúpula socialista de Urbanismo en el Ayuntamiento de Barcelona. Los máximos responsables de Urbanismo en el Consistorio durante la etapa del alcalde socialista Jordi Hereu sucumbieron al poder de influencia de Millet y le facilitaron la tramitación del fallido hotel del Palau, un proyecto que jamás vio la luz por la decidida oposición de los vecinos, que llevaron el caso a los tribunales. García Bragado y Massaguer “ocultaron” que la operación beneficiaba a un particular —el hotelero Manuel Valderrama— para no desvirtuar la apariencia de interés público que tenía el proyecto, según la fiscalía. El caso tiene su origen en 2003, cuando Millet y Montull lograron para el Palau la titularidad de unas fincas cercanas al recinto. El objetivo era, supuestamente, construir un hotel para dar mayor proyección al auditorio modernista. En realidad, buscaban “un importante beneficio personal”. Pero tenían un problema: la calificación urbanística de la zona no permitía, en el casco antiguo de Barcelona, el uso hotelero. De modo que intentaron a toda costa cambiar esa circunstancia. Los saqueadores confesos de la institución musical aprovecharon “las relaciones personales” con los responsables de la Generalitat y del Ayuntamiento “para conseguir que colaboraran en la realización de aquella operación urbanística, firmando convenios, haciendo informes, agilizando trámites, dando información interesada o dictando resoluciones varias”.

¿cómo nos han de extrañar cosas como estas? :

PSC y CiU usaron a los Mossos para tapar el escándalo del Palau

El PP se olvida de la Lengua.

Seguramente no se han dado cuenta, pero ha habido una ausencia en este periodo electoral. Lo que los medios subrayan como actualidad determina tanto nuestro pensamiento que se nos puede olvidar lo que hasta hace pocos meses era la "actualidad" continua.

Sí. Ya no se habla ni de lengua, ni de inmersión lingüística, ni de multas a la rotulación... Vamos, el dilema castellano-catalán ha desaparecido de la agenda política. La razón es simple, por diferentes motivos ahora mismo no le interesa ni a CiU, ni a PP, ni a PSOE avivar la llama por ese lado.

El PP se sabe ganador, y sabe que en cuanto acaben las elecciones pactará con CiU, y no quiere afirmar nada que ponga en peligro ese pacto. La estrategia del PP (incluso si saca mayoría absoluta) será la que siempre han tenido PP y PSOE en el gobierno, "vosotros haced y deshaced en Catalunya a voluntad a cambio de que nos deis tranquilidad y mando en Madrid". CiU por su parte, sabe que dará apoyo al PP y como ya hizo en las autonómicas, necesita no exagerar demasiado el discurso esencialista, que puede espantar a sus votantes más "de la cartera" (incluso aluden a la "cartera" en sus anuncios) y poco de la "senyera", y además necesita no hacer que de cara a su electorado el pacto posterior con el PP sea incomprensible.

Y ahí están esas ambigüedades actuales del discurso del PP, con un Fernández Díaz afirmando ahora que "no hay conflicto lingüístico" y un Rajoy con su zapateriano “Garantizo que apoyaré a Cataluña". Ya empiezan a hablar catalán en la intimidad. Qué diferencia con la Alicia Sánchez Camacho de las pasadas y recientes autonómicas, usando el castellano en el debate de TV3, forzada, eso sí, por que justo antes lo había hecho Rivera, de Ciutadans.

Bien tenía razón Zapatero, aunque mintió cuando prometió todo su apoyo para que se pudiese estudiar en castellano en Catalunya, cuando profetizaba cuál sería la ineficiencia de Rajoy en este aspecto: “Usted como ministro de Educación nunca defendió nada. Ni la pió, sobre el castellano en Cataluña. No la pió ni hizo nada como ministro.”

Transcripción del extracto sobre la lengua del Debate Rajoy-Zapatero del 2008
Rajoy y Zapatero sobre la lengua, Debate '08