TV3: La diferencia entre ser tendencioso y ser adoctrinador

En TV3 (y el resto de medios independentistas, de los que ella es matriz) son unos magos del adoctrinamiento, frente a ella las televisiones españolas, aunque también son tendenciosas, son infantiles aprendices.

Las televisiones españolas han pensado que dando poco eco al nacionalismo primero, y luego al independentismo, se solucionaba el problema. Si algo no lo ves, no existe. Paradigma de esto fue por ejemplo que la TVE silenciase o disimulase las pitadas al himno en finales de Copa del Rey. Esto no solo era pura ingenuidad, era contraproducente teniendo en cuenta que en Cataluña hay medios independentistas con tanta audiencia como ellos: No solo no se evitaba la publicidad a la pitada (por ejemplo) se amplificaba al sumarle su intento de silenciación.

Lo mismo pasa con la ausencia de tertulianos independentistas, esto no solo no evita el independentismo, lo favorece, porque quien debate no responde a los argumentos que están sobradamente difundidos en Cataluña, sino que responde a hombres de paja, dejando el argumentario independentista intacto.

Frente a esto, veamos cómo ha actuado TV3 (y el resto de medios independentistas hijos). En TV3 el tema del nacionalismo (primero, luego se ha sumado el del independentismo) ha sido omnipresente, esto quiere decir que se transpiraba en todo momento y no solo en tertulias o informativos. Es decir, un programa cultural, de deportes, o de humor...era tan bueno.para sacar a relucir su nacionalismo (señalando por ejemplo "agravios") como cualquier debate político. TV3 ha llenado su plantilla de nacionalistas radicales (y solo de nacionalistas). No ha habido sitio para quien no lo fuera, y es por ese propio "sentiment" que un periodista nacionalista va a hacer promoción del nacionalismo, aunque en realidad esté haciendo un programa de deportes.

Luego está el tema de "tertulianos". Aquí TV3 ha sido mucho más inteligente que TVE, instaurando el "tonto de tertulia" esto es, el tertuliano no-independentista pero que se tiene que batir con un grupo de tertulianos nacionalistas en solitario y teniendo como moderador/moderadora a un nacionalista igual o más radical que ellos. Resultado: Ese tertuliano te sirve de coartada para simular "imparcialidad" y a la vez te permite dar la imagen de que los argumentos no-independentistas son rebatidos y no son los correctos. He dicho que el "tonto de tertulia" es no-independentista y no no-nacionalista, porque esto último es muy raro. Es decir, el que da presunta pluralidad a la tertulia no es independentista pero suele tener los mismos presupuestos nacionalistas que los propios independentistas. Por ello muy rara vez se debatirá la inmersión lingüística o el esencialismo identitario, pues esto se da como verdad incontrovertible, que defenderá abiertamente y sin complejos incluso el "neutral" moderador/moderadora.

¿Y cómo se informa sobre cualquier tema de España y de Cataluña? Pues sencillamente se habla de los políticos "españoles" como si no fueran nuestros, como si los catalanes no los hubiéramos elegido sino que fueran impuestos, mientras los catalanes son los "nuestros". ¿Y cómo se toca cualquier polémica que afecte al tema nacionalismo/independentismo? Pues ante un "argumento" que sea noticia desde el no-independentismo, se informa pero inmediatamente después se llama a un afectado (político, especialista..) independentista que aporta una rèplica, cuando no es directamente el presentador/moderador que la da. Así no hay argumento no-independentista que quede sin réplica (sea ésta racional o pura demagogia) mientras que ni esta réplica va a tener contra-réplica además de que continuamente se van lanzando argumentos independentistas en los que o se hará lo mismo (a los que no se busca réplica).

En cuanto a los tiempos dedicados a los diferentes partidos, un partido muy minoritario como CUP puede acaparar tanto o más que otros muy votados como C's o PSC. Pero además esos "tiempos" no son proporcionados de una forma neutral, quiero decir, si hay una noticia sobre Ciutadans-C's que pueda darse desde una perspectiva que dé una mala imagen de dicho partido, se aprovechará para alargar los tiempos dedicados a este partido, en cambio una noticia positiva se obviará o se dará de forma disimulada y más breve. El resultado es que te pueden decir que TV3 ha dedicado 45 minutos a informar sobre C's el último mes, pero en realidad son 40 minutos para criminalizarlos y 5 minutos de una forma neutra.

Frente a todo esto, la poca dedicación de las televisiones de ámbito estatal al independentismo, especialmente de TVE (que prefiere centrarse en programas como Máster Chef y hacer como si nada pasase) no solo no soluciona el problema, ha sido un factor imprescindible para su crecimiento. Es por ello que ha sido posible esa mayoría silenciosa, y que muchos ciudadanos que son poco permeables al nacionalismo, puedan ahora defender tesis independentistas.

Vital en todo ello ha sido el nivel de gasto de TV3 (es la televisión proporcionalmente más cara de España, más incluso que televisiones que están emitiendo para 40 millones de españoles). El gasto, a parte de para crear clientelismos, ha sido vital para hacer una televisión de gran audiencia, que una vez atrapada, podía recoger sus mensajes de tipo independentista. ¿Que han hecho frente a esto PP y PSOE? Han recortado al máximo los presupuestos para la TVE en su Circuit Català, de forma que suaudiencia (es decir influencia) es mínima, y no se han molestado en que ofreciese una alternativa más plural a todo el bombardeo del argumentario independentista al que está expuesto el catalán medio.

La forma de voto a la que no hacen ascos los dictadores

Sí, tenemos muy asimilado que la dictadura es lo contrario al voto. Sin embargo, prácticamente todos los dictadores han hecho uso del voto alguna vez a lo largo de las trayectorias, y sí, la fórmula siempre ha sido la misma: El Referéndum, justificado como la forma de expresar la "voluntad popular". En realidad, obviamente, lo que se expresa con ello no era ninguna voluntad popular, sino su propia voluntad, la de ellos mismos, basándose en una de las propiedades que tiene el referéndum: La de reducir la pluralidad a uniformidad, reducir lo que es una voluntad múltiple (real) a una voluntad única idealizada anulando y despreciando al que piensa diferente.

El referéndum, al contrario que las elecciones parlamentarias que dan como resultado un parlamento plural, donde son visualizadas las diferencias, lo que hace, salvo cuando es simplemente para algo en lo que existe una mayoría muy clara, a través del voto a un SÍ o un NO es desterrar y dar la categoría de la irrelevancia a lo que puede ser el pensamiento de la mitad de una población. 

En la transición española se pudo plantear un referéndum en el que se diese a elegir entre una España completamente centralizada o la independencia de comunidades llamadas "históricas" y desarticulación de España. Es decir, dar a elegir entre los extremos, entre un SÍ o un NO. Es claro que hubiese ganado el SÍ a España...que hubiese sido centralizada. La opción sin embargo no fue la de plantear ese referéndum, sino la de buscar el punto medio entre ambas opciones haciendo un país entre todos y para todos, y no solo para el que ganase ese referéndum. Sí, fue el pacto de la Constitución al que ahora muchos son desleales.

El gran error de la rendición ideológica al independentismo

Mientras el no-independentismo pretende mantenerse “cediendo” al independentismo, el independentismo ha crecido difundiendo sin respiro su ideología, hasta hacerla pasar como “la realidad”, en lugar de "cediendo" al adversario. La ideología que fundamenta al  independentismo/nacionalismo ya no es ideología, sino hechos. Así la “nación”, la “lengua propia”, el “dret a decidir” y todas sus categorías no son discutibles, porque las hacen aparecer como premisas “reales” y no meramente ideológicas. 

Si el independentismo ha crecido monopolizando el discurso público, la mayor parte del no-independentismo pretende frenarlo “contentándolo” dándole precisamente más posibilidades de monopolizar aún más ese discurso público, y garantizándole sus premisas como realidades. Para reducir al independentismo lo que se necesita es justo lo contrario (y es lo que ellos han hecho para crecer) Es plantarle cara ideológica, crear un relato lejos de sus premisas, no dejar ni una de sus falsas premisas sin respuesta. Y difusión; que los argumentos de un no-nacionalismo cívico lleguen hasta el último de los catalanes. Es justo lo contrario de lo que se ha hecho siempre. Se ha dejado al nacionalismo siempre campo abierto para difundir sus tesis sin réplica. Y no se ha creado un relato respuesta (en especial en lo identitario, que es su gran talón de Aquiles, como demuestran al haber crecido justo al disimularlo).

 Lo más cercano a esta creación de relato se ha hecho desde Ciutadans, Y que apareciese este discurso contrario, aunque muy poco difundido, ha sido el mayor golpe que se ha llevado el nacionalismo en décadas. Sin embargo ahora C's, más centrado en su acceso al poder central, ha dejado esta lucha semi-abandonada. Y el no-independentismo pretende frenar al independentismo de la forma que les es más fácil, cediendo en lo identitario en lugar de en lo económico-social. El resultado será evidente; mayor crecimiento para el independentismo y lograr por fin esa mayoría social que siempre desearon.

Atacar la Constitución utilizando demagógicamente la pobreza energética.

El independentismo no pierde oportunidad para demonizar a la Constitución. Curioso, porque ellos se llaman así mismos “demócratas” y es precisamente la Constitución la que nos convierte en democracia y les permite a ellos poder hacer libremente esa demonización. Pero lo último es de nota. 

Se culpa al Tribunal Constitucional de permitir cortes de luz a familias en riesgo de exclusión social al anular la ley catalana que lo impedía. Está muy bien, de no ser que;

Primero, en Andalucía y Madrid hay leyes que garantizan lo mismo, y son plenamente constitucionales. ¿Por qué? Porque son leyes de carácter social y no de ámbito enérgético (sobre lo que las comunidades no tienen competencias). Exacto, lo que hizo en realidad la Generalitat fue una ley con “obsolescencia programada”, es decir, una ley no para que fuese cumplida (porque sabían que legislaban donde no tienen competencias) sino para que fuese declarada anti-constitucional. Y eso, precisamente, para después poder montar todo este show victimista contra la maligna e insensible Constitución y España que va “contra los pobres catalanes”, cuando el problema no está en el contenido (evitar los cortes de luz) sino en que la Generalitat lo intenta hacer con un procedimiento incorrecto que obliga al TC a anularlo.

Segundo, la ley anulada (cosas de la lentitud del TC), ya no tenía vigor. Es decir, es la propia Generalitat la que dejó sin vigor esa (modificación) de ley 22/2010 al ser sustituida por la 24/2015 en el Parlament, que sí es plenamente constitucional, pero que a pesar de las reclamaciones de la oposición no-independentista, el Govern de JxSí se niega a desplegar. 

Pero si tanto interés tienen en la pobreza energética y no es simple simulación, la manera más sencilla sería permitir mediante apoyo o abstención que salga adelante el pacto PSOE-Ciudadanos, uno de cuyos puntos es precisamente el de evitar los cortes de luz a familias vulnerables, pero esta vez aplicable a todos los pobres españoles (y no sólo a los de una zona) y, además totalmente constitucional, pues no invade competencias que no se tienen.

Pitidos al Himno y sus causas.

Por una vez voy a estar de acuerdo con los nacionalistas.

Como buen no-nacionalista opino que el himno en un partido de clubes no pinta nada. Claro que se me dirá que ha de sonar protocolariamente por la presencia del Rey. Dejaré de lado mis convicciones republicanas y añadiré que ya es hora que se despolitice esta competición también en este sentido, que deje de ser la "Copa del Rey" para pasar a ser simplemente la "Copa" como en otros países, o la "Copa de España" si se prefiere. Y eso que se ahorrará Su Majestad en disgustos y trabajo extra.

Por lo tanto, aunque estoy convencido que a la segunda sanción (sancionar con cierre de campo del club implicado) se acababa con los silbidos de raíz, no creo en que se deba sancionar. No porque no sea efectivo (Es una gigantesca chorrada lo que ha dicho Artur Mas al respecto, de que la sanción haría provocar más pitidos. No se ha sancionado las dos veces anteriores y los pitidos han ido, por supuesto, a más) sino porque lo encuentro exagerado. Mi idea es que lo importante son las personas. Himnos, banderas, símbolos en general son sólo eso, símbolos, y lo que debiéramos hacer es desacralizarlos.

Y aún voy hoy a darles más la razón a los independentistas. Lo que hemos de fijarnos no es tanto en los pitidos en sí (libertad de expresión, quizás, pero de expresión de un odio) y más en sus causas. ¿Las causas? Una promoción del odio por parte del nacionalismo cultivada durante años al Estado y esto ha sido posible gracias a la silenciación, criminalización y acomplejamiento de toda la oposición política y mediática aquí en Cataluña. El nacionalismo campa a sus anchas y el no-nacionalismo que debería ser el freno a esto en Cataluña está muy minimizado.

Desacomplejen al no-nacionalismo catalán, den altavoz a sus argumentos, y el nacionalismo (y el independentismo y los pitidos hispanofóbicos con él) durará cuatro días.

TV3 relaciona inmigración con yihadismo.

TV3 ha estado informando sobre que el Ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz "ha tornat avui a relacionar yihadisme amb independentisme". Sin embargo, si escuchamos las palabras del Ministro (que ellos mismos ponen) en ningún momento habla sobre el yihadismo, sino que Fernández Díaz está hablando sobre la inmigración y su integración.

Lo que el Ministro dice es que el independentismo está subordinando la integración de los inmigrantes a su captación como independentistas. Así que la asociación no la hace el ministro, sino manipuladoramente, los servicios informativos de TV3, que están asociando inmigración con yihadismo.

Para "estructures d'estat" (duplicidades) sí hay dinero

Mientras se nos dice por un lado para  justificar los recortes sociales que no hay dinero porque Cataluña sufre un "expolio fiscal" por parte del Estado, por el otro resulta que Artur Mas confiesa que: 'Cataluña puede pagar perfectamente las estructuras de Estado'.

Estructuras de Estado son, no lo olvidemos, duplicidades. Es decir, duplicar administraciones que ya existen. No hay que tener mucha memoria para recordar cómo atacaba el nacionalismo la existencia de estas duplicidades por el gasto innecesario que suponen.

Y mientras montan las "estructuras de estado" para los suyos, la coalición ERC-CiU deja a las "estructuras sociales" (sanidad, educación) sin los mínimos necesarios...

Podemos, el independentismo y el verdadero "Caballo de Troya"

Al nacionalismo le ha salido un peligro incontrolado, en un movimiento surgido de la calle (este de verdad, sin subvenciones ni medios que machaconamente van repitiendo el España nos odia y nos roba), se llama Podemos.

Pero ellos ya saben cómo defenderse de eso, lo llevan haciendo décadas. Convergència ya ha dicho que Podemos es el "Caballo de Troya del Procés". Vamos, que cualquier opción que no sea independentista (y en el acto de Pablo Iglesias en Barcelona no había ni una estelada) no es políticamente respetable. Se trata de que Podemos acoja la bandera del independentismo o de excluirles.

Pero quien de verdad fabrica"Caballos de Troya" para bombardear alternativas democráticas no es Podemos, sino el propio independentismo. Es decir, hay gente que no comparte el proyecto de Podemos y se alistan e intentan medrar en él sólo para escorar al partido hacia el independentismo. Son los independentistas los que se están infiltrando en Podemos y no al revés. Y pondré un ejemplo documentado.

Jordi Pla es Portavoz del Círculo Podemos de Sants (Barcelona). Públicamente y a través de tuiter ha admitido que las CUP,  y no Podemos, recoge su forma de pensar. ¿Y qué hace? ¿Apuntarse a las CUP? No, presentarse al Consejo Ciudadano de Podemos BCN para escorar a Podemos al máximo hacia opciones pro-independentistas.

Esta opción, a poco que la analicemos, no sólo es poco ética sino profundamente anti-democrática. El señor Jordi Pla no lucha por llevar unas ideas adelante (cómo haría apoyando a las CUP) sino por intentar obstaculizar que haya otras ideas para votar en las cuál él no cree. Vamos, que si quieres votar a un partido anti-casta no tengas más opción que el independentismo, las CUP o las CUP v02 (que él pretende ayudar a construir)

Pero aún hay más. ¿Es de verdad Jordi Pla y quienes le apoyan, son gente del entorno de las CUP? En el mismo debate con tuiteros se le escapó un detalle. En su página de facebook se definía ideológicamente como "liberal". Al ser avisado de esto, cambió rápidamente a "Other" pero hay captura de pantalla de ambas cosas.

El nacionalismo ya está intentando neutralizar a Podemos. Tienen experiencia, lo han hecho durante décadas. Es lo que se hizo con el PSC, cuando un partido que era votado por una masa obrera no-nacionalista era dirigido por unas élites nacionalistas que fueron escorando al partido al nacionalismo hasta que la contradicción ha sido tan grande que ha llevado al hundimiento al partido. Lo ha hecho con los sindicatos (UGT y CCOO). Y cuando no lo ha podido, o cuando el arrastre ha llegado a un máximo, se ha descalificado a las opciones como ultra-derechistas, franquistas, lerrouxistas (esto también se ha hecho con el PSC para forzar su deriva nacionalista a pena de ser descalificado).

Y esto último, como forma de presión para que Podemos vaya derivando donde corresponde, ya se está haciendo. La prensa afín al nacionalismo ya les acusa de lerrouxismo, Convergència también lo ha hecho. Y desde algunos ámbitos se va más allá, comparando directamente a Podemos con Falange.

Al parecer, la democracia como la entiende el nacionalismo, consiste en invalidar toda opción de voto que no sea a ellos mismos. Pero esperemos que a Podemos les sirvan las experiencias del pasado y sepa esquivar desacomplejadamente este peligro que les acecha y sea una alternativa real de gobierno en Catalunya y no se quede simplemente a disputar el estrecho margen de votantes que les deje las CUP.

Aquí otras capturas en que dejan claro su objetivo:
Cuando le dicen que espera que ni un solo indenpentista vote a Podemos contesta "No et falta raó" pero se ha de hacer "pedagogía desde dentro" (No hay mejor definición de un "caballo de Troya")

Aquí confiesa el motivo de presentarse al Consejo de Podemos, y no es otro que hacer esa "pedagogía" pro-independentista:

Aquí confesando que trabaja para hacer más independentistas "desde donde sea":

Y aquí insistiendo en la necesidad de la "pedagogía":

La diferencia entre ERC y CiU según TV3

Aquí en Catalunya no hay manipulación y tenemos los medios  más objetivos e independientes (sic, independentistas) del universo. Y para prueba el Polònia que es sátira política sin color (sic).

Maravilloso.

Y mientras aquí se negocia la posibilidad de una lista única ERC-CiU, o se pacta que no comparezca Artur Mas en la comisión anticorrupción (sí, el de la sede embargada, el que fue puesto a dedo por el propio Jordi Pujol como líder de Convergencia, el que fue Conseller en Cap, Conseller de Finanzas y Conseller de Obras Públicas en los gobiernos 3% de Pujol) o ERC ofrece un gobierno de concentración a CiU tras las elecciones..., mientras pasa todo esto en casa, en TV3 hacen un chiste según lo cuál no hay diferencias entre PP y PSOE:

Oriol Junqueras: Llámale tonto.

Cuando ya casi nos tenían convencidos de que lo que demandaban los independentistas no era la independencia sino que se consultase la opinión de los catalanes (Volem votar decían, o dret a decidir) nos vienen con el argumento de que yendo en listas separadas "sumem més".

Es decir, que la cuestión no es hacer una consulta para contar cuantos quieren la independencia, si no contar como independentistas a los más posibles aunque realmente no lo sean. Conseguir la mayor cantidad de votos, sea como sea. Vamos, que los independentistas no quieren votar, quieren la independencia.

La excusa que ponen algunos (los seguidores de Oriol Junqueras) es tan infantil que en un país no tan adoctrinado causaría sonrojo. Dice/dicen que se ha de preservar la pluralidad del país. Pero vamos a ver, ¿entonces la consulta que ellos pretenden de Independencia SÍ o NO no preserva la "pluralidad del país"? ¿Es eso una consulta reduccionista? No, si al final llegaremos a la conclusión de que estamos de acierdo. Y si las elecciones plebiscitarias lo que hacen es venir a sustituir esa consulta que "no nos dejan hacer" (no nos dejan hacer, pero por otro lado dicen que y se ha hecho un 9N, no sé, me tienen hecho un lío) ¿no sería lo lógico que, al menos en lo que está en su mano, se plantease en los mismo términos, es decir como una respuesta clara y contundente con un SÍ a una única propuesta en una única papeleta sin color político?.

Pero esta excusa es aún más sonrojante si escuchamos lo que propone Oriol Junqueras. Según él se ha de ir separado porque esto es un país plural y no se puede responder con un SÍ o un NO a una pregunta de independencia sin el color de la ideología. Pero luego, una vez ganado la multi-candidatura del SÍ, en la que presumiblemente el ganará pero con una mayoría insuficiente para formar gobierno, propone (entonces sí) un govern d'unitat para gestionar el tránsito a la independencia. En este govern, que es el que ejecutivamente y de verdad organizará Catalunya ¿no importa la ideología? ¿aquí sí puede haber un color único?.

Qué casualidad que todo esto favorezca a Junqueras y a ERC. Vamos, no solo se hacen unas elecciones no plebiscitarias para que él pueda pasar de ser segundo/tercer partido del país a ser primero sino que además se asegura que pueda ser efectivamente elegido aún teniendo una mayoría insuficiente, como líder del "govern de concentració" previamente pactado.

Por primera vez desde la guerra civil puede haber en Catalunya un presidente de ERC. Y Oriol Junqueras ve que si así es, será él el President de la Generalitat. Junqueras no quiere elecciones. Como no quería consultar al pueblo. Quería la independencia y lo de pedir unas votaciones que sabía que no se ofrecerían era un medio para eso. Ahora lo que quiere es ser President, y unas plebiscitarias no son un medio para eso, para llegar al poder el medio son unas elecciones normales.

No hay plebiscito sin lista única. Hay intereses de partido.

El independentismo, viendo que si se plantean unas elecciones como si fuese un plebiscito (una lista que se presenta con un único punto y una sola lista que lo defiende: La independencia) sacarán menos votos, es decir, hay menos gente que aceptará ese sí inequívoco a la independencia, ya se está echando atrás para colarnos que unas elecciones con diferentes partidos que ofrecen un programa con multitud de puntos también serán "plebiscitarias"

Pero el propio Homs, portavoz del gobierno, ayer explicaba por qué eso no es así. Lo pongo aquí para que quede constancia, porque después nos harán creer lo contrario:

"Fixis en una cosa, si resulta que arribesim a la conclusió que s'abraça més gent anant per separat deu ser perquè es deuen prometre coses diferents. Perquè si no jo, no em sumem les coses, I si es prometen coses diferents, l'endemà tens un embolic"

http://rac1.org/elmon/blog/homs-avisa-erc-que-mas-esta-en-condicions-danar-sol-a-les-eleccions/ 

Trampas en el solitario: Plebiscitarias sin lista única.

Si lo que quiere el independentismo es hacer unas "elecciones plebiscitarias", que las haga. Pero lo que no pueden hacer es hacer unas elecciones normales y que se pretenda que el resultado es "plebiscitario". Porque si alguien vota a partidos distintos que se presentan con programas distintos (aunque tengan puntos comunes en el programa) no puede asegurar que los motivos por los que se ha votado a esas listas es uno de los puntos de su programa u otros. Vamos, que hay mucha gente que por diferentes motivos ha votado a Convergència o incluso a ERC que no son independentistas. Ese voto no puede contarse con el mismo valor que un inequívoco SÍ en un referéndum.

Tanto que decían que la pregunta del referéndum-consulta-procés participatiu (plebiscito) había de ser clara e inequívoca para tener validez y que quedase claro qué es lo que responde la ciudadanía... ¿Cómo iba a quedar claro eso en unas elecciones multiprogramáticas?.

Porque si tu quieres, de verdad, que las elecciones sean un plebiscito no tiene que haber más motivo para votar que dar el SÍ o el NO a la independencia. Y entonces importa poco la persona que salga elegida y mucho menos el partido. Cada voto a esa lista cuenta como  un SÍ y como nada más y ni siquiera cuentan los escaños obtenidos. A efectos del plebiscito cuenta una persona, un voto.

Que realmente el resultado de unas elecciones, en las que el SÍ no va en una lista única, no puede ser contado como si fuese el resultado de un referéndum, lo confiesan los propios independentistas cuando están diciendo que no conviene una lista única porque juntos sumarán menos votos. Es decir, están admitiendo veladamente que se perderían los votos que quieren utilizar, de aquellos que en realidad no votarían SÍ en un referéndum y que en cambio pueden votar a un partido independentista. Como ellos siempre dicen: "ens fem trampes al solitari"

Unas elecciones "plebiscitarias" son aquellas en las que hay una lista única con una propuesta única e inequívoca. Todo lo demás, las elecciones con interés de partido de toda la vida.

Lista unitaria y... ¿Por qué lloraba Oriol Junqueras?

La coherencia de Artur Mas se ha de reconocer.

Yo estoy en contra de la independencia (en un país que no creo que sea un país independentista sino un país dividido) porque mi concepción de la "democracia" es diferente a la de Artur Mas. Para él la democracia es solo del que gana (él, o un 30% del país si gana unas elecciones). Para mí la democracia somos TODOS (Por ejemplo, todo el Parlamento español es la democracia, no solo el PP aunque tenga mayoría con un 30%,. Por eso el PP en solitario no puede tocar ni una coma de la Constitución).

Pero teniendo en cuenta cuál es la concepción de democracia de Artur Mas (y la de Oriol Junqueras, que es la misma) está siendo totalmente coherente. Si pretendes hacer unas "elecciones plebiscitarias" no es lógico presentarte con siglas distintas y programas distintos, eso ya no es ningún plebiscito, pues una vez tú pones en tu programa diferentes puntos, el hecho de que te voten no implica acuerdo a cada uno de esos puntos.

Quien quedará en evidencia, aunque no se reconocerá, al no aceptar esta lista única por encima de los intereses egoístas será Oriol Junqueras

Junqueras ve la posibilidad de llegar a President, se lo indicaban todas las encuestas. Pero el ansiado día se alarga. ¿De verdad alguien cree que la impaciencia que hizo llorar en directo a Junqueras era impaciencia por la independencia? No, las lágrimas fueron una expresión del nerviosismo incontrolable de verse tan cerca de presidir la Generalitat y que esto se dilatase, se le escapase entre los dedos. 

Pronto veremos si Junqueras es capaz pensar en "clave de país" (como ellos dicen, aunque sea sólo un 30% del país) o sólo podrá pensar en su propio ego.

Rajoy en Barcelona ¿Sirve de algo?

Rajoy se ha dignado a tener una respuesta a lo que está pasando en Catalunya. Y la respuesta es venir y dar "datos". ¿De verdad cree que va a convencer a algún independentista con ello?.

Es absurdo, porque lo que pueda decir Rajoy en unos minutos queda ensordecido con la propaganda nacionalista que nos inunda las 24 horas al día. La noticia de su discurso será dada en TV3 o Catalunya Ràdio con la respuesta y contra-argumentación nacionalista, que será inmediata, detrás (como siempre hacen) de forma que el argumento nacionalista quedará como la última palabra. Y luego a volver al raca-raca nacionalista de cada minuto.

Si de verdad pretenden que el independentismo pierda fuerza lo que han de hacer no es un discurso puntual o unas declaraciones cada dos semanas, que inmediatamente tienen réplica. Es dar voz y medios de expresión a ese 2/3 de Catalunya que han dado la espalda al "volem votar". Hasta hoy solo en medios alternativos o muy excepcionalmente se pueden oír los que defienden esa postura. Y lo primordial es acabar con la criminalización que sufre cualquier catalán (individuos o asociaciones o partidos) que en el espacio público defiende la unidad o a España. Lo primordial es que la Catalunya que ahora está silenciosa hable, se exprese en libertad. Hay que conseguir desacomplejar a esa mayoría que no obedece al nacionalismo, pero que se mantiene "silenciosa" e incapaz ya no de movilizarse, sino de expresar sus opiniones en su entorno social.

El movimiento espontáneo del pueblo que necesita del adoctrinamiento.

Nos bombardean publicitariamente con que el proceso independentista no es algo promovido desde las élites, sino algo surgido del pueblo "espontáneamente". Es un eslogan más del independentismo repetido hasta la saciedad para que parezca verdad.

Pues lo último en "espontaneidad" del Procés es que Artur Mas pretende obligar a todos los medios de comunicación privados a emitir su publicidad del 9N gratis.

La invasión de todas las calles de cartelería e iconografía independentista también se supone que es para "animar" un poco a esa espontaneidad. Y los millones de folletos que están siendo repartidos y enviados a casas privadas. Y contratar a una de las mejores -y más caras- empresas de publicidad del mundo (Blue State Digital, la de las campañas electorales del We Can de Obama en EE.UU., Dilma Rousseff en Brasil o François Hollande en Francia) también es porque es un proceso espontáneo del pueblo...

Bárcenas, Rato, Acebes y La Pantoja se han hecho independentistas.

Sencillamente es de psiquiátrico que los mismos que continuamente nos repiten con lo de que "no se ha de mezclar la corrupción política catalana con el Procés, corrupción hay en todos lados" estén bombardeando, a cada noticia que sale, con que si "ahora" se persigue a los Pujol es porque se han hecho independentistas.

Y en los medios de comunicación de la omertà nacionalista lo que está quedando y lo único que causa escándalo es que "los españoles nos persiguen por independentistas" en lugar de escandalizarse de lo verdaderamente material, de como esta gente, ellos sí, robaban Catalunya.

Es de nota cuando además, estos que piden que no se utilicen "casos particulares" (caso particular del exPresidente y exConstructor Nacional, caso particular de Convergència con Ferrovial, caso particular de la financiación ilegal de partidos catalanes...) para atacar el Procés, cuando ellos lo utilizan como argumento para la independencia, diciendo que al hacer un "Nou País" es "farà net" (claro, han de esperar a hacerlo antes de fregar bien, no pueden empezar ya, para esto no hay prisa y por esto no lloramos) o cuando lo utilizan, aún peor, cuando surgen "casos particulares" desde otras partes de España. 

Pues sí, ahora está saliendo el caso Pujol. No porque se haya hecho independentista, porque siempre lo ha sido y hay quien lo hemos denunciado desde hace décadas (¿o a qué pensáis que se refería cuando hablaba de "Construcció Nacional"? ¿A los negocios dudosos de sus hijos con las constructoras?), sólo que entonces electoralmente no le interesaba declararlo y jugaba a la puta y la Ramoneta con eufemismos como "soberanisme".

Ahora está saliendo el caso (los casos) Pujol, como antes salieron los casos Palau, Pallerols, Treball, Pretoria y tantos otros.

O, siguiendo la misma lógica, ¿qué habríamos de entender? ¿Que ahora sale el caso Bárcenas, el Bankia, la Gürtel, etc, porque la cúpula del PP se ha hecho independentista?

Castellanoparlantes de votar y tirar

Convencer a los catalanes castellanoparlantes es la base para hacer posible la independencia. De ahí surge la necesidad de crear una asociación como Súmate. O por eso la campaña de márketing más grande (y cara) hecha jamás en España y seguramente en Europa, la del Ara és l'Hora para crear independentistas, no podía dejar de lado a aquellos a quienes siempre se ha dejado de lado, al xarnego. Y por eso por primera vez, porque necesitan ese voto como sea, el independentismo se ha dirigido a ellos.

Así ahora nos sorprende que la campaña no sea como siempre han hecho los nacionalistas, monolingüe, en la (única)llengua del país, sino que es sorprendentemente bilingüe. Así lo son los lemas que lanzan, y así lo es la "gigaenquesta".

Gigaenquesta de Òmnium y ANC usando el castellano.

Un castellanoparlante puede tener así la impresión que el Nou País que se está montando no será un país nacionalista, hecho por otros y para otros, donde él será visto como un extranjero o un ciudadano a integrar que habla una lengua inadecuada, sino que será un país de todos y para todos. 

Pero la realidad es que ese bilingüismo es tan falso, tan una máscara, que exactamente sólo se usa para eso, para el márketing. Para conseguir su preciado voto y pasar a olvidarse de ellos como siempre lo han hecho y aún hoy lo hacen y lo volverán a hacer cuando se haya conseguido el objetivo.

Recordemos que quienes están detrás de esta campaña son la Assemblea (ANC) y Òmnium Cultural. Ninguna campaña de estas asociaciones ha usado jamás el castellano (exceptuando cuando se ha buscado promover el catalán entre colectivos hispanoamericanos). Y ni siquiera han sido capaces de disimular hoy día como podemos ver en sus webs.

La web de Òmnium es completamente monolingüe. Aunque arriba puede uno ver las opciones Castellà-Anglès-Francès estas opciones no ofrecen la web en esos idiomas, sino una única imagen con un formulario para consultar dudas.

Única imagen de la web de Òmnium disponible en inglés, castellano o francés. La web es monolingüe

El caso de ANC es aún más sangrante. Aquí sí hay una opción para dar contenidos en otra lengua a parte del catalán (aunque no sean exactamente los mismos). Pero esa lengua opcional no es el castellano, sino el inglés.

Web de la ANC. Únicamente en catalán e inglés.

Queda claro así cuál es el "respeto al castellano" o el "bilingüismo" que promueven las propias asociaciones que nos quieren llevar a la independencia. Ninguno. Y qué tipo de Nou País tienen en mente. El único valor del castellano es el de su utilidad para conseguir la independencia de la Nostra Nació. Y si eres castellanoparlante, este Nostra no va por ti.

Campaña por la independencia con infantiles lemas bilingües.

El "discurs de la por" y el Proceso como "projecte il·lusionant"

¿Incumple el PSC su programa electoral? Síntesis de una mentira.

¿Incumple el PSC su programa electoral con el NO a la solicitud de una consulta independentista al Congreso?

En absoluto. Es cierto que en él se dice que buscarán hacer las reformas para que Catalunya pueda celebrar una consulta. Pero lo que se ha votado en el Parlament no es en absoluto eso. Se ha votado pedir el traspaso de la facultad de realizar consultas a sabiendas de que la respuesta será NO. Es un mero trámite burocrático en la hoja de ruta independentista de CiU-ERC, no es "promover las reformas para que esa consulta se realice de forma acordada y legal", que es lo que proponía el PSC. Es no intentar esas reformas, para tener un NO que puedan utilizar como argumento independentista.

Y el PSC lo ha repetido hasta la saciedad. Los pasos eran "diálogo, negociación y acuerdo" en busca de esa consulta. Nada de esto se ha hecho. ¿Entonces por qué habría de votar SÍ el PSC a esa propuesta? Por contentar a todo el independentismo que no les vota pero que tienen los ojos (y la lengua) fija en ellos, por continuar con el seguidismo a ese nacionalismo que ha acabado por hundirle, por lo que sea, pero no por cumplir un programa (a no ser que sea con cumplir con el programa de ERC) que de lo que habla no es de independencia sino de reformar la Constitución y de federalismo ("La prioridad del PSC será en la próxima etapa política la reforma constitucional para avanzar en la construcción de un Estado federal").

Lo que sí se había decidido en el PSC (dret a decidir) y con solo un 13% en contra era la postura que ahora han traicionado el "sector crític". Que al parecer son muy respetuosos con la democracia y el "dret a decidir" pero empiezan por no respetar la democracia de su propio partido. Precisamente y con las mismas reglas que ellos aceptan y les han colocado ahí (recordemos que no hay listas abiertas) Parece ser, que para eso, el Consell Nacional que les deslegitima, sí era legítimo... 

Y encima tienen algunos de apelar a la "tradición del partido" para justificarse. ¿Qué tradición? ¿La de ir cambiando esa tradición para hacer seguidismo del nacionalismo?¿La de que siempre se lleve el gato al agua su sector nacionalista-burgués? El PSC no ha sido NUNCA independentista, es más, ha combatido el independentismo.

"Vivimos tiempos de soberanías compartidas. Creemos en un proyecto de soberanía compartida entre Cataluña y España, y evidentemente también con Europa.

(...) Queremos reformar la Constitución y transformar las estructuras del actual Estado de las Autonomías en las de un Estado Federal a través del diálogo y la negociación entre las fuerzas políticas españolas y catalanas. 

(...) buscaremos la alianza entre el catalanismo de izquierdas y el socialismo español para que vuelva a ser un elemento central de este diálogo, negociación y acuerdo para hacer avanzar en democracia y libertad a nuestro pueblo.

(...)Hablamos de un gran acuerdo donde se vuelvan a definir las bases de cuál es la España que queremos en el siglo XXI. 

(...) La prioridad del PSC será en la próxima etapa política la reforma constitucional para avanzar en la construcción de un Estado federal. Una prioridad que tiene todo el sentido desde la defensa del principio democrático del derecho a decidir y del principio de legalidad. Ambos forman parte inseparable de un Estado democrático y de derecho, de un sistema de libertades y derechos garantizados.

(...) Manifestamos nuestro convencimiento de que los ciudadanos y las ciudadanas de Cataluña deberán decidir libremente sobre cualquier propuesta de cambio sustancial de las relaciones entre Cataluña y España, acordada entre las instituciones catalanas y españolas, a través de un referéndum en el que se plantee una pregunta clara a la que se deba responder de forma inequívoca, aceptando o rechazando el proyecto sometido a consulta. Nos comprometemos a promover las reformas necesarias para que los ciudadanos de Cataluña puedan ejercer su derecho a decidir a través de un referéndum o consulta acordado en el marco de la legalidad."

Extractos del programa del PSC.

El lugar de la lengua castellana en el proceso independentista.

La presentación de la pregunta (las preguntas) para la consulta y la fecha (9 de Noviembre de 2014) ha sido presentada por los grupos políticos que la lideran (CDC. UDC, ERC, ICV-EUiA, CUP) con euforia y todo el ceremonial de un pacto histórico. Así lo han reflejado todos los medios de la caverna nacionalista.

Es un momento histórico y trascendental de la historia de Catalunya. La han presentado unidos y uno tras otro, los representantes de todas las formaciones han declarado con frases grandilocuentes, su satisfacción por vivir algo así. 

Todos ellos son, por otro lado, campeones de "la identitat". Siempre han denunciado lo vilipendiada e ignorada que ha estado y está la cultura catalana. Pero a pesar de el montón de minutos y palabras dedicados en tan insigne momento, no ha habido ni un solo segundo, ni una sola frase en castellano. Queda bien claro en qué lugar está el castellano para los independentistas y en qué lugar estará en la Catalunya independiente. 

EN NINGUNO. O para ser más exactos, en el meramente instrumental, de usar, cuando se acerque el momento y les vengan los miedos de perder, para ganar el voto de aquellos a lo que ignoran, y después tirar al olvido.