jueves, diciembre 22, 2011

Egolatría y nacionalismos.



Un tipo que se pasa el día diciendo yo, yo, yo, es un ególatra. Otro que hace lo mismo diciendo nosotros, nosotros, nosotros, es un nacionalista. El nacionalismo no es más que la forma plural de la egolatría.

Fernando Aramburu

viernes, diciembre 16, 2011

PSC <----------> Base sociológica de su voto

O hay un giro radical o el hundimiento del PSC solo hará que acelerarse, su deriva nacionalista, cada vez más acusada (y aún peor, cada vez más percibida por la población que vota aunque no sigue con interés la política) agrada muchísimo a los votantes de CiU y ERC, pero esto son gentes que nunca les votarán (para ellos el PSC es y será siempre un partido "espanyol") pero está a las antípodas del sentir de las personas que les votan -o votaron- a ellos.

Esto, que es obvio a pie de calle, parece que es algo que no pueden o no quieren entender, por autoengaño o cerrazón, las cúpulas burguesas del PSC.

Sus votantes no se sienten identificados por un partido que no parece dirigirse a ellos y ni siquiera parece percibirlos. Así sucede que cuando hay elecciones Generales, el PSC-PSOE DOBLA su número de votantes respecto a cuando hay autonómicas. Incluso ahora, con un mínimo histórico del PSOE en toda España, y un mínimo histórico en las Generales en Catalunya.

Pero la caída aún no ha tocado fondo. Cada día más el votante catalán del PSOE encuentra más, que votar PSC es lo mismo que votar ERC-CiU, y eso le repele.

viernes, diciembre 09, 2011

El anticatalanismo en la Catalunya de antes de la Guerra Civil.

"Ens va caure haver de catalanitzar tots els mestres, ja que amb l’arribada de l’autonomia, tots els professors havien de ser capaços d’impartir la matèria en català, i una gran majoria no ho eren. Vaig muntar el seminari de Sitges sobre bilingüisme i educació, que va ser germinal. Les primeres idees sobre immersió lingüística, que venien del Canadà, les vam donar allà. El sistema públic d’ensenyament no estava en condicions d’aplicar la immersió. No va ser una idea del govern Pujol. Els primers assaigs d’immersió es van fer en suburbis, empesos i amb el suport d’associacions de pares i associacions de veïns i, en últim terme, per gent del PSUC. La gran diferència entre aquesta empenta catalanitzadora en temps de Franco i la d’abans de la guerra, és que a la d’abans la classe obrera, la CNT i la FAI i, per tant, els obrers que venien de Múrcia, eren rodonament anticatalanistes i, en canvi, durant el desenvolupisme, els immigrants que venien d’Andalusia, Comissions Obreres, el Partit Socialista —menys—, i sobretot el PSUC, van jugar la carta catalana"

Miquel Siguan
(Uno de los impulsores de la Inmersión lingüística en Catalunya)

martes, noviembre 29, 2011

Circunscripción única: Catalunya aportaría 8 diputados más...pero no nacionalistas...

Curiosísimo que en Catalunya sean precisamente los nacionalistas los que más se oponen -y de formas más violentas verbalmente- a la reforma electoral y en especial a la Circunscripción única para toda España (en lugar de la provincial actual).

Curioso porque eso, lejos de minorizar la "Voluntat catalana" lo que haría es darle mucho más peso. De los 47 diputados que aporta actualmente Catalunya se pasaría a 54 o 55 diputados.

¿Dónde está el problema?

Uno, que la mayoría del "pueblo" ni lo sabe. Dos, que quienes sí lo saben y manipulan al resto saben que aún así, esta representación de más catalana no sería para los nacionalistas, sino fundamentalmente para el voto a otros alternativas que hoy en día se pierden en el "redondeo" provincial.

viernes, noviembre 25, 2011

Ideas previamente sancionadas en nuestra democracia por la ley electoral...

Si algo se ha puesto de nuevo en evidencia en estas elecciones es la injusticia de la ley electoral actual. El hecho de que no todos los votos valen lo mismo. Eso da paradojas como que, por ejemplo, a UPyD cada escaño le haya costado 228.048 votos, mientras que a GBai le salga por 42.412 votos (cinco veces menos). O el hecho de que UPyD con cien mil votos más que CiU, tenga 5 escaños y no tenga derecho a grupo parlamentario propio mientras que CiU tiene grupo y 16 escaños. O el hecho de que EQUO no haya podido entrar en el parlamento con 215.776 votos mientras si lo hace GBai con apenas 42.412...

¿Por qué ha de estar premiado el voto en clave localista y no en cualquier otra clave? Si uno vota en clave "animalista" por ejemplo ¿por qué su voto ha de ser castigado por el hecho de estar distribuido más unifórmemente en el territorio nacional? ¿no es igual de legítima una aspiración que la otra? ¿Por qué una aspiración ha de estar premiada de antemano?

España ya es un país descentralizado, con unas autonomías con sus propios representantes. Todo espíritu más local (nacionalista o regionalista) ya está representado ahí. ¿por qué se ha de discriminar otras tendencias más universales -e igual de legítimas- frente a estas también en las elecciones Generales?.

De haber circunscripción única, además, no tendrían que verse las aspiraciones más localistas, infravaloradas con el resto. Siempre tendrían la opción de unirse con todas las localistas o nacionalistas del país, formando coaliciones y agrupaciones que sumarían todos los votos, y que representarían su peso real. Frente a esto en circunscripciones provinciales, las aspiraciones de carácter más universalista no tienen ningún tipo de defensa en su discriminación.

El problema además se agrava, porque en muchas de las provincias españolas no hay una opción real de que salga otra opción que no sea PP o PSOE. Votar a otra opción es directamente tirar el voto, por lo que el elector tiende a votar lo que le parece "menos malo" de las dos únicas opciones. En esas provincias, en las que solo se puede elegir entre dos opciones, no hay democracia real. No todos los votos cuentan. De hecho la gente acaba votando al que le parece menos malo de los dos, porque sabe eso, que otro voto no contabiliza, en lugar de lo que votaría por ideología.

viernes, noviembre 18, 2011

Votar a Iniciativa (ICV-EUiA) es votar más PPSOE

Seguramente estas elecciones habrá muchos engañados, que frente al bipartidismo, voten ICV con toda la buena fe del mundo.

Habría de informarse que ICV no representa una alternativa al bipartidismo. Votar ICV es lo mismo que votar PSC-PSOE.
No es ya que son participes, pues durante 8 años han formado parte del govern del Tripartit. Es que ni siquiera se molestan en disimular y en estas elecciones, para el Senado (papeleta naranja) ICV y PSC se presentan en coalición.

Es decir, que si quieres votar ICV al Senado, estarás votando también al PSC-PSOE bajo la marca "Entesa pel Progrés de Catalunya PSC-ICV-EUiA"

#nolesvotes

jueves, noviembre 17, 2011

El PP se olvida de la Lengua.

Seguramente no se han dado cuenta, pero ha habido una ausencia en este periodo electoral. Lo que los medios subrayan como actualidad determina tanto nuestro pensamiento que se nos puede olvidar lo que hasta hace pocos meses era la "actualidad" continua.

Sí. Ya no se habla ni de lengua, ni de inmersión lingüística, ni de multas a la rotulación... Vamos, el dilema castellano-catalán ha desaparecido de la agenda política. La razón es simple, por diferentes motivos ahora mismo no le interesa ni a CiU, ni a PP, ni a PSOE avivar la llama por ese lado.

El PP se sabe ganador, y sabe que en cuanto acaben las elecciones pactará con CiU, y no quiere afirmar nada que ponga en peligro ese pacto. La estrategia del PP (incluso si saca mayoría absoluta) será la que siempre han tenido PP y PSOE en el gobierno, "vosotros haced y deshaced en Catalunya a voluntad a cambio de que nos deis tranquilidad y mando en Madrid". CiU por su parte, sabe que dará apoyo al PP y como ya hizo en las autonómicas, necesita no exagerar demasiado el discurso esencialista, que puede espantar a sus votantes más "de la cartera" (incluso aluden a la "cartera" en sus anuncios) y poco de la "senyera", y además necesita no hacer que de cara a su electorado el pacto posterior con el PP sea incomprensible.

Y ahí están esas ambigüedades actuales del discurso del PP, con un Fernández Díaz afirmando ahora que "no hay conflicto lingüístico" y un Rajoy con su zapateriano “Garantizo que apoyaré a Cataluña". Ya empiezan a hablar catalán en la intimidad. Qué diferencia con la Alicia Sánchez Camacho de las pasadas y recientes autonómicas, usando el castellano en el debate de TV3, forzada, eso sí, por que justo antes lo había hecho Rivera, de Ciutadans.

Bien tenía razón Zapatero, aunque mintió cuando prometió todo su apoyo para que se pudiese estudiar en castellano en Catalunya, cuando profetizaba cuál sería la ineficiencia de Rajoy en este aspecto: “Usted como ministro de Educación nunca defendió nada. Ni la pió, sobre el castellano en Cataluña. No la pió ni hizo nada como ministro.”

Transcripción del extracto sobre la lengua del Debate Rajoy-Zapatero del 2008
Rajoy y Zapatero sobre la lengua, Debate '08

viernes, noviembre 04, 2011

Democracia y referéndums.

Hay quien puede creer que es el summum de la democracia hacer un referéndum de independencia en este país en que se cree que si en algo hay urnas de por medio, ya por ello es democrático (aunque las urnas estén puestas para excluir). Pero no lo es tanto si pensamos que, según últimas encuestas de la propia Generalitat, solo el 25,5% de la ciudadanía catalana se considera independentista, mientras que el 33% es federalista y el 31,8% autonomista.

¿Por qué entonces se ha de hacer un referédum de independencia y no, por ejemplo, uno federalista?

Quien decide qué se pregunta y cómo se pregunta tiene tanto o más poder que los que meten la papeleta en la urna.

jueves, octubre 20, 2011

#OjaláSeaCierto

Hoy es un gran día para la esperanza.

#OjaláSeaCierto


viernes, octubre 14, 2011

Inmersión: La Gran manipulación 12. Fracaso y diferencias económicas.

Catalunya es, junto a Madrid, la comunidad con mayor PIB de España y la cuarta en renta por habitante.

Alguien debería explicar por qué los resultados escolares se encuentran en la media (entre 19 comunidades) y no en las primeras posiciones. Y más teniendo en cuenta que el fracaso escolar de los castellanoparlantes (la única mitad inmersionada) se justifica desde el poder con el argumento de que son las diferencias económicas, y no la lengua, la que produce las diferencias en los resultados.

(De todas formas, también alguien debería explicar por qué, en una sociedad sin "ciudadanos de segunda", se mantienen después de más de medio siglo de las mayores oleadas migratorias, esas diferencias económicas)

miércoles, octubre 05, 2011

Inmersión: La Gran manipulación 11. Presencia social.

11- Es absolutamente falso (y además ridículo) que la inmersión sea el único método para aprender catalán. El parecido con el castellano y el hecho de que en la sociedad estamos en contacto continuamente con él hace que un 97,4% de la población -datos de la Generalitat- lo entienda sin problemas (eso teniendo en cuenta la inmigración reciente y que un gran porcentaje de la población no ha estudiado nunca ni una sola asignatura de catalán más contando que esa estadística solo incluye a los mayores de 15 años). ¿Cómo es posible que no se aprenda en un sistema que incluyese tanto el catalán como el castellano?

miércoles, septiembre 28, 2011

Inmersión: La Gran manipulación 10. Fracaso escolar.

10- Es falso que la inmersión no afecte al rendimiento escolar. Por supuesto no se trata de que, como dicen con sarcasmo los defensores de la inmersión, los niños no aprendan por ello o que por este hándicap no puedan tener buenos resultados, pero su rendimiento medio es muy inferior a su potencial. El fracaso escolar de los niños castellanoparlantes (que son inmersionados) es el doble que el de aquellos que no son inmersionados (aquellos cuya lengua materna es el catalán). Exactamente un 20,4-24,4% estaría entre los niveles más bajos frente al 10,5-11,4% de los segundos.

Esto, según los datos de informes de la propia Generalitat.




lunes, septiembre 26, 2011

Inmersión: La Gran manipulación 9. El objetivo de la inmersión.

9- El objetivo de la inmersión no es la enseñanza del catalán (objetivo que estaría igualmente más que asegurado aunque la mitad de asignaturas fuera en castellano). El verdadero objetivo es el de hacer del catalán la única lengua habitual de los ciudadanos de Catalunya. Y dicho objetivo está explicitado en el principal documento de su Política lingüística:

"Iniciem la segona dècada del segle XXI amb un objectiu prioritari, el de consolidar el català com a llengua comuna d’ús públic a Catalunya"
(…)
"La Secretaria de Política Lingüística del Govern de Catalunya treballa fonamentalment per aconseguir que el català (i l’occità) sigui una llengua de ple ús dins el seu propi territori, i esdevingui la llengua pública comuna de Catalunya, com a factor fonamental per garantir la cohesió social del país."


viernes, septiembre 23, 2011

Inmersión: La Gran manipulación 8. Educar hasta a los padres.

8- Es completamente falso que el motivo para la inmersión sea "pedagógico".
El motivo es meramente ideológico y es trasmitir a los niños y a la sociedad que "estamos en Cataluña" y Cataluña es eso, una sociedad en català donde el castellano es mero accidente, una lengua "extranjera". Es el mismo motivo pedagógico que el envío a los padres de las circulares sea también exclusivamente en catalán (¿también educan a los padres?).

jueves, septiembre 22, 2011

Inmersión: La Gran manipulación 7. Pedagogía.

7- Es totalmente falso que la inmersión esté motivada por razones de tipo pedagógico. Si de verdad fuese así, cuando se habló de la hacer una 3ª hora de castellano (algo evidentemente positivo pedagógicamente) nuestros políticos y comunicadores no se hubiesen puesto como hicieron, completamente enfurecidos, argumentando que se atacaba a Catalunya y al catalán.
Los motivos son tan "pedagógicos" como puedan serlo que también a los padres se les envíe la información solo en castellano o que se obligue a rotular los comercios en catalán.

miércoles, septiembre 21, 2011

Inmersión: La Gran manipulación 6. Único método.

6- Es absolutamente falso que la completa “inmersión” sea el único método eficaz para enseñar una lengua. En gran parte del centro y norte de Europa tienen un inglés excelente y no se practica ningún tipo de inmersión en inglés.

¿Cómo no va a aprender catalán un niño con una lengua más que hermana, casi melliza, como es el castellano y que además está en el día a día de los ciudadanos?

lunes, septiembre 19, 2011

Inmersión, La Gran manipulación 5. El Castellano de hoy.

5- Para sustentar que la inmersión no afecta al nivel de castellano no se puede acudir a adultos actuales, como se hace. Precisamente los adultos actuales no se han educado en el sistema de inmersión (ni los educados ya con la inmersión aprobada) pues durante muchos años y en la mayoría de centros parte de las asignaturas se daba igualmente en castellano.

Inmersión: La Gran manipulación 4. No se aprendería.

4- Es radicalmente falso que "sin inmersión no se aprendería catalán". En un sistema en el que la mitad de asignaturas fuesen en cada lengua ¿cómo sería posible pasar de curso sin tener un buen nivel de catalán?.

sábado, septiembre 17, 2011

Inmersión: La Gran manipulación 3. Segregación.

3- Es radicalmente falso que atacar la inmersión suponga “segregar a los alumnos por lengua”. Hay diferentes sistemas posibles para que las dos lenguas sean vehiculares, ninguno de los cuales supone segregación. De hecho el sistema que si supone segregación es el de la inmersión; Segrega entre catalanes que se pueden educar en su lengua materna y los que no.

viernes, septiembre 16, 2011

Inmersión: La Gran manipulación 2. Contra el catalán.

2- Es completamente falso que ni la sentencia del TSJC ni las alternativas serias que se ofrecen a la inmersión vayan “contra el catalán”. Lo único que pretenden es que el castellano deje de ser excluido como lengua vehicular en la enseñanza. Que deje tener tratamiento de lengua extranjera.

jueves, septiembre 15, 2011

Inmersión: La Gran manipulación 1. Supresión del catalán

1- Es completamente falso que ni la sentencia reciente del TSJC ni las alternativas serias que se ofrecen a la inmersión, supongan ni la supresión del catalán, ni que el catalán deje de ser vehicular. El TSJC no dice qué sistema se debe o no adoptar, cosa que deja al criterio de la Generalitat, sino que simplemente, sea cual sea el sistema, el castellano debe ser TAMBIÉN -junto al catalán- lengua vehicular

viernes, septiembre 09, 2011

Catalunya es especial.

No hay ningún país en el mundo, ninguno, en que la lengua propia de la mitad de la población no se utilice también como lengua vehicular en la enseñanza.

Ara i SEMPRE. ¿Alguien lo dudaba?   

lunes, agosto 22, 2011

Si tú me haces a mí lo que tu padre te hizo a ti.

Si tú me haces a mí lo que tu padre te hizo a ti
si yo le hago a mi hijo lo que tú me hiciste a mí
si mi hijo sólo aprende a seguir, a seguir y a seguir
dime: ¿quién va a romper la cadena?

Cadena de Oro.
Kiko Veneno

miércoles, agosto 17, 2011

¿Por qué crece el independentismo?

La teoría de "a más españolismo, más crece el independentismo" es notoriamente falsa y lo correcto es lo inverso, “a más catalanismo ,más crece el independentismo”. Es tan obvio que parece ridículo expresarlo. Lo cierto es que con Franco el independentismo estaba bajo mínimos y ha ido creciendo en democracia muy poco a poco a medida que el independentismo asumía más influencia y poder... La subida acelerada corresponde a los últimos pocos años, con la cesión al nacionalismo del monopolio ideológico dentro de Catalunya y la expulsión de toda divergencia, españolista o no-nacionalista.

Llegada la democracia, y durante muchos años, el único partido abiertamente independentista era ERC, y sacaba cuatro votos. CiU escondía su independentismo (si lo tenía) y el PSC de entonces sería llamado por los del PSC de hoy (que son los mismos pero más viejos y sin tantos complejos) "españolista".

A más crecimiento, mayor potencial de crecimiento, de ahí la aceleración exponencial que tiene el independentismo. O cambian mucho las inercias o el resultado será (y que no se me escandalice nadie) en menos años de lo que pensamos, la independencia de Catalunya. Entonces alguno se preguntará cómo ha podido suceder aquello que en el fondo solo querían cuatro gatos...

lunes, agosto 08, 2011

La espalda de España a la Catalunya del no-nacionalismo.

El nacionalista explica el crecimiento del independentismo como “culpa de España”. ¡¡¿Cómo no?!!. Tampoco habría de extrañarnos. Lo realmente grave es que esa tesis es asumida por gran parte de los españoles (y por otros catalanes no-nacionalistas) como una realidad.

Esta es la tesis: El independentismo crece, porque “España” no escucha al nacionalismo, no acepta sus demandas o menosprecia a “Catalunya”. Si escuchase podría haber un “entendimiento” y Catalunya podría existir, sin más tensiones, dentro de España. En el fondo es muy absurdo considerar que el independentismo crece porque no se hace lo que pide el nacionalismo, primero porque, en realidad, sí se ha ido haciendo. Y a cada paso que se ha dado en ese sentido, el horizonte de demandas nacionalistas se ha alejado un paso más. Ese horizonte es inalcanzable y se demuestra aún más con la negativa radical de todo nacionalista cuando se le plantea buscar un pacto para “cerrar” definitivamente el Estado autonómico. Eso lo consideran inadmisible, siempre debe estar abierto, por la sencilla razón de que siempre debe haber un paso más a dar…hasta la independencia, claro.

Felipe González lo expuso muy bien en su día. El nacionalista te pide media tarta, cuando la consigue, te pide media tarta más… de la media que te queda… A la hora de repartir nunca se tiene en cuenta lo ya conseguido, sino solo lo que queda por conseguir.

Y hace poco lo ha dicho el propio Zapatero en el debate de la Nación, que se sorprendía: “¡El momento de más autogobierno, el momento de más desafección!” 

“Pasamos a un modelo de financiación nuevo. ¡Viva el modelo de financiación! Ahora ya el concierto. Pues ya estamos con el concierto, será el nuevo elemento [de conflicto]. Y llegaremos y no habrá o habrá un acuerdo, y poco después diremos: ¡hala!, esto ha sido un fraude, elemento de desafección. A lo mejor es que tiene que ser así y la historia hay que contarla así”

La historia se repite, cierto. Ya le pasó al propio Manuel Azaña, máximo defensor del Estatut en la República, de aquel Estatut que había de arreglar el “encaje” de Catalunya en España de una vez por todas…como siempre dice el nacionalista cuando hace demandas... Pero Azaña, ("el amigo de los catalanes" le llamaban desde el nacionalismo) acabó por ser el más amargo y desengañado crítico del nacionalismo. En el exilio y con la guerra civil perdida, enfermo y en sus últimos meses de vida, las más duras invectivas serán para sus "amigos" los nacionalistas. Entre estos y Franco, llegó a decir, prefería a Franco: "Con Franco ya nos entenderíamos nosotros, o nuestros hijos, o quien fuere, pero estos hombres son inaguantables. Acabarían por dar la razón a Franco".

La “desafección catalana" no está producida por los gobiernos españoles, sino por la propia propaganda nacionalista que nos venden día sí día no el supuesto "desprecio de España".

Nunca Catalunya ha tenido tanto autogobierno (y el catalanismo tanto reconocimiento por España) y eso lo único que ha conseguido es aumentar en lugar de aminorar el independentismo. Pues son los inacionalistas los que han ganado en poder (y no "los catalanes") y los que, con ello, tienen el monopolio del argumentario público desde la perspectiva catalana. El aumento del independentismo se debe a que el independentismo y el identitarismo dominan el discurso en Catalunya y excluyen, criminalizando, cualquier otro. El independentismo crece porque aumenta su fuerza con las cesiones y porque la oposición propiamente catalana a ese independentismo, que podría frenarlo, es ignorada o criminalizada.

Desde los sectores no nacionalistas no se han dado cuenta que apoyar al nacionalismo y darle manos libres dentro de Catalunya, es precisamente fortalecer aquella parte de Catalunya que NUNCA le será fiel... pues siempre le falta un paso para conseguir sus fines... Aquellos que acabaron por desengañar a todos los que les tendieron su mano, Azaña, González o, ahora, Zapatero.

...mientras, todo el sector de catalanes que identitariamente es más afín a una idea de España han sido ignorados o despreciados cuando se han quejado.

martes, agosto 02, 2011

Tú paga, que ya te diré después qué has comprado.

La burguesía catalana (y catalanista) que controla al PSC demuestra su nula cultura democrática. Es normal, no es un partido para representar a la sociedad, sino para cambiarla (por medio de la ingeniería social a la construcció nacional). Han aplazado su Congreso (el lugar donde se debe dilucidar en qué se convierte el partido) hasta después de las elecciones.
Es decir, primero votadnos, dadnos un cheque en blanco, y después ya os diremos quienes somos y qué queremos.
Viene a ser como si al ir a comprar el vendedor te dijese “primero paga y después te digo qué has comprado”.

En fin, la fractura entre la forma de pensar de sus votantes y la dirección del PSC es cada vez mayor. No es de extrañar el tremendo revés de las últimas autonómicas.




http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/cupula-del-psc-impone-tesis-retrasar-congreso-dos-meses-1102401#comentarios

viernes, julio 01, 2011

Mirar para otra parte, ante el crecimiento exponencial del independentismo.

En los próximos años, mucho antes de lo que se piensa, seremos asombrados testigos de la Independencia de Catalunya. Entonces muchos –catalanes no nacionalistas y españoles comprensivos con el nacionalismo- se preguntarán cómo ha podido suceder algo así. Y cuando echen la vista atrás les costará entender como no fueron capaces de anticipar algo que se veía venir tan claramente.

Pero ellos, en realidad, habrán sido los grandes culpables, pasivos, de la independencia de Catalunya.

Es el negacionismo de una mayoría, de que el independentismo es una amenaza real, la condición indispensable para la llegada de esa independencia. La gente “no se cree” que pueda pasar, les repugna la idea y lo que hacen es negarlo, sin examinarla verdaderamente y mirar hacia otro lado, no ocupar su tiempo en ese pensamiento. Ojos que no ven…

Esa actitud es la que posibilita el crecimiento sin oposición del independentismo. Las fuerzas que podrían plantar una oposición a esa tendencia son por ello expulsadas del espacio público de argumentación para después ser negadas (como no se ven en la tele, no existen, los catalanes somos todos nacionalistas) y criminalizadas (la oposición que se ve es la excepción, en realidad se trata de un “facha” que quiere que Catalunya desaparezca).

Para ese negacionismo está bien que se atienda a la encuesta de la Generalitat, según la cuál el independentismo ganaría de plantearse un referéndum:

Pero este tipo de noticias, que entre el nacionalismo tiene un gran eco y les refuerza en sus tesis, resulta que es ignorada por la Catalunya no-nacionalista o por el resto de España y o se desconoce (la mayoría de las veces) o se niega su importancia.

viernes, junio 17, 2011

El racismo lingüístico de López Tena

Siempre he dicho que en un país bilingüe como el nuestro cualquiera (incluido los políticos) debe poder hablar en la lengua que desee con libertad. No voy a criticar por negarse a usar el castellano al señor López Tena, de Solidaritat per l’Indepèndencia, está en su derecho.

Lo que es intolerable es que para justificarse utilice el racismo lingüístico, según él, parece ser, todo lo malo lo hacen los castellanoparlantes (ya se sabe, es el idioma de la imposición, del imperialismo, de Franco…):

“…perquè totes les persones que teníem al voltant, totes sense excepció, ens han fet els insults en aquesta llengua en la que vol que parli ara".

El caso es que, además de mentiroso (porque los insultos eran en ambas lenguas, solo hay que mirar los vídeos del momento) y etnicista este señor pretende gobernar un país del que desconoce la realidad, al tenor de sus declaraciones:

"L'única llengua que ha estat utilitzada ha estat l'espanyola. Per tant, la primera cosa seria preguntar-nos d'on ha vingut aquesta gent"

La negación de la Catalunya real del nacionalismo es tan grande, que acaban por creerse sus propias mentiras.

Después ha añadido que podía haber sido en mandarín o en catalán, pero no ha sido así, ha sido en castellano, “que cada uno saque sus consecuencias”

Eso le ha faltado explicar…las “consecuencias”.

Yo extraigo la mía: Me parece fatal que haya xenófobos de este tipo metidos en el Parlament, pero lo que no entiendo es los silencios de los medios o de los demás políticos, que en seguida ponen el grito en el cielo cuando alguien hace el más mínimo comentario contra el catalán, y que parecen aceptar con naturalidad este tipo de expresiones...

viernes, junio 10, 2011

Libertad de Mercado y Libertad de los Pueblos

La Libertad de Mercado como la Libertad de los Pueblos no son más que inventos de unas élites (que se erigen en intérpretes únicos de la "voluntad" de esos pueblos o mercados) para robarnos la única Libertad verdaderamente existente:

La Libertad de las PERSONAS

jueves, junio 02, 2011

La democracia somos TODOS.

La democracia somos TODOS, también aquellos que no están en la plaza, también los que, por desacuerdos en algún punto ya se han desvinculado de esta lucha e incluso también los que nunca confiaron en ella  (en mi opinión, más que por mala fe, como victimas del engaño mediático).

La democracia somos TODOS, y ha de incluir a todos. Por ello no se puede asambleariamente decidir por todos, porque eso acaba por desvirtuar la realidad. Igual de poco representativos somos 30 personas en una asamblea que 30 en el comité federal de un partido. Hemos de pensar en la sociedad entera, y eso exige que los acuerdos solo puedan aprobarse por UNANIMIDAD. Es ingenuo pensar que algo que ni en la plaza tiene unanimidad, al ser trasladado a la sociedad, va a tener una aprobación ni siquiera mayoritaria.

Hay que entender, ante todo, que lo que se hace al pedir democracia real, es un acto constitutivo y por lo tanto no partidario en ninguna opción concreta que no sea aquella que una a todo el pueblo en su diversidad ideológica, del mismo modo que lo es una Constitución, en la cuál no se pueden indicar, por ejemplo, que ha de gobernar un partido concreto o se ha de tomar como base su ideología, aunque sea el mayoritario, pues la Constitución ha de incluir a todas los ideas. La democracia ha de ser siempre inclusiva.

lunes, mayo 23, 2011

#spanishrevolution Por favor, no hagamos de políticos.

Qué gran error, intentar suplantar la democracia.

No es eso, no es eso. Caímos en la trampa de los medios, que nos decían que las protestas no se concretaban en medidas... ni falta que les hacía. Las medidas las deben poner los políticos, escuchando a la #spanishrevolution y el triunfo de esta revolución está en que se nos tenga que tener en cuenta, no en medidas concretas.

No digo que hacer listados de medidas posibles sea algo negativo, no, no, con ello se demuestra que hay mil formas de concretar, que no es un movimiento abstracto. Lo que digo que es negativo es crear asambleas y crear listados de "exigencias". Llegar a conclusiones, vamos. Ese papel es de la democracia y de la política. Porque esas concreciones restan, no suman. Y porque la democracia real no son unas u otras medidas, ni que sean mayoritarias, la democracia real es la suma de todas, y en eso el movimiento #15M no se ha de decantar. La democracia real es el grito de protesta para que haya democracia, no es ni puede ser por ello un partido concreto o unas medidas concretas.

Lo curioso del movimiento, en todos los medios, de derechas o izquierdas, y en todos los partidos, siempre hay un momento que se dice que muchas de las reclamaciones son razonables... y sin embargo ellos que tienen el poder, durante años alternadamente, no han hecho nada para llevarlas a cabo. ¿Por qué? Porque no les interesa, aunque quede muy bien ante el pueblo decir que ellos piensan igual. Lo que la #spanishrevolution ha conseguido ya es forzarles a volver a hablarlo. Ese ya es un primer gran éxito. Y después a que sean conscientes de que no pueden estirar nuestra paciencia indefinidamente, que si fuerzan la goma, la goma se les puede romper. Ese es un segundo gran éxito.

Si el movimiento continúa, y no se deja secuestrar por la política concreta (ya se busca identificarlo con partidos concretos, como IU, para que su incidencia se reduzca a la incidencia de IU) los éxitos pueden ir en aumento.

viernes, mayo 20, 2011

No estamos locos, sabemos lo que NO QUEREMOS...

La primera gran crítica que se ha lanzado desde el stablishment contra la #spanishrevolution ha sido la de la indefinición, se dice que la gente protesta pero no sabe lo que quiere.

La indefinición sin embargo es la mayor de las virtudes de este movimiento espontáneo (sí, espontáneo por más que les pese a muchos reaccionarios). Porque es un movimiento de masas y las masas son formadas por individuos, y cada uno de ellos piensa de manera diferente y tiene sus propias ideas (compartidas o no). Esa diversidad (¿se han dado cuenta?) es de hecho la base de la democracia... si todos pensásemos igual ¿para qué votar?. El caso es que esa indefinición no convierte al movimiento en un movimiento sin sentido a todos los que nos reunimos en una de estas plazas, a pesar de nuestra diversidad, sí hay cosas que nos unen. Y es aquello que no queremos, cosa que coincide precisamente con aquello que nuestros dirigentes políticos (los que se han ido alternando en el poder, esto es, principalmente PP y PSOE o PSC y CiU en Catalunya) no han querido cambiar, a pesar que desde la ciudadanía era un clamor.

¿Cómo se arregla esto? se nos pregunta. En positivo ¿qué proponéis?. Se nos dice, y lo dicen los propios políticos que han gobernado o nos gobiernan, de forma directa o indirecta, a través de los periodistas y medios que le hacen el juego. pero es que si elos no hubiesen sometido el poder que les confirió el ciudadano en las urnas al poder económico, es decir, si ellos hubiesen actuado tal y como debían, no harían faltar "medidas" que tomar para reformar el sistema. Porque tales medidas, tales ideas, que ahora el pueblo ha de proponer no son sino nuevos sistemas de control sobre los que mandan para que no se comporten como oligarquía. Son medidas para controlarles a ellos.

En todo caso, y como las gentes somos influenciables, nos hemos creído eso de que debíamos proponer esas medidas concretas, y que si no el movimiento no iba a ningún sitio. Y la gente ha empezado a proponer, proponer y proponer. Que por proponer no sea. Y claro, cuando uno pide, y más cuando empieza a soñar que el cambio es posible, por pedir que no sea. Y han empezado a aparecer medidas de lo más variopintas, muchas que nada o poco tienen que ver con el problema raíz, otras que son impracticables (o no, simplemente impracticables en esta primera instancia), otras que son opinables y que pueden estar en el programa de cualquier partido.

Ante esos listados variopintos, se les a puesto a huevo a los medios, para desprestigiar al movimiento por irrealista, cogiendo todas las medidas como un todo y como si todos las defendiésemos todas (alguno se exclamaba de encontrar medidas contradictorias entre sí). Con la subida en la ambición y concreción de las propuestas, se han empezado a proponer maximalismos en las que quizás solo algunos convergen (el anarquista ha visto posible la revolución anarquista, el comunista, la comunista y hasta el carlista esperará ver volver al Rey Carlos...) con el peligro obvio de que en lugar de sumar se reste, y de que una mayoría que se sentía identificados en su indignación con el movimiento sienta que se les traiciona (y que quizás grupos ideológicos se empiezan a hacer amos de las riendas) y lo abandonen.

Por ello lo que se debe hacer es buscar los mínimos comunes de exigencia para instaurar una Democracia Real, para frenar la corrupción y la sumisión del poder político al económico y la disolución del Estado del Bienestar. Y una vez instaurada la democracia libre de sumisiones, será el momento de votar estas otras medidas (algunas más que razonables).



#indignados #democraciarealya #acampadabcn #spanishrevolution #worldrevolution #nolesvotes #nonosvamos

martes, mayo 17, 2011

Bildu y el milagro de las "conversiones" colectivas.

Las personas cambian, es cierto. Lo que también es cierto es que hay cambios más difíciles de entender/creer. Lo increíble no es que UN pro-etarra se arrepienta y reconvierta a demócrata por un cambio personal. Eso ha pasado toda la vida, hay decenas de casos y es motivo de esperanza que el ser humano tenga esa capacidad, cuando la conversión es sincera.

El caso es que haya una explicación a que de pronto (y justo cuando conviene como estrategia, y justo cuando se encuentran documentos de ETA en los que se dice que es lo que se ha de hacer) COLECTIVAMENTE se arrepienta toda una masa de personas... ¿y qué explicación habría a ello? ¿precisamente que el gobierno español ha prohibido los partidos que no condenen a aquellos que ellos apoyaban?¿pero eso, por lógica, no sería más probable que provocase una radicalización -los españoles prohíben nuestros partidos- que no más bien un arrepentimiento?

Es lo nunca visto, “conversiones” colectivas, que "casualmente" todos los componentes de un partido "se arrepientan" al unísono. Eso solo se puede entender en sectas religiosas muy cerradas y con procedimientos de lavado de cerebro (bueno, quizás no sea algo tan diferente a Bildu).

¿Quién se cree eso?

Aparte de quien apoya a ETA y lo ve como una estrategia positiva, lo cree el ingenuo absoluto, lo cree también quien quiere creerlo, quien siente una animadversión hacia el Estado (o a alguna otra instancia a la que asimila) y por disonancia cognitiva se vuelve desconfiado e hipercrítico con el Estado democrático a la vez que se presenta confiado y rebaja su espíritu crítico con aquellos que hasta hace dos días se negaban a condenar a ETA.

Alguno de estos juran y perjuran que defienden a Bildu, pero que nunca los votarían (y quizá sea cierto). Sin embargo se les escapa una sonrisa complaciente cuando el independentismo pro-etarra mantiene el apoyo electoral (y en seguida te recuerdan lo de que ese “apoyo social” no puede quedar sin voz…)

Dicho todo esto, y con la convicción de que Bildu no es más que HB y no tiene legitimidad moral para presentarse quiero ser rotundo al afirmar que las sentencias judiciales deben ser aceptadas y punto. Primero porque no tenemos los elementos de juicio que tienen los jueces al emitir sentencia y segundo porque de ello depende el estado de derecho. Puedan ser criticadas las circunstancias o las consecuencias de una sentencia, pero no la sentencia en sí misma.

Y es que una cosa es la legitimidad (y la convicción) moral y otra la LEGAL

Y es fundamental que ambos ámbitos se respeten. Lo que no es admisible es que nos juzgue un juez según su moral, sino que debe de hacerlo según la ley (porque su moral, por recta que sea, igual no coincide con la mía).


lunes, mayo 09, 2011

El ultraindependentismo, la independencia de cada uno.

La mayor estafa del independentista es poner en su boca la palabra "Libertad". Si en algo no cree el independentista (al menos el que lo es desde el nacionalismo) es precisamente en eso, en la Libertad. Su independentismo lo que defiende es que triunfen y se impongan sus razones sobre las de los otros individuos. Limita la libertad a la "Nación" y no quiere ni oír hablar de "dret a decidir" o "llibertad" más allá de eso (por ejemplo no aceptaría que Barcelona decidiese por sí misma seguir siendo española).

En este sentido yo soy ultra-independentista, voy mucho más allá que el nacionalista porque creo más en la libertad y el derecho a decidir que cualquiera de ellos. Creo en la independencia de cada individuo, y en su derecho a decidir individual e intransferible.

Para el nacionalismo, en cambio, no hay peor enemigo que el individuo.

viernes, mayo 06, 2011

El universo es la patria.

"Para los hombres sabios la tierra entera es accesible. El universo es la patria de un alma excelente."

Demócrito

miércoles, abril 27, 2011

Una, Gran i Lliure.



No entiendo que la gente de ERC se espanten tanto cuando oyen hablar de la "Unidad" de España y lo consideren como algo "antidemocrático" cuando en sus Estatutos como partido (y directamente en su primer artículo) desean lo mismo para su Estado soñado:
Article 1
Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) és un partit polític fundat el 1931 que propugna la unitat territorial i la independència de la Nació Catalana, de Salses a Guardamar i de Fraga a Maó, mitjançant la construcció d’un estat propi en el marc europeu i l’assoliment d’una societat justa i solidària, sense desigualtats entre les persones i els territoris.
El agravante, además, es que de la realidad que habla ERC es sus Estatutos, no es el de una realidad sancionada democráticamente, como es el caso de España, sino la de una construcción que ellos han unificado, sin permiso democrático de las entidades que se ven afectadas.

martes, abril 19, 2011

Los peligros de negar al 18%.

¡Qué gran error es el menospreciar el independentismo!. Zapatero lo hace declarando que “¿Un alto porcentaje? Bueno, en fin, cada uno valora lo que son 18 de 100. Si fuera un 40% dirían que sería impresionante y si fuera un 60%, ¿cuál sería el adjetivo? Son 18 de 100”. No deja de ser una forma de no querer ver la realidad. Es así como el independentismo ha cogido la fuerza que hoy tiene (hace unos años no eran más que algo marginal y Pujol tenía que esconder su obvio independentismo que hoy muestra con desparpajo, si quería concentrar votos) Y es así como los independentistas han cogido la confianza que les hace un colectivo tremendamente concienciado y activista.

Cerrar los ojos es una forma de autoengaño que permite crecer al independentismo, porque aunque el 18% sea una minoría, el 82% es una mayoría pasiva, silenciosa y que no responde y en la práctica diaria ese 18% existe porque es visible y ese 82% que apenas se oye (y cuando se hace oír es asociado a postura radicales o  derechistas) no existe, porque no existe lo que no tiene difusión mediática.  Es ese 18% el que configura la realidad catalana, ellos se asocian a la "voz de Catalunya" y no hay otra voz que suene como "catalana".

Y no solo es eso. Ese 18% será el que hay entre la población general, pero en el establishment el porcentaje se invierte. Y el establishment son los dueños de la opinión pública (y de las normas y leyes que se han de cumplir). Solo hay que ver como ese porcentaje minoritario es el que monopoliza la temática de las tertulias o columnas de opinión en prensa y radio catalanas. Solo hay que ver como los políticos, a escondidas o a bombo y platillo, y tanto de ERC como de SI, CiU o PSC fueron a votar (Artur Mas, Jordi Pujol, Antoni Castells, Joan Rigol, Xavier Trias, Oriol Pujol, Ricard Gomà, Jordi Carbonell, Joana Ortega, Ferran Mascarell, Andreu Mas Colell, Heribert Barrera, Boi Ruiz, Pilar Fernández Boza, Antoni Castellà, etc, etc...). Y son estas élites las que se encargan de trasmitir cuál es la "realidad catalana" y cuál no es más que la excepción que puede ser, en el fondo, un 82%, pero que puede sentirse como un "bicho raro" que, si quiere dejar de serlo, ha de "adaptarse".

lunes, abril 04, 2011

Lengua propia e identidad en El Roto.

El idioma local sirve para identificar a los que NO lo hablan.

lunes, marzo 28, 2011

"Si alguien le dice que sólo tiene una identidad, esté seguro de que es un fascista."

El escritor y ensayista Elias Khoury es uno de los escritores árabes más reconocidos, en una entrevista para El País sobre su última novela, "Yalo", comenta:


" (...)Yalo descubre que escribir también le puede servir para construir su personalidad. Se produce una lucha entre la deconstrucción y la construcción de una historia, en dos contextos: la guerra civil de Líbano, que no está presente pero juega un papel crucial en la memoria, y la historia familiar de Yalo.


La pérdida de su lengua, el sirio, y lo variado de su formación recuerdan que nadie tiene una sola identidad. El abuelo, que es un cura, fue educado por un musulmán que ocupó su pueblo natal... todos tenemos identidades diversas. Si alguien le dice que sólo tiene una identidad, esté seguro de que es un fascista."


Entrevista completa en El País.

sábado, marzo 19, 2011

Duran i Lleida: En lo del "concierto" si estamos de acuerdo los catalanes, NO COMO EN LO DE "NACIÓ"...

Hay cosas que no se entienden.

Duran i Lleida (en entrevista de Pedro J.Ramírez en Veo7) resulta que justifica su no-independentismo diciendo que: "en Catalunya hay mucha gente que la siente como nación, pero también mucha otra que siente a España como nación" es decir, que para los catalanes el considerar a Catalunya una "Nación" es algo controvertido, sobre lo que no hay acuerdo.
Esto era algo sabido, de hecho hasta hace bien poco (antes de que fuese surtiendo efecto el bombardeo mediático nacionalista) ese porcentaje de catalanes que no consideraba a Catalunya una Nación, era el mayoritario. Pero siempre es bueno que al menos una vez, desde el propio nacionalismo, se acepte. Aunque la controversia (de si es o no Nación) nunca haya existido en los medios de comunicación catalanes, que no solo la han acallado, es que desde mucho antes de que se aprobase el Estatut ya hablaban a diario de Catalunya como Nación, como si se tratase de un hecho.

A la pregunta de Pedro J. sobre si no puede pasar con el tema del "concierto económico" como con el del Estatut, la respuesta clara de Duran es que 'No'. No, porque en este tema  en Catalunya sí que hay una clara mayoría favorable a la medida, no como sucedía, lo dicho, con el Estatut...

...O sea que que el Estatut, la norma básica que nos ha de regir a todos, no es una norma compartida por todos, o sea que se hizo es Estatut ¿a sabiendas de que no incluía a todas las sensibilidades?.
O sea que no solo se incluyó el término "Nación" a pesar de las innumerables polémicas, a costa del desgaste de la sociedad española y catalana, de la política, y de la cohesión social... sino que se hizo a sabiendas que es una cuestión que divide a los catalanes, en la que no estamos de acuerdo?
¿Era necesaria esa inclusión que deja a tantos catalanes fuera? ¿Cómo era tan unánime la "Editorial conjunta" cuando en una cuestión en que el pueblo estaba dividido? ¿Por qué esa fingida unanimidad de "Catalunya" de los medios de comunicación? ¿Era necesario desgastar la legitimidad del Tribunal Constitucional en una cuestión en la que ni siquiera los catalanes estamos de acuerdo? ¿En quién piensa el nacionalismo cuando habla de Catalunya?¿En la mitad de Catalunya?

....y todo ¿Para qué?


miércoles, marzo 16, 2011

La libertad es lo que genera la diversidad.

Pensar que la diversidad es buena en sí, es un gran error, la diversidad es más divertida, si se quiere, y así para quien estudia los animales, cuanto más especies haya mejor (y descubrir una más es de lo máximo a lo que se puede aspirar), para quien estudia las plantas, igual, para quien estudia el comportamiento humano, el comportamiento de una tribu contra más diverso y extravagante mejor (aunque vivir en dicha tribu sea para el aborigen un infierno) y para quien estudia las enfermedades lo más divertido es que haya muchas y a poder ser, con los síntomas más insólitos posibles. Descubrir una nueva enfermedad o un paliativo para alguna extraña, es profesionalmente lo más, aunque humanamente lo más sea desear que no existan enfermedades o que ya tengan cura.

La existencia de millones de virus, también da más "diversidad" y hace de su estudio una ocupación apasionante, pero no es algo necesariamente bueno.

Lo que es verdaderamente bueno no es la diversidad, sino la libertad y es la libertad lo que genera la diversidad social. Si podemos llegar a ser diferentes es porque en un momento dado pudimos elegir y elegimos de forma distinta, si no podemos elegir, si solo hay una opción, la diversidad es imposible.
Intentar acabar con la libertad, como hace la estrategia homogeneizadora de la inmersión obligatoria, con la excusa de la "diversidad" es falso; la falta de libertad no genera diversidad, e improcedente; lo que es deseable es la libertad, la diversidad no es ni buena ni mala, es un "efecto secundario" de la libertad.

jueves, marzo 10, 2011

Gaélico, la "lengua propia" en Irlanda y la inmersión.

La victoria, el pasado fin de semana, del Fine Gael en Irlanda sería suficiente argumento para algunos, que mal entienden el sentido del concepto "democracia", para que estuviese justificado la supresión del gaélico como asignatura obligatoria, ya que esta es una de sus propuestas. Por supuesto, que un partido sea votado, no supone que sus votantes estén de acuerdo en cada una de sus posiciones (ni siquiera que las conozcan) como justifican aquí los defensores de la inmersión obligatoria. Pero esta es mi postura, no la de ellos.

El caso es que en Irlanda no solo no hay inmersión obligatoria, sino que el partido mayoritario pone en cuestión la obligatoriedad de la asignatura de su "llengua pròpia". Y para muchos nacionalistas de aquí, que suelen mirar al extranjero para "probar" lo malos que son los "españoles", la cosa es hasta normal, y lo justifican (?) diciendo cosas como que es un idioma muy minoritario...

Pero apliquemos los mismos argumentos con los que se defiende aquí la inmersión obligatoria, esos argumentos, utilizados por el nacionalismo, son básicamente tres:

1- Con la inmersión (en una lengua) se garantiza que se conozcan las dos, el resultado al salir de la escuela es que los alumnos conocen ambas.
    En esto el gaélico va con ventaja. El conocimiento del gaélico es mucho más reducido que el del catalán (que, lo hablen o no, es comprendido incluso por quienes no lo han estudiado) y el del inglés, es un idioma imposible de no aprender en Irlanda.

2- La inmersión es necesaria para que no desaparezca el catalán.
    En esto las circunstancias del gaélico son incomparablemente peores. Es más, en el gaélico el peligro de desaparición (aunque no a corto plazo) es real, mientras que ni el sentido común, ni la UNESCO ni ningún experto serio y no ideologizado, sostiene que haya ningún peligro de desaparición del catalán.

3- La inmersión está justificada porque es la "lengua propia" del país.
    En el dudoso sentido que el nacionalismo da a "lengua propia" el gaélico es tan lengua propia de Irlanda como el catalán de Catalunya.


Concluyendo, en estos tres mismos sentidos (y con más motivos) en los EEUU debería haber una inmersión al Cheyenne, al Crow o al Cheroqui. Ni el nacionalista más radical plantea eso.

miércoles, marzo 02, 2011

El pan nuestro de cada día; España nos odia...

El nacionalismo en Catalunya, en el fondo, ha tenido un éxito demasiado limitado. Es por ello, para convertir a más indiferentes y escépticos a esa semi-religión que es  que se ha acudido a ciertas artimañas populistas para ir comprando afinidades. Una, por ejemplo, es la de en lugar de promocionar el nacionalismo por su parte identitaria hacerlo por el "interés", en especial el interés económico, que el bolsillo a todos pica, incluso al charnego. Otra, acudiendo al instinto más tribal (tampoco necesariamente identitario) y que intentaría convencernos que España nos odia: que no es la hispanofobia del nacionalismo la que genera rechazo en algunos españoles, sino que son los españoles los que nos odian y ese odio justifica que reaccionemos haciéndonos nacionalistas... Esto es lo que hace el victimismo. Así, el argumento no sería que el independentista no quiere ser español, sino que es el español el que no quiere al...catalán, claro (ya no al independentista). En demostrar ese supuesto generalizado odio de España a Catalunya (qué bien van las generalizaciones) es donde se gastan hoy día los mayores esfuerzos del nacionalista. más recalcitrante. 

Pues bien, un funesto y vergonzoso articulito de un reaccionario señor en un diario de más bien poca difusión ha sido suficiente para demostrar que España nos odia, todos los medios de la caverna nacionalista se han hecho abundante eco de ello, y el artículo ha pasado ser firmado por el "señor" Santiago Mata a ser firmado directamente por España. Contrasta con el silencio con que estos medios reciben otras noticias más cercanas, como la de la práctica discriminatoria a niños castellanoparlantes que hacen ciertas escuelas. Eso no es noticia ni como "Catalunya castellanofóbica" y ni siquiera como "caso grave, pero aislado". No es noticia y punto.

Lo mismo sucedía con lo que explicaba el otro día, la España "catalanofóbica" que se empeña en traducir "Pa negre" como "Pan negro", eso, aunque en realidad, como dije, la traducción sea de la productora y distribuidora de la película (y no de los medios españoles) y aunque la versión más vista en la pérfida España sea la original en catalán subtitulada.


Lo gracioso del caso es cómo en nuestras tertulias y webs se aprovechaba para decir que los españoles lo politizan todo... increíble, porque la "politización" empezó en la misma Gala de los Goya, con la recepción de uno de los premios por la productora, Isona Passola, "no solo han votado una buena película, han votado por la diversidad, ha sido un placer rodar pa negre, en catalán, en nuestra lengua y vosotros lo habéis entendido y lo habéis votado, siempre vais por delante compañeros del cine". (Eso, por no decir que empezó antes cuando la misma Passola iba declarando cosas como: "Els Goya són complicat perquè hi ha molts 'lobbys' i molts interessos, i realment guanyar premis representa que les pel·lícules tornen a fer molts diners a sales, i nosaltres estem lluny d'aquests interessos. Però clar, ells aniran a la seva i nosaltres doncs, si els catalans voten en pes poden fer molt, però allà també té molts fans, la pel·lícula.").

La  posterior "gira" por los medios sirve para más de lo mismo, lo que comenta, ya desde un primer momento (por ejemplo en Ànima de TV3, recién llegada de Madrid), a parte de lo "emocionante" del momento, es las circunstancias de la catalanidad del film, la normalidad o no y su obsesión con la relación Cataluña-Espanya. Ni habla de aspectos cinematográficos de la película. Hasta el punto que el colaborador del programa Jofre Font le pregunta: "¿es un premi politic o es un premi cinematogràfic?". Passola titubea.... Acaba pasando, aplicado a lo catalán, lo mismo que le ha pasado a Maragall en la misma Gala, donde afirmaba que le han premiado la película por pena...a lo que se le replicó que lo que habían premiado no era a él sino a una gran película, dejándolo, sin voluntad de ello, en evidencia. Y es que (a parte de adjudicarse el premio a él en lugar de al documental) no estaba más que afirmando que el documental no era merecedor del premio....

Cuando a Passola (directora del Cataluña-Espanya) se le pregunta por sus próximos objetivos se ve claro qué nulas inquietudes cinematográfico-artísticas tiene, qué poco productora de cine es, y cuánto de mecenas identitaria (sin desmerecer ese mecenazgo). No le interesa la creación, la expresión, la inspiración, el cine... en conclusión, no tiene como ambición colaborar en una gran obra artística, lo que dice es que por lo que lucha es por la cultura catalana y por ello, sin saber qué hará, solo tiene claro que será otro tipo de cine, lo que quiere es contribuir a la "cultura colectiva", y que será en catalán.


Pa negre por Antonio Robles
‘Pa Negre’ costó cuatro millones de euros, financiados en un 82% con fondos públicos
Isona Passola a Ànima

martes, febrero 22, 2011

Victimismo negro: Al pan, pan y al vino, vino.

No quería escribir sobre el tema, pero una entrada del diario Ara me ha hecho reconsiderarlo, porque pasa aquí lo de siempre, y nuestro principal problema es que estas cosas siempre permanecen sin contestación (dando la sensación a una mayoría de que, si es así, es porque deben ser verdad). Solo hay dos perspectivas de los hechos, la que llega de Madrid y la que se crea en Barcelona desde ámbitos nacionalistas. La de Madrid tiene su propia inercia y es ciega a lo que sale en Barcelona, mientras que la versión de Barcelona siempre tiene los ojos puestos en la de Madrid.

El caso es que el victimismo de Ara no solo es ridículo sino que no resiste el más mínimo análisis, aunque puede engañar al lector incauto:
'Pa negre', 'Pan negro', 'Black bread': Raül Agné ja no entén res


La coincidència del triomf de Pa negre als premis Goya amb la polèmica del cas Raül Agné ha inspirat un vídeo que ironitza el tractament que part de la premsa espanyola ha fet del film català. Entre d'altres coses, molts diaris van traduir el títol de la pel·lícula, malgrat que ha estat un film que fins i tot a Madrid ha estat més vist en la versió original –amb els subtítols en castellà– i malgrat que hi ha molts títols en anglès en la cartellera. Els autors del vídeo, que ha estat penjat a YouTube, utilitzen les declaracions d'Agné per anar dient: "Si parlés en anglès, podria fer-lo servir? És que no ho entenc".

La traducción del título de la película a "Pan Negro" no la hacen los "periodistas malvados y españolistas" sino la propia productora (como se puede ver en su propia web) y es así como se ha comercializado la película en su versión doblada, es el título oficial de la versión castellana, y no una licencia españolizadora de nadie.


Pero en lugar de poner el acento en el hecho de que en toda España la película ha sido más vista en su versión original en catalán, que en la doblada en castellano (que me digan con qué película en otros idiomas pasa esto) se ha de poner en que haya quien (una minoría, por cierto, pues lo más usado ha sido "Pa Negre" incluso en la ceremonia de los Goya) haya usado el castellano. 

Después, deberían buscar mejor sus ejemplos, pues aunque es cierto que hay películas que se comercializan con su título en inglés (por decisión de la productora) no es cierto que no se haya traducido el título de "Buried" que aparece generalmente como "Buried (Enterrado)" y a veces, en algunos rotativos, simplemente como "Enterrado". 

El caso es que en su versión en inglés, parece no importar que la película sea "Black Bread", se podría dar la vuelta al argumento y criticar como molesta el "Pan Negro" y que poco el "Black Bread"...


La facilidad que el nacionalismo tiene para crear victimismo incluso cuando hay un reconocimiento y un triunfo en el resto de España, es realmente asombrosa y viene ejemplificado perfectamente con lo que ha sucedido con esta película...pero creo que lo dejaré para otro post...

viernes, febrero 18, 2011

La nueva diglosia empieza en el patio de la escuela.

Que a niños de apenas 5 años, ya sometidos a una inmersión escolar en una lengua que les es ajena, que no es la que tienen en su entorno de confianza, se les marque porque en el recreo hacen algo tan horrendo como usar su propia lengua puede ser para algunos anédoctico. Así lo parece para nuestros muy-catalanes medios de comunicación que no se han hecho eco de la noticia.

La excusa que algunos pueden inventar es que “la noticia es falsa", pero no ha habido ningún desmentido, ni por parte de los responsables de educación ni por parte del propio colegio acusado o de sus trabajadores y docentes. Ni, desde luego, a ningún periodista se le ha ocurrido hacer la más mínima comprobación para desmentirla, por la sencilla razón de que la noticia es, ya para ellos, evidentemente cierta y no hay forma de desmentirla.
La otra excusa, aún peor, puede ser que es un caso aislado (el de ese colegio con esas prácticas, se entiende, no el del niño que no es más que un alumno más con unos padres informados y dispuestos a denunciarlo). La gravedad del asunto no hace de ello una excusa, por tratarse siempre de casos aislados la sección de sociedad o sucesos no debería entonces existir en los diarios.

El problema es que lo que es un “caso aislado" es la torpeza del colegio de dejar pruebas sobre papel de un caso de discriminación. La realidad es que no sabemos cuántos casos de presión real sobre los niños hay para producir esta diglosia. Porque por una parte importante de la sociedad la perspectiva en que lo moral es utilizar en todos los ámbitos el catalán, es algo bueno presionar a los niños para producir la “conversión” de niño castellanoparlante a niño catalanoparlante, pues apunta a un bien superior, el Bien absoluto de la salvación de la lengua (y la Patria) que está por encima de los sacrificios que se pidan por ello. Otra parte de la sociedad ante estos abusos, concede y calla porque, aunque no ve la prioridad del “ideal nacionalista”, le ha sido inculcada la idea de que quien se opone a él es un “facha” y un reaccionario.

El problema es que, al no ser criticable la creación de esta diglosia -inversa a la que fomentaba el franquismo- la presión y creación de dicha diglosia sobre niños en edades tan tempranas es tan sencilla como que un profesor al oír al niño en el patio hablando, le reprima: “nen, parla en català que som a Catalunya!!”. En la mayoría de los casos una única de esas reprimendas, hecha por la autoridad (ajena al círculo íntimo) del adulto-profesor, a tan tiernas edades, es suficiente para inculcar en el niño un sentimiento de culpa, que provocará la represión de la práctica, al menos mientras piense que la presencia del maestro puede volver a ponerle en evidencia.

http://www.vozbcn.com/2011/02/15/58394/marcados-por-hablar-castellano/
http://politica.e-noticies.es/ciutadans-denuncia-pegatinas-rojas-para-ninos-castellanohablantes-50006.html

martes, febrero 08, 2011

Discriminación municipal y "Drets lingüístics".



699 ayuntamientos catalanes (el 74% de Catalunya) no tienen opción de "castellano" en su web municipal. (convocatorias de empleo, trámites administrativos, noticias de interés, información sobre plenos, etc...). Ojo, este 74% no tiene en cuenta aquellos ayuntamientos en que la información en castellano es ofrecida por medio de meros traductores automáticos, aquellos donde es incompleta, o donde el acceso no es posible por fallos "técnicos" de la propia web. Sumado lo cuál, la cosa aún podría ser (más) de escándalo.

Se dirá que el uso del catalán en las webs es lógico, para "normalizar" el catalán. Y ahí tienen razón. Lo malo es que eluden con ello que el problema no es el uso del catalán (lógico y "normal") sino la ausencia del castellano. Ausencia, que con la misma lógica, debe estar motivada por un intento de "desnormalizarlo".

Es curioso que medidas coercitivas  como puedan ser las de la obligación a rotular en catalán sean justificadas por la Generalitat (incluso jurídicamente) por un supuesto "Dret lingüístic". Es un derecho que al parecer no tienen los castellanoparlantes, pues incluso los propios ayuntamientos parecen no entender que el castellanoparlante tenga derecho a leer estas webs de instituciones públicas (pagadas por todos, tengamos la lengua que tengamos) en su lengua propia.

Dejando a banda el interés lingüístico (y de reconocimiento) de que las webs estén en las dos lenguas oficiales,  la cosa tiene una especial gravedad por otro tema. Según la propia Generalitat, solo saben leer catalán el 73% de los ciudadanos catalanes. Lo que supone que estos ayuntamientos sencillamente niegan su información al 27% de la ciudadanía. Lo cuál no supone ya el desprecio de la "otra" lengua e identidad catalana, sino la discriminación directa y la desatención de más de una cuarta parte de la población, quizás porque para ellos no son más que "extranjeros"...¡que se adapten!.



PD El estudio va en la misma línea que otro efectuado por Impulso Ciudadano, éste más general (incluye por ejemplo las de la Generalitat, Consells Comarcals o Diputaciones) y que concluía con un 45% de webs exclusivamente en catalán y un 48% en las que, aunque se podía encontrar la opción de castellano, ésta no estaba disponible en todos los contenidos).
El informe, a su vez, examinaba otra discriminación que no nos debe pasar por alto, en sentido inverso, en las webs de los Ministerios, en los cuales muchos de los contenidos no pueden hallarse en catalán.