Dejaremos de ser, Artur.

"Vénen decisions molt importants amb què ens juguem el ser o no ser" Es un mensaje institucional del President de la Generalitat (de tots?). Podemos verlo en la portada de la web institucional del President, que se supone que no debería ser un lugar para difundir consignas electorales.

Es decir, que Artur Mas viene a decirnos (como Presidente de todos) que según qué votemos el próximo 27 de septiembre (ya veremos) pordemos SER o DEJAR DE SER. Se entiende, que si no votamos partidos como el suyo, favorables a la independencia, DEJAREMOS DE SER.

¿Dejaremos de ser si votamos a C's, al PSC o al PP? ¿Y los que dicen esto son los que difundían que los argumentos contra la independencia eran "argumentos del miedo"?

PD. Por cierto ¿se han fijado en las opciones lingüísticas de la web institucional (pagada por todos) del Presidente de la Generalitat? Sí, sí, Inglés o catalán. De todos.

¡¡Hoy es el día de la marmota!!

Toda esta dialéctica de "últimas autonómicas", "plebiscitarias", etc... (pero en las que un voto de un ciudadano de Lleida vale más que uno de Barcelona, no hay una lista única sino diferentes partidos con diferentes programas...) me suena un poco, no?

¿No es lo mismo que se decía en las anteriores elecciones autonómicas? Algún ejemplo...

Nació Digital hablaba de las "últimas autonómicas"

El cabeza de lista por CiU en Europa, Ramon Tremosa

ARA consideraba las elecciones como plebiscito

Oriol Junqueras: Llámale tonto.

Cuando ya casi nos tenían convencidos de que lo que demandaban los independentistas no era la independencia sino que se consultase la opinión de los catalanes (Volem votar decían, o dret a decidir) nos vienen con el argumento de que yendo en listas separadas "sumem més".

Es decir, que la cuestión no es hacer una consulta para contar cuantos quieren la independencia, si no contar como independentistas a los más posibles aunque realmente no lo sean. Conseguir la mayor cantidad de votos, sea como sea. Vamos, que los independentistas no quieren votar, quieren la independencia.

La excusa que ponen algunos (los seguidores de Oriol Junqueras) es tan infantil que en un país no tan adoctrinado causaría sonrojo. Dice/dicen que se ha de preservar la pluralidad del país. Pero vamos a ver, ¿entonces la consulta que ellos pretenden de Independencia SÍ o NO no preserva la "pluralidad del país"? ¿Es eso una consulta reduccionista? No, si al final llegaremos a la conclusión de que estamos de acierdo. Y si las elecciones plebiscitarias lo que hacen es venir a sustituir esa consulta que "no nos dejan hacer" (no nos dejan hacer, pero por otro lado dicen que y se ha hecho un 9N, no sé, me tienen hecho un lío) ¿no sería lo lógico que, al menos en lo que está en su mano, se plantease en los mismo términos, es decir como una respuesta clara y contundente con un SÍ a una única propuesta en una única papeleta sin color político?.

Pero esta excusa es aún más sonrojante si escuchamos lo que propone Oriol Junqueras. Según él se ha de ir separado porque esto es un país plural y no se puede responder con un SÍ o un NO a una pregunta de independencia sin el color de la ideología. Pero luego, una vez ganado la multi-candidatura del SÍ, en la que presumiblemente el ganará pero con una mayoría insuficiente para formar gobierno, propone (entonces sí) un govern d'unitat para gestionar el tránsito a la independencia. En este govern, que es el que ejecutivamente y de verdad organizará Catalunya ¿no importa la ideología? ¿aquí sí puede haber un color único?.

Qué casualidad que todo esto favorezca a Junqueras y a ERC. Vamos, no solo se hacen unas elecciones no plebiscitarias para que él pueda pasar de ser segundo/tercer partido del país a ser primero sino que además se asegura que pueda ser efectivamente elegido aún teniendo una mayoría insuficiente, como líder del "govern de concentració" previamente pactado.

Por primera vez desde la guerra civil puede haber en Catalunya un presidente de ERC. Y Oriol Junqueras ve que si así es, será él el President de la Generalitat. Junqueras no quiere elecciones. Como no quería consultar al pueblo. Quería la independencia y lo de pedir unas votaciones que sabía que no se ofrecerían era un medio para eso. Ahora lo que quiere es ser President, y unas plebiscitarias no son un medio para eso, para llegar al poder el medio son unas elecciones normales.

No hay plebiscito sin lista única. Hay intereses de partido.

El independentismo, viendo que si se plantean unas elecciones como si fuese un plebiscito (una lista que se presenta con un único punto y una sola lista que lo defiende: La independencia) sacarán menos votos, es decir, hay menos gente que aceptará ese sí inequívoco a la independencia, ya se está echando atrás para colarnos que unas elecciones con diferentes partidos que ofrecen un programa con multitud de puntos también serán "plebiscitarias"

Pero el propio Homs, portavoz del gobierno, ayer explicaba por qué eso no es así. Lo pongo aquí para que quede constancia, porque después nos harán creer lo contrario:

"Fixis en una cosa, si resulta que arribesim a la conclusió que s'abraça més gent anant per separat deu ser perquè es deuen prometre coses diferents. Perquè si no jo, no em sumem les coses, I si es prometen coses diferents, l'endemà tens un embolic"

http://rac1.org/elmon/blog/homs-avisa-erc-que-mas-esta-en-condicions-danar-sol-a-les-eleccions/ 

Trampas en el solitario: Plebiscitarias sin lista única.

Si lo que quiere el independentismo es hacer unas "elecciones plebiscitarias", que las haga. Pero lo que no pueden hacer es hacer unas elecciones normales y que se pretenda que el resultado es "plebiscitario". Porque si alguien vota a partidos distintos que se presentan con programas distintos (aunque tengan puntos comunes en el programa) no puede asegurar que los motivos por los que se ha votado a esas listas es uno de los puntos de su programa u otros. Vamos, que hay mucha gente que por diferentes motivos ha votado a Convergència o incluso a ERC que no son independentistas. Ese voto no puede contarse con el mismo valor que un inequívoco SÍ en un referéndum.

Tanto que decían que la pregunta del referéndum-consulta-procés participatiu (plebiscito) había de ser clara e inequívoca para tener validez y que quedase claro qué es lo que responde la ciudadanía... ¿Cómo iba a quedar claro eso en unas elecciones multiprogramáticas?.

Porque si tu quieres, de verdad, que las elecciones sean un plebiscito no tiene que haber más motivo para votar que dar el SÍ o el NO a la independencia. Y entonces importa poco la persona que salga elegida y mucho menos el partido. Cada voto a esa lista cuenta como  un SÍ y como nada más y ni siquiera cuentan los escaños obtenidos. A efectos del plebiscito cuenta una persona, un voto.

Que realmente el resultado de unas elecciones, en las que el SÍ no va en una lista única, no puede ser contado como si fuese el resultado de un referéndum, lo confiesan los propios independentistas cuando están diciendo que no conviene una lista única porque juntos sumarán menos votos. Es decir, están admitiendo veladamente que se perderían los votos que quieren utilizar, de aquellos que en realidad no votarían SÍ en un referéndum y que en cambio pueden votar a un partido independentista. Como ellos siempre dicen: "ens fem trampes al solitari"

Unas elecciones "plebiscitarias" son aquellas en las que hay una lista única con una propuesta única e inequívoca. Todo lo demás, las elecciones con interés de partido de toda la vida.

Lista unitaria y... ¿Por qué lloraba Oriol Junqueras?

La coherencia de Artur Mas se ha de reconocer.

Yo estoy en contra de la independencia (en un país que no creo que sea un país independentista sino un país dividido) porque mi concepción de la "democracia" es diferente a la de Artur Mas. Para él la democracia es solo del que gana (él, o un 30% del país si gana unas elecciones). Para mí la democracia somos TODOS (Por ejemplo, todo el Parlamento español es la democracia, no solo el PP aunque tenga mayoría con un 30%,. Por eso el PP en solitario no puede tocar ni una coma de la Constitución).

Pero teniendo en cuenta cuál es la concepción de democracia de Artur Mas (y la de Oriol Junqueras, que es la misma) está siendo totalmente coherente. Si pretendes hacer unas "elecciones plebiscitarias" no es lógico presentarte con siglas distintas y programas distintos, eso ya no es ningún plebiscito, pues una vez tú pones en tu programa diferentes puntos, el hecho de que te voten no implica acuerdo a cada uno de esos puntos.

Quien quedará en evidencia, aunque no se reconocerá, al no aceptar esta lista única por encima de los intereses egoístas será Oriol Junqueras

Junqueras ve la posibilidad de llegar a President, se lo indicaban todas las encuestas. Pero el ansiado día se alarga. ¿De verdad alguien cree que la impaciencia que hizo llorar en directo a Junqueras era impaciencia por la independencia? No, las lágrimas fueron una expresión del nerviosismo incontrolable de verse tan cerca de presidir la Generalitat y que esto se dilatase, se le escapase entre los dedos. 

Pronto veremos si Junqueras es capaz pensar en "clave de país" (como ellos dicen, aunque sea sólo un 30% del país) o sólo podrá pensar en su propio ego.

¿Voluntat d'un poble? ¡El pueblo tiene voluntades plurales!

El independentismo, después del batacazo de Artur Mas, rápidamente ha salido a proclamar que "ha ganado las elecciones". Es discutible. Lo raro es ver cómo lo hacían, echando espuma verde por la boca y con los ojos inyectados...pocas veces se ha celebrado una victoria con tan mala cara...

Que todos ganen ya es algo propio de las elecciones (y no es tan mala cosa, al final mientras haya elecciones todos ganamos) lo discutible son las interpretaciones. Pero si algo si han dejado claro las elecciones y esto ya no es discutible, es que no existe la tan cacareada Voluntat d'un poble, sino que el pueblo tiene diferentes voluntades. Bueno, en realidad no es nada nuevo ya lo sabíamos, pero el lema nacionalista usado por CiU este 25N no describía tanto una realidad, como intentaba crearla, es decir, lo que se intenta es homogeneizar al pueblo para que tenga una sola voluntad, al frente de la cual, cómo no, Moises-Artur Mas, aquel que "oye" la voz del pueblo y lo conduce a la tierra pometida donde todos los males desaparecen y la esperanza de vida aumenta un 5%.

La "veu del poble" sí, esa que oyen los profetas, pero a los que tendríamos que recordar que solo en los sistemas totalitarios el pueblo tiene una única voz. Pero no seamos ingenuos, ya  nos tendría que haber puesto en sobreaviso la propia puesta en escena del nacionalismo. Basta analizar el cartel y su estética ¿a qué nos recuerda ese saludo que sutilmente nos intentan meter? Es un problema, porque el nacionalismo se pirra por estas cosas, por esa exaltación simbolico-estética, pero la similitud es demasiada y no pueden dejarse llevar por ella...de momento...

La Confusión entre democracia y sufragio; Por qué un referéndum puede no ser democrático.

Se está difundiendo la simplista y peligrosa idea de que la democracia consiste secamente en que “el pueblo vote”, si algo está aprobado por un referéndum ya es automáticamente “democrático”. Por otro lado demasiadas veces se objeta frente a esto que solo hay democracia si se aceptan las normas y leyes dadas, lo cuál, así expresado, tampoco es riguroso.

Una propuesta no es democrática por el mero hecho de haber sido aprobada por una mayoría mediante sufragio. Ideas votadas por una mayoría pueden ser radicalmente antidemocráticas. Lo serían por ejemplo aquellas que, en un país con mayoría blanca, fuesen discriminatorias contra una minoría negra. Lo son aquellas que discriminan a los homosexuales (en algunos países “democráticos” se llega incluso a castigar la homosexualidad con la pena de muerte). Lo son aquellas, como las repúblicas islámicas, que construyen el Estado, lo común, pensando en solo una parte de la ciudadanía. Lo fue, por poner un ejemplo claro reconocido por todos, la Alemania nazi, legitimada “en las urnas”.

Y es que se parte de un mal entendido y es que se ha confundido democracia con lo que solo es una de sus herramientas que es el sufragio, esto es, la decisión de la mayoría. Una decisión mayoritaria puede no ser más que una “dictadura de mayorías” que como el mismo nombre indica poco tiene de democrático.

La democracia no es eso, no es dictadura de las mayorías, sino el gobierno del pueblo, de TODO el pueblo, de forma que a la hora de crear el marco en que se mueve, las instituciones donde la “democracia” se ha de realizar se ha de pensar en todos, basado en el mínimo común y no en unos máximos de algunos no compartido, por más que sea mayoritario.

Es por ello que la democracia tiene unos requisitos para cumplirse, de los cuales el sufragio es solo uno, y no el más importante, pues es simplemente instrumental, es un medio y no un fin en sí mismo. Y una decisión, para ser democrática necesita:

- El ámbito de decisión, el lugar en que se producen las leyes, ha de ser COMPARTIDO, el marco democrático no puede construirse por mayorías y despreciando a las minorías. 

- Es fundamental el respeto a la LIBERTAD INDIVIDUAL. Una mayoría no puede decidir lo que solo a uno incumbe, lo que se puede someter a votación es lo común, nunca lo individual. 

- Una propuesta para ser democrática no puede atentar contra la IGUALDAD DE DERECHO Y TRATO. Esto es, si son DISCRIMINATORIAS y distingue al ciudadano en razón de lengua, cultura, raza, sexo... no son democráticas. 

- IGUALDAD PARTICIPATIVA No hay democracia si no todos los ciudadanos no están en igual disposición de defender sus puntos de vista y si todos los argumentos no tienen la misma posibilidad de ser escuchados públicamente. 

- DERECHO A LA INFORMACIÓN Y A LA VERACIDAD El ciudadano tiene derecho a saber lo que vota y a no ser manipulado. No es democrático un proceso cuando surge de la manipulación o cuando esconde informaciones relevantes y no se informa claramente de las consecuencias de su elección. 

- Toda propuesta ha de ser INTEGRADORA no es democrática ninguna idea que esté pensada solo para un colectivo y que no busque acoger las diferentes formas de ser de la ciudadanía.

Catalonia Is Not CiU, Iniciativa SÍ

 Para que todo quede claro, vista la desinformación en la calle que hay sobre la postura de algunos de los partidos, recordar cuál es la postura de Iniciativa (ICV) sobre el referéndum que propone Artur Mas.

El autoengaño del nacionalismo: Seremos independientes pero Europeos (por españoles)

Hay que pensar que, para el nacionalista, lo importante no es si Catalunya  independiente será más rica o si se hundirá en una profunda crisis... esa estrategia que descaradamente engaña para trasmitir que Catalunya nadaría en la abundancia no es más que eso, una estrategia para conseguir que se sumen al proyecto aquellos que no se sentían atraidos por el discurso identitario. Es el intento de ganar por el bolsillo lo que no se pudo ganar por el corazón. Al nacionalista, conseguida la independencia, le parece pequeño que el precio a pagar sea la ruina economica de los catalanes.

Pero la realidad es dura, y en seguida se ha mostrado lo de improvisado y engañoso que es el proyecto. Se empezó con toda la propaganda dándo por hecho que no se saldría de Europa, ahora se acaba admitiendo (aunque por lo bajini) que no solo se saldría sino que difícilmente se iba a poder entrar en muchos años. (Podemos hacernos una idea de lo "estudiado" que estaba el caso cuando ni siquiera aceptaban algo tan básico).

Pero no hay que subestimar el poder del autoengaño del nacionalismo que les hace llevar a pronunciar sentencias ridículas para mantener lo indefendible. La fe del nacionalista hace que lo ridículo sea verdad, Catalunya, recordemos, más que una Nación es una ImagiNación.

Y la última muestra ha sido desde ERC. Ahí tenemos a Oriol Junqueras afirmando que no saldremos de Europa, su argumento es "porque seguiremos teniendo la nacionalidad española": El País: ERC asegura que los catalanes seguirían en la UE con nacionalidad española

La izquierda y el concepto de "déficit fiscal".

Es lógico esperar, de partidos políticos de derechas y con derivas tan reaccionarias como es CiU, que adopten el concepto de “déficit fiscal”.

Lo que es una obscenidad es que partidos que pretenden ser reconocidos como “de izquierdas” tales como son ICV o el PSC, o incluso sindicatos como UGT y CCOO, utilicen tan ligeramente un concepto que es esencialmente de derechas como es ese de "déficit fiscal". Pretender que los más ricos deben recibir más en el reparto, por el hecho de serlo, va contra los fundamentos más elementales de la idea de “izquierda”. 

Nadie se puede reclamar izquierdista si no defiende aquello que Marx expresaba con la frase “De cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad”

El PSC de espaldas a su base social.

- escoltarem la veu del poble de Catalunya!!!!

- no se oye...¿qué dice?

- no sé, creo que no va por nosotros...

Adèu Espanya. Adèu PSC. Crónica de una autodestrucción.

O mucho y muy rápido cambian su discurso o el PSC se enfrenta al peor resultado de su historia, que puede llevarlo a acabar como partido casi residual. El principal problema es muy sencillo, su electorado está DESACTIVADO frente al electorado nacionalista que está HIPERACTIVADO.

Ello es resultado de años de una deriva en la que se ha buscado agradar a unos votantes que jamás les votarían (los que pueden votar ERC, SI o CiU) pues los consideran “botiflers” o directamente españolistas y despreciar a aquellos que han sido sus más que fieles votantes durante muchos años. El poblema es que estos últimos ya no se identifican con el partido, ven al PSC como una mala copia de CiU que habla de cosas que no van con ellos. Se siente expulsados del sistema o simplemente reaccionan cambiando su voto.

¿Y como ACTIVAR a su electorado? Pues ahora lo tienen difícil, pues habrían de romper con unas líneas argumentales que se llevan defendiendo durante años, pero sería posible si hubiese una valentía que creo que no existe en sus dirigentes. Tendrían que romper con los presupuestos nacionalistas que ellos han aceptado acríticamente (vamos, que Catalunya es una nación que se define por UNA lengua, UNA cultura y UNA identidad). Tendrían que hacer llegar el mensaje a la calle de que el nacionalismo discrimina identidades y no cree en la sociedad bilingüe. Que lo que hay entre el nacionalismo español y el nacionalismo catalán no es el nacionalismo catalán tibio, con voluntad de hacer concesiones. Tendrían que acabar, en definitiva con el monolingüismo institucional y llamar a su electorado a votar en unas elecciones que son tan de ellos como de cualquier nacionalista que se las intenta apropiar. Hacerles ver que se juegan mucho y que han de defender lo que es suyo a riesgo de quedar excluidos para siempre. 

En caso de algo así, la respuesta obviamente, sería radicalísima por parte del nacionalismo. El PSC sería atacado, insultado, tachados de fascistas, acusados de “romper la cohesión”, etc. Pero esto en el fondo sería positivo a la hora de ACTIVAR el voto, porque como digo el voto nacionalista, hiperactivado ya, no ganaría un solo punto, mientras que la radicalidad de la respuesta dejaría mucho más claro el extremismo que hay detrás del nacionalismo y su peligrosidad para el no-nacionalista. 

Pero no hay valor 

Adèu Espanya, ADÈU PSC.

El día en que Artur Mas se acordó del castellano

El camí que Catalunya es disposa a seguir estarà ple d’entrebancs. Hi haurà difamacions, provocacions i amenaces de tot tipus. Es dirà que Catalunya va cap al precipici i s’intentarà utilitzar la llengua i l’origen geogràfic de les persones per enfrontar-les entre elles. Els que tinguin aquesta temptació farien bé de recordar que el castellà també és patrimoni de Catalunya, com el català ho hauria de ser d’Espanya. I a més, un patrimoni estimat. I també haurien de recordar que dividir un poble com Catalunya per l’origen de les persones seria una autèntica aberració, perquè l’ànima de Catalunya s’alimenta de la barreja de persones de procedències ben diverses. 

Del discurso de Artur Mas en el Parlament convocando a elecciones

25 de septiembre de 2012

Es una alegría ver que tras tantos años y discursos y declaraciones, el nacionalismo catalán se acuerda un día de reconocer el castellano como patrimonio de Catalunya. Estaría bien, ya puestos, que se hubiese acordado algún otro día y que formase parte de la naturalidad del día a día con hechos y no solo con una declaración puntual, y ya de paso que no saliese en un contexto negativo, como es el de un aviso provocado por el miedo de que los castellano-parlantes, cuya identidad y catalanidad ha sido sistemáticamente olvidada por las instituciones, puedan rebelarse contra la "hoja de ruta" independentista y "chafarles la bicicleta".

Es muy triste comprobar, además, el nulo talante antidemocrático de nuestro President, que en lugar de fomentar el libre debate de ideas, a favor y en contra de sus propuestas, para que queden bien claros los pros y los contras, condena ya preventivamente toda posible crítica, toda posible postura en contra, criminalizándola.

Es aún más curioso, que después de todos los años que llevamos de fomento del identitarismo lingüístico (de una sola de las lenguas) el nacionalismo e independentismo, ahora se vaya a culpar a quien no trague con sus planes de ruptura como los culpables de romper la "cohesión". Vamos, que o somos sumisos y aceptamos todas sus ideas separatistas o es que somos un peligro para la cohesión. Y lo dice él, que hasta hace dos días cuando le preguntaban sobre el referéndum, respondía que con una sociedad tan dividida en ese tema plantearlo pondría en riesgo la cohesión....

Y es evidente, pues hacer una cuestión de algo que divide en dos una sociedad y plantearlo en referéndum, de forma que gane una u otra parte, en lugar de plantear un proyecto que intente integrar ambas, es hacer volar por los aires la cohesión social y excluir una de las partes, en lugar de crear un edificio compartido.

Votar a Iniciativa (ICV-EUiA) es votar más PPSOE

Seguramente estas elecciones habrá muchos engañados, que frente al bipartidismo, voten ICV con toda la buena fe del mundo.

Habría de informarse que ICV no representa una alternativa al bipartidismo. Votar ICV es lo mismo que votar PSC-PSOE.

No es ya que son participes, pues durante 8 años han formado parte del govern del Tripartit. Es que ni siquiera se molestan en disimular y en estas elecciones, para el Senado (papeleta naranja) ICV y PSC se presentan en coalición.

Es decir, que si quieres votar ICV al Senado, estarás votando también al PSC-PSOE bajo la marca "Entesa pel Progrés de Catalunya PSC-ICV-EUiA"

#nolesvotes

El PP se olvida de la Lengua.

Seguramente no se han dado cuenta, pero ha habido una ausencia en este periodo electoral. Lo que los medios subrayan como actualidad determina tanto nuestro pensamiento que se nos puede olvidar lo que hasta hace pocos meses era la "actualidad" continua.

Sí. Ya no se habla ni de lengua, ni de inmersión lingüística, ni de multas a la rotulación... Vamos, el dilema castellano-catalán ha desaparecido de la agenda política. La razón es simple, por diferentes motivos ahora mismo no le interesa ni a CiU, ni a PP, ni a PSOE avivar la llama por ese lado.

El PP se sabe ganador, y sabe que en cuanto acaben las elecciones pactará con CiU, y no quiere afirmar nada que ponga en peligro ese pacto. La estrategia del PP (incluso si saca mayoría absoluta) será la que siempre han tenido PP y PSOE en el gobierno, "vosotros haced y deshaced en Catalunya a voluntad a cambio de que nos deis tranquilidad y mando en Madrid". CiU por su parte, sabe que dará apoyo al PP y como ya hizo en las autonómicas, necesita no exagerar demasiado el discurso esencialista, que puede espantar a sus votantes más "de la cartera" (incluso aluden a la "cartera" en sus anuncios) y poco de la "senyera", y además necesita no hacer que de cara a su electorado el pacto posterior con el PP sea incomprensible.

Y ahí están esas ambigüedades actuales del discurso del PP, con un Fernández Díaz afirmando ahora que "no hay conflicto lingüístico" y un Rajoy con su zapateriano “Garantizo que apoyaré a Cataluña". Ya empiezan a hablar catalán en la intimidad. Qué diferencia con la Alicia Sánchez Camacho de las pasadas y recientes autonómicas, usando el castellano en el debate de TV3, forzada, eso sí, por que justo antes lo había hecho Rivera, de Ciutadans.

Bien tenía razón Zapatero, aunque mintió cuando prometió todo su apoyo para que se pudiese estudiar en castellano en Catalunya, cuando profetizaba cuál sería la ineficiencia de Rajoy en este aspecto: “Usted como ministro de Educación nunca defendió nada. Ni la pió, sobre el castellano en Cataluña. No la pió ni hizo nada como ministro.”

Transcripción del extracto sobre la lengua del Debate Rajoy-Zapatero del 2008
Rajoy y Zapatero sobre la lengua, Debate '08

Tú paga, que ya te diré después qué has comprado.

La burguesía catalana (y catalanista) que controla al PSC demuestra su nula cultura democrática. Es normal, no es un partido para representar a la sociedad, sino para cambiarla (por medio de la ingeniería social a la construcció nacional). Han aplazado su Congreso (el lugar donde se debe dilucidar en qué se convierte el partido) hasta después de las elecciones.

Es decir, primero votadnos, dadnos un cheque en blanco, y después ya os diremos quienes somos y qué queremos.

Viene a ser como si al ir a comprar el vendedor te dijese “primero paga y después te digo qué has comprado”.

En fin, la fractura entre la forma de pensar de sus votantes y la dirección del PSC es cada vez mayor. No es de extrañar el tremendo revés de las últimas autonómicas.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/cupula-del-psc-impone-tesis-retrasar-congreso-dos-meses-1102401#comentarios

No estamos locos, sabemos lo que NO QUEREMOS...

La primera gran crítica que se ha lanzado desde el stablishment contra la #spanishrevolution ha sido la de la indefinición, se dice que la gente protesta pero no sabe lo que quiere.

La indefinición sin embargo es la mayor de las virtudes de este movimiento espontáneo (sí, espontáneo por más que les pese a muchos reaccionarios). Porque es un movimiento de masas y las masas son formadas por individuos, y cada uno de ellos piensa de manera diferente y tiene sus propias ideas (compartidas o no). Esa diversidad (¿se han dado cuenta?) es de hecho la base de la democracia... si todos pensásemos igual ¿para qué votar?. El caso es que esa indefinición no convierte al movimiento en un movimiento sin sentido a todos los que nos reunimos en una de estas plazas, a pesar de nuestra diversidad, sí hay cosas que nos unen. Y es aquello que no queremos, cosa que coincide precisamente con aquello que nuestros dirigentes políticos (los que se han ido alternando en el poder, esto es, principalmente PP y PSOE o PSC y CiU en Catalunya) no han querido cambiar, a pesar que desde la ciudadanía era un clamor.

¿Cómo se arregla esto? se nos pregunta. En positivo ¿qué proponéis?. Se nos dice, y lo dicen los propios políticos que han gobernado o nos gobiernan, de forma directa o indirecta, a través de los periodistas y medios que le hacen el juego. pero es que si elos no hubiesen sometido el poder que les confirió el ciudadano en las urnas al poder económico, es decir, si ellos hubiesen actuado tal y como debían, no harían faltar "medidas" que tomar para reformar el sistema. Porque tales medidas, tales ideas, que ahora el pueblo ha de proponer no son sino nuevos sistemas de control sobre los que mandan para que no se comporten como oligarquía. Son medidas para controlarles a ellos.

En todo caso, y como las gentes somos influenciables, nos hemos creído eso de que debíamos proponer esas medidas concretas, y que si no el movimiento no iba a ningún sitio. Y la gente ha empezado a proponer, proponer y proponer. Que por proponer no sea. Y claro, cuando uno pide, y más cuando empieza a soñar que el cambio es posible, por pedir que no sea. Y han empezado a aparecer medidas de lo más variopintas, muchas que nada o poco tienen que ver con el problema raíz, otras que son impracticables (o no, simplemente impracticables en esta primera instancia), otras que son opinables y que pueden estar en el programa de cualquier partido.

Ante esos listados variopintos, se les a puesto a huevo a los medios, para desprestigiar al movimiento por irrealista, cogiendo todas las medidas como un todo y como si todos las defendiésemos todas (alguno se exclamaba de encontrar medidas contradictorias entre sí). Con la subida en la ambición y concreción de las propuestas, se han empezado a proponer maximalismos en las que quizás solo algunos convergen (el anarquista ha visto posible la revolución anarquista, el comunista, la comunista y hasta el carlista esperará ver volver al Rey Carlos...) con el peligro obvio de que en lugar de sumar se reste, y de que una mayoría que se sentía identificados en su indignación con el movimiento sienta que se les traiciona (y que quizás grupos ideológicos se empiezan a hacer amos de las riendas) y lo abandonen.

Por ello lo que se debe hacer es buscar los mínimos comunes de exigencia para instaurar una Democracia Real, para frenar la corrupción y la sumisión del poder político al económico y la disolución del Estado del Bienestar. Y una vez instaurada la democracia libre de sumisiones, será el momento de votar estas otras medidas (algunas más que razonables).

#indignados #democraciarealya #acampadabcn #spanishrevolution #worldrevolution #nolesvotes #nonosvamos

El PSC bilingüe.

No pienso dar mi voto a un partido que desde la Generalitat ha actuado durante 7 años excluyendo sistemáticamente al castellano y que tiene la cara dura de que el primer envío que me hace bilingüe sea para pedir mi voto.

El PSC reniega, en elecciones, de las "multas lingüísticas"

Realmente, la ansiosa búsqueda del voto de sensibilidad no-nacionalista por parte del PSC, grupo que en su gobierno se ha caracterizado precisamente por su nacionalismo de élites, empieza a caer en lo grotesco.

Lo último, el PSC ahora rechaza las “multas lingüísticas”, y así lo dice su programa: "Trabajaremos desde el fomento, no desde la coacción ni el enfrentamiento. Las sanciones no son una buena práctica para una política lingüística en positivo".

Curiosos los subterfugios que ha de usar el PSC de Montilla para que sus votantes crean que defiende la libertad lingüística y el bilingüismo y que no se chirríe con la realidad de su gobierno. El problema es que Montilla hace tarde. La gente está muy desinformada y es poco analítica, pero tampoco es tonta. Sólo hay que recordar que es el sr. Montilla, en este mismo agosto, es quien ha endurecido las sanciones a los comerciantes que no utilice el catalán en sus comunicaciones -orales o escritas- con los clientes, hasta los 100.000 euros y hasta el millón de euros en caso de reincidencia.

El sueño del PSC sería una amnesia general, que hiciese olvidar que eran ellos los nacionalistas que gobernaban hasta hoy, después las elecciones, en las cuales podrían plagiar los programas de Ciutadans o UPyD, y una nueva amnesia para seguir cumpliendo con su función de ingeniería social nacionalista de “construcció nacional” desde el poder.

Recordemos cómo en 1998, por poner un ejemplo, el PSC se opuso a la iniciativa del govern Pujol que pretendía introducir una cuota del 25% de doblaje en catalán obligatorio. Entonces Narcís Serra acusaba a los convergentes de ir “en contra de los intereses de Catalunya y de la convivencia, creando un conflicto entre las dos lenguas”. Este año el PSC aprobó una ley de cuotas, no con el 25%, sino con el 50% obligatorio.

Montilla reniega de las multas lingüísticas en su programa electoral
Llei del Codi de Consum
El Govern aprueba la ley que impone el doblaje al catalán del 50% del cine