viernes, octubre 30, 2009

Corrupción en... ¿..."España"? ¿Pero no quedamos en que esto eran "els Països catalans"?

Me vais a permitir una maldad...Me parece increíble como a veces los nacionalistas encuentran similitudes entre los "Països catalans" para justificar una presumible "superioridad" o "diferencia" de algún tipo, lindando a veces con lo que algunos llaman "racismo cultural", o siendo más rigurosos, el etnicismo.

Así, ante la coincidencia de que en cierto éxito, intelectual o deportivo, aparezcan por ejemplo, un catalán, un mallorquín y un valenciano, muchos enseguida se percatan, atan cabos y lo sacan a relucir como éxito de los
"Països catalans", que en teoría vendría a demostrar la superioridad identitario-cultural. (Esto lo hacen todos los nacionalismos ante el éxito del compatriota, pero claro, el españolista no ve superioridad "española" en que en unas semifinales haya dos atletas cubanos, un español y un argentino.). Lo mismo se utiliza, como justificación del presente hallada en el pasado, como si la historia marcase nuestros genes, con conceptos como el "seny", el "pactisme", un supuesto "espíritu democrático", etc...

Sin embargo todavía no me he encontrado nadie que subrayase la coincidencia -que es sólo eso, coincidencia- de que los tres casos graves de corrupción que implican altas instancias y no meros
"choriceos locales" de unos aprovechados, se han recogido precisamente en Catalunya, Baleares y Valencia; los "Països catalans".

Es cuestión de recordárselo, sobretodo a aquellos que han hablado siempre con ese desprecio de la
"Picaresca española" -asimilando al pícaro con el corrupto-, como sugiriendo que el ser pícaro (ellos leen "corrupto") es cosa propia de la "esencia española".

Nuestra esencia catalana, en cambio, es la honradez (frente al pícaro), el trabajo (frente a los vagos españoles), la cultura (frente a la incultura española), la tolerancia (frente a la intolerancia española), etc...

lunes, octubre 26, 2009

Los catalanes de mentira.

Es posible que sea muy desagradable que te consideren como perteneciente a algo de lo que tú piensas que no formas parte. Es el problema del independentista, que no "sintiéndose" español así lo considera la ley. Aunque ser español básicamente sea un derecho, la nacionalidad de un país al que no perteneces "se pide", y una vez obtenida pasas a ser ciudadano y a tener derechos como tal, y no mero "turista" o "extranjero" o incluso "sin papeles". (¡Qué no pocos esfuerzos hacen algunos para llegar a ser considerados "españoles"!). Pero allá cada cual, para gustos colores.

Pero yo le aseguro a cualquier independentista que es mucho peor lo contrario, no ser reconocido como formando parte de aquello a lo que perteneces de hecho (y de ley). Eso se llama discriminación. Y aquí, las políticas identitarias y nacionalistas han conseguido que sea algo cada vez más común. Ya más de una vez he tenido que oír, directa o indirectamente, aquello de que "tú no eres catalán". A veces en su versión más suave (es un decir) de "tu no eres un verdadero catalán". Bien triste es nacer y vivir toda una vida en Catalunya, de padres catalanes, para total ser sólo un "catalán de mentira".

viernes, octubre 23, 2009

Inmigración en Catalunya: Devueltos a su lugar de origen durante el franquismo.

El mes pasado relataba como existe, entre las mentiras que el nacionalismo va explicándose y nunca se desmienten porque son las cosas que al nacionalista (que por su misma esencia se guía por los sentimientos y no por la razón) le gusta creer, y cuando las oye, las repite como un argumento más, como un intento de culpabilización del descendiente de inmigrantes, y de mantenimiento del victimismo... Existe digo, una muy extendida que supone que la inmigración a Catalunya fue alentada cuando no provocada, por Franco para "castellanizar" Catalunya. Existen datos sobrados de qué fue justo lo contrario, Franco intentó frenar cuanto pudo esa inmigración. Y las verdaderas víctimas eran esos inmigrantes, gentes humildes que iban a ser explotados con sueldos y trato de semi-esclavaje.

Pues casualmente, TVE ha emitido un reportaje, en "Informe semanal" sobre el tema, sobre la represión, y el retorno obligado a sus tierras de origen, de miles de inmigrantes;

El franquismo reprimió a miles de inmigrantes



Más datos:
De cómo el franquismo planeó castellanizar Catalunya y otras historias.

martes, octubre 20, 2009

Reagrupament, Ciutadans y el establishment de Catalunya.

Asisto asombrado a la cantidad de páginas y horas de televisión y radio dedicadas al nuevo proyecto político independentista Reagrupament de Joan Carretero. Informaciones, seguimiento, entrevistas. Está muy bien, considero que el votante debe estar al tanto de las alternativas.

Sin embargo me ha hecho recordar el surgimiento de Ciutadans. El silencio absoluto.
Me ha hecho recordar a Mònica Terribas, el día de su entrada en el Parlament intentando fingir falsamente sorpresa, por algo que todas las encuestas indicaban (aunque silenciaban) y la Terribas conocía perfectamente. Llegaba al Parlament un partido que en teoría no existía.

Algunos inocentes (o no tanto), nos dijeron a posteriori, que el motivo era que Ciutadans, antes de las elecciones, no era un partido con "representación" parlamentaria. Tampoco lo es
Reagrupament. Y después de serlo, de llegar a tener representación, el cambio fue de un silencio absoluto, a unos ligeros y escasos susurros, casi siempre para difamar. Alguien debería comparar el minutaje de Ciutadans o los diputats del Grupo Mixto (ex-Ciutadans), que tienen representación parlamentaria, con el minutaje en los distintos medios, de Reagrupament, que no lo tienen. Y eso hoy.

Me ha hecho pensar, que puesto que Reagrupament también conviene poco al establishment partitocrático, y sin embargo están continuamente presentes en los medios, debe haber otra diferencia, algo más profundo, algo que hacía mucho más peligroso al movimiento Ciutadans (desgraciadamente, hoy casi desactivado) que a este movimiento Independentista. Pero la respuesta ya la sabemos. El establishment al que molestaba Ciutadans es mucho más poderoso. No está en el Parlament (o sólo en parte) aunque lo dirige, sino en
"los círculos del Liceo y del Ecuestre, el consejo asesor de la Caixa, la junta del G-16 o la tribuna del Barça". .

Relacionadas:

¿Por qué lo llaman "sociedad civil" cuando quieren decir "oligarquías catalanas"?

Los no-muertos vampiros en Cataluña

viernes, octubre 16, 2009

Libertad individual, un espacio sagrado.

"Cualquiera sea la teoría que adoptemos sobre el fundamento de la unión social y sean cualesquieras las instituciones bajo las cuales vivamos, hay alrededor de cada ser humano considerado individualmente un círculo en el que no debe permitirse que penetre ningún gobierno, sea de una persona, de cuantas o de muchas;

Hay una parte de la vida de toda persona que ha llegado a la edad de la discreción, en la que la individualidad de esa persona debe reinar sin control de ninguna clase, ya sea de otro individuo o de la colectividad.

Nadie que profese el más pequeño respeto por la libertad o la dignidad humana pondrá en duda que hay o debe haber en la existencia de todo ser humano un espacio que debe ser sagrado para toda intrusión autoritaria"

John Stuart Mill (1806-1873)
Principios de Economía Política

martes, octubre 13, 2009

Integración y Multiculturalismo, dos formas de discriminar.

"Ni la integración -es de los nuestros si renuncia al origen- ni el multiculturalismo -el origen es determinante y nunca será de los nuestros- responden a la verdadera actitud de reconocimiento: 'Podréis llegar a ser uno de los nuestros plenamente, sin dejar de ser vosotros mismos'."


(Josep Ramoneda comentando el libro;
"El desajuste del mundo" de Amin Maalouf)

Fuente: Babelia.

jueves, octubre 08, 2009

¿Por qué lo llaman "sociedad civil" cuando quieren decir "oligarquías catalanas"?.

En el resto del mundo, la sociedad civil refiere a la ciudadanía. A la "gente de la calle" y sus relaciones, a la persona que ésto lee, a su familia y a su comunidad de vecinos. En Catalunya, no. Aquí el "fet diferencial" alcanza también a esto. Aquí uno ha visto durante años que cuando se referían a la "sociedad civil", los medios de comunicación y políticos, nos estaban hablando de unas gentes con las que uno no se suele cruzar por la calle.

Ahora con el "caso Palau" aún se hace más repetitivamente. Se destaca el peligro que el caso supone porque puede contaminar a toda la "sociedad civil", o las relaciones entre la política y la "sociedad civil", que no deberíamos confundir al señor Millet con el resto de la "sociedad civil", pues es un caso más o menos aislado, o incluso que todo esto es un ataque contra la "sociedad civil".

Porque aquí, Fèlix Millet es uno de los máximos representantes de la "sociedad civil". Yo no sé si el lector es hijo del Presidente de algún banquero, si solía veranear con la "familia Maragall", si el President Jordi Pujol se solía pasar por casa o si come cada verano con Artur Mas. No lo sé. Pero para mí, eso no es muy representativo de la normalidad entre la ciudadanía catalana.

Lo que se llama aquí "sociedad civil", no es sino lo que en otros lugares se conoce como "oligarquías". Esto es, unas élites de poder, que por encima del poder político, que en teoría es elegido democráticamente, mueven resortes, quitan y ponen al gusto. Son gentes, "familias", que están ahora y estaban antes. Son unos 400, "y siempre somos los mismos" como dijo el propio Millet. Y sólo hay que ver su procedencia cultural y social. (que curiosamente coincide con la que conforma el Parlament, y que es muy diferente a la que conforma "la calle").

Así uno no se extraña, que cuando los medios hablan de la "sociedad civil" se de por hecho, que toda la catalana tiene un sentimiento fuertemente nacionalista, cuando sólo un 16% de la población no se considera español. O que sólo refiriéndose a la lengua catalana se hable de "nostra llengua" cuando un 43% considera que su
lengua propia es el castellano.

O sea que, considerando como "sociedad civil" aquello que no es más que oligarquía, unos centros de poder económico-social, lo que desaparece en el silencio es precisamente la "sociedad civil" real, aquella que ni come, ni se va de vacaciones con los presidentes. Para Touraine, la "sociedad civil" distinguida frente a la política, era el requisito previo para la democracia. Pero si el poder político y la "sociedad civil" pertenecen en realidad a un sólo y reducido núcleo de personas, la democracia real se diluye. Porque sólo algunos tienen acceso continuo a los medios de comunicación y en realidad, en las elecciones, lo que estamos es eligiendo cual de estas opciones precocinadas (en el Liceo, el Orfeó, La Caixa...) nos parece más aceptable.

Y aún peor, si por ejemplo, dentro de estas oligarquías poderosas y de espaldas a la diversidad social, hay un consenso de fondo de ciertos temas, como por ejemplo un proyecto de construcción "nacional" que implica la puesta en marcha de una "inmersió" y el arrinconamiento del castellano al ámbito familiar (lo que conlleva, a su vez, la consideración de la "llengua" como tema intocable, y la criminalización de aquel que lo ponga en cuestión publicamente). Si éste consenso existe entre las diversas tendencia entre las que se reparten el poder, la democracia real se nos diluye.



Relacionadas:

La Cataluña Feudal
Soy quien soy, que no soy yo.
Peligro público número uno: LA INFORMACIÓN.
No existís, integraros.

Los No-Muertos; Vampiros en Cataluña

viernes, octubre 02, 2009

Zenón el estoico; Una Ley para todos.

"No deberíamos vivir en estados o poblaciones divididas y cada uno con su derecho, sino creer que todos los hombres son nuestros compatriotas y conciudadanos; no debería haber más que una forma de vida y un orden estatal, del mismo modo que un rebaño común se cría según una misma ley"

Zenón de Citio (334 a.c. - 260 a.c.)
Politeia